Pravda Vrhovnog suda bila je mrtva, a predsjednik je u svojoj prošloj godini na vlasti brzo imenovao uglednog odvjetnika koji će ga zamijeniti. No, ponudu nesretnog kandidata nominirao je američki Senat, blokiran zbog tadašnje neprijateljske politike. Bilo je to 1852. godine, ali osuđena bitka za potvrdu zvuči jako poput 2016. godine.
"Imenovanje Edwarda A. Bradforda ... nasljednikom pravosuđa McKinleyja je odgođeno", izvijestio je New York Times 3. rujna 1852. "To je ekvivalent odbacivanju, ovisnom o rezultatima predstojećih predsjedničkih izbora. Namjera je rezervirati ovo slobodno mjesto koje će dobiti general Pierce, pod uvjetom da bude izabran. "
Prošle godine, kada su republikanci u Senatu odbili glasati za bilo koga predsjednika Baracka Obame imenovanog za zamjenu pokojnog pravde Antonina Scalia, demokrati su prosvjedovali da GOP krade mjesto, plutajući više od jednog stoljeća presedana Senata o načinu postupanja s kandidatima za Vrhovni sud. Demokrati iz Senata kao što su Chuck Schumer i Patrick Leahy nazvali su potez GOP-a neviđenim, ali mudro zadržanim primjerima 20. stoljeća kada su razgovarali o sudijama potvrđenim u izbornim godinama. To je zato što su konzervativci koji su tvrdili da je Senat prije odbio glasati o kandidatima za Vrhovni sud prije nego što su imali neku povijest, iako vrlo staru povijest, na njihovoj strani.
Ono što je Senat učinio Merrick Garlandu 2016. godine, učinio je to još za tri kandidata za predsjednika između 1844. i 1866. godine, iako su se vremenski rokovi i okolnosti razlikovali. Tih desetljeća zastoja, krize i sloma američke politike ostavili su trag ukaljanih šansi Vrhovnog suda. Oni su stvorili suce koji su se - kao što je Neil Gorsuch mogao - popeti na mjesta Vrhovnog suda, koja su im bila ostavljena političkim obračunom.
„Postoji tendencija da se povremeno prikazuje povijest kroz naočale ružičaste boje i da se sugerira da nikad nismo bili takvi političari“, kaže Charles Gardner Geyh, profesor prava na sveučilištu Indiana i autor knjige „ When Courts and Kongresni sudara. "U stvarnosti, uvijek smo imali visoko politiziran proces odabira." Nekoliko puta u 1800-ima, kaže Geyh, "Senat sigurno odgađa s ciljem da spasi kandidaturu za sljedećeg predsjednika."
Iako je neuspjela nominacija Garlanda bila daleko od neviđenog, barem je jedan od poteza modernog republikanskog Senata bio nov. Oduzimanje sjedišta sredinom 1800-ih održano je prije nego što su ročišta za imenovane vrhovnim sudom bila standardni protokol, a prije nego što su imenovanja bila predmetom mnogo otvorene rasprave. Dakle, povijesni zapis o tome zašto je Senat istrčao sat prijevremenim kandidatima je slab, ostavljajući povjesničarima da tumače njegove političke motive iz vijesti i prepiske vremena. Prošli senatori zadržali su svoje političke motive neizgovorene; danas ih priznaju s ponosom.
"Na nekoliko od ovih neuspjelih nominacija činilo se da postoje prigovori na temelju zasluga", kaže Geyh. „Čak i ako ga možete pogledati i podići obrve i reći:„ Pa, to stvarno ne izgleda kao pravi razlog “, barem su osjećali da im treba taj smokvin list. Kod Garlanda nije postojao takav smokvin list. "
Bitke za predsjedničke kasne pravosudne nominacije gotovo su stare koliko i sam Ustav. Uspješna borba Thomasa Jeffersona protiv „ponoćnih sudaca“ Johna Adamsa, imenovani kandidati projurili su u Adamovim posljednjim danima na dužnosti 1801. godine, doveli do poznatog slučaja Vrhovnog suda Marbury vs. Madison.
Iako je slučaj dobro poznat po utvrđivanju moći suda u nadzoru suda, njegove se činjenice manje sjećaju. Neposredno prije nego što je Adams napustio dužnost, Kongres je stvorio desetke novih pravosudnih položaja. Adams je brzo imenovao muškarce da ih ispune. Kad je Jefferson preuzeo dužnost, odbio je priznati neke Adamove pravosudne dužnosti. William Marbury, Adams-ov kandidat za mir u Distriktu Columbia, tužio je da ionako primi proviziju, ali je slučaj izgubio. Jefferson je kasnije uvjerio Kongres da ukine nova sudstva.
Sljedeća velika bitka za nominaciju, također nakon izbora, uključivala je Adamovog sina. U prosincu 1828., dva tjedna nakon što je Andrew Jackson pobijedio bivšeg Johna Quincyja Adamsa na izbornoj koledži, Adams je imenovao odvjetnika iz Kentuckyja Johna Crittendena za zamjenu pravde Roberta Trimblea, koji je umro tog kolovoza. Senat, koji je uglavnom glasovao u partizanskim redovima u veljači 1829., odgodio je Crittendenovu nominaciju, kao i dvije Adamove tri prosinca nominacije za savezna okružna suda. To što je Senat spremao mjesto da se Jackson popuni, nitko nije izgubio. „Kakav skup pokvarenih lomova, “ kongresmen iz Kentuckyja John Chambers napisao je Crittendenu, „i kakav je infernalni presedan koji će uspostaviti“.
1844. Senat je otišao korak dalje, blokirajući predsjednika Johna Tylera da popuni mjesto Vrhovnog suda prije izbora. Tyler, prvi neizabrani predsjednik, uskrsnuo je s potpredsjedništva 1841. nakon smrti Williama Henryja Harrisona. Njegove borbe sa kolegama Whigsima počele su brzo, a 1842. godine izbacili su ga iz stranke. Do 1844., kada su smrti dvojice sudaca Tyleru dodijeljena dva mjesta Vrhovnog suda, Senat nije bio raspoložen za prihvaćanje svojih kandidata.
Tvrdoglavo, Tyler je nominirao svog hrabrog, kratkokrvnog državnog tajnika, Johna C. Spencera, za prvo otvoreno sudsko mjesto u siječnju 1844. Senat je odbacio Spencera, 26-21, nakon zatvorene rasprave, a većina Whigsa glasala je protiv njega. Spencerova osobnost i politika igrali su ulogu u njegovom porazu; Whigs je smatrao da je njegova odluka da prihvati mjesto u Tylerovom kabinetu bila izdajnička. No, povjesničari smatraju da je politika igrala veću ulogu u onome što se dogodilo sljedeće.
U ožujku Tyler je za dva otvorena mjesta predložio Reuben Walwortha, kancelara državnog suda u New Yorku, a potom Edwarda Kinga, cijenjenog suca u Pensilvaniji. Senat je sjedio na obje nominacije gotovo godinu dana bez objašnjenja. "Vruće natjecanje koje je dugo vladalo između predsjednika i Senata Whig-a učinilo je malo vjerovatnim da će njegova imenovanja biti potvrđena", napisao je Charles Warren u svojoj knjizi iz 1922. godine, Vrhovni sud u povijesti Sjedinjenih Država.
Štoviše, primijetio je Warren, Crittenden - odbačeni kandidat za 1828. godinu - bio je favorit za Sud ako je na izborima pobijedio Henry Clay, također Whig. Mogućnost 16-prekasne pobjede možda je motivirala Walworthove najstrože kritičare. Uključili su Whig Thurlow Weed iz New Yorka, koji je u pismu Crittendenu nazvao Walwortha „odvratnim“, „borbenim“ i „nespornim“.
Ali to nije razlog zašto Walworth nikada nije postao pravda Vrhovnog suda. U veljači 1845., nakon što je demokrat James K. Polk pobijedio Clay, Tyler je zamijenio dva nova kandidata za Walworth-a i Kinga. Senat Whig dopustio je Tyleru da popuni jedno od dva sudska mjesta. Ponudio je Samuela Nelsona, još jednog vrhunskog suca iz New Yorka. "Nelson je bio odvjetnik vidljive sposobnosti", napisao je Warren. "Izbor je bio naočigled mudar da je Senat to odmah potvrdio."
Tylerova kasna zamjena za kralja, međutim, predložena je bez glasa. Nakon što je Polk stupio na dužnost, mjesto je popunio sucem iz Pensilvanije Robertom Grierom, koji je na Vrhovnom sudu služio 21 godinu.
Nije slučajno što su Tyler i sljedeća dva predsjednika kojima je odbijena nominacija Vrhovnog suda u izbornoj godini među najmanje cijenjenim predsjednicima u američkoj povijesti. Tyler, Millard Fillmore i Andrew Johnson bili su prvi neizabrani predsjednici, politički nesretnici koji su se nakon smrti predsjednika uzdigli iz potpredsjedništva i brzo zapali u duboke sukobe s Kongresom. "Ne pomaže da se ti momci ne samo [smatraju] nelegitimnim, već i preziru", kaže Geyh.
Fillmore, posljednji predsjednik Whig-a, bio je poznati nesuglasni čovjek koji je započeo svoju upravu otpuštajući cijeli kabinet pokojnog Zacharyja Taylora. U vrijeme kad je pravda John McKinley umro 1852. godine, Fillmore je već izgubio kandidaturu svoje stranke za drugi mandat na vlasti. "Svi su znali da je već izgubio", kaže Geyh, "tako da je bio dvostruko obezvrijeđen."
16. kolovoza Fillmore je imenovao Edwarda A. Bradforda, odvjetnika iz Louisiane. Demokratski senat odgodio je dva tjedna kasnije bez potvrđivanja Bradforda, ne nudeći objašnjenje. Pierce je pobijedio na mjestu predsjednika, pa je hromi patka Fillmore pokušala još dva puta, nominirajući američkog senatora Georgea E. Badger-a, zatim odvjetnika iz New Orleansa Williama Micoua, početkom 1853. godine. No, Senat mu je napustio sat.
"Stekla je gotovo patetičan okus", kaže Geyh. "[Fillmore] bi mogao proizvesti drugi dolazak Isusa Krista i ništa se neće dogoditi." Pierceov pravda, John Campbell, bio je demokrat iz Alabame, koji se pridružio većini za surovništvo u Dredu Scottu protiv Sandforda i napustio svoje mjesto pridružio se Konfederaciji kao pomoćnik ratnog tajnika 1861. godine.
Najslavniji blok predsjednikove sposobnosti da imenuje pravdu dogodio se 1866., kad je novi predsjednik Andrew Johnson pokušao popuniti mjesto vrhovnog suda koji je ostao praznim mjesecima, a Kongres je ubio nominaciju smanjujući veličinu suda. Abraham Lincoln imenovao je Johnsona, demokrata iz Tennesseeja, svog kolege iz 1864. godine kako bi uravnotežio svoju kartu, ali 1866., radikalni republikanci Johnsona i Kongresa počeli su se otvoreno svađati oko toga kako tretirati Jug tijekom obnove. Johnsonova 16. travnja 1866. nominacija Henryja Stanberyja, bivšeg državnog odvjetnika u Ohiju i savjetnika predsjednika, bila je osuđena od samog početka.
Tri tjedna ranije, Johnson je uložio veto na Zakon o građanskim pravima iz 1866., kojim je bivšim robovima dodijeljena puna prava državljanstva. Kongres je prekoračio njegov veto i ionako je donio zakon. U Washingtonu je bilo riječi da je Stanbery potaknuo veto i možda čak sastavio izjavu veta. "Ovo je, s radikalnog stajališta, neopisivi prijestup", napisao je dopisnik iz Cincinnatija Enquirera iz Washingtona 21. travnja. "Ova će činjenica vjerojatno pobiti potvrdu gospodina Stanberyja kao suca, ne izravno, već neizravno. ”Dopisnik Enquirera ispravno je predvidio da će Senat blokirati Stanbery tako što će odobriti prijedlog prijedloga doma radi smanjenja veličine Vrhovnog suda.
U srpnju je Senat jednoglasno izglasao Vrhovni sud s deset sudaca na sedam nakon što se otvore slobodna radna mjesta. Danima nakon toga, Johnson je umjesto toga Stanberyja uspješno imenovao za državnog odvjetnika. (Zašto Johnson nije stavio veto na prijedlog suda? Možda je mislio da će ga Kongres opet poništiti: Parlament je usvojio veto-dokaznu većinu od 78-41.)
Je li Kongres prilagodio veličinu suda vrećama s peskom Stanbery i Johnson? Povjesničari se ne slažu. Neki tvrde da je nacrt zakona rješavao zabrinutosti sjednica sudaca da je sud od deset članova prevelik. Ali trenutak tog poteza - samo nekoliko dana nakon što je Kongres svrgnuo Johnsonovo veto na drugi nacrt zakona o Freedmanovom uredu - pojačava argument da je partizanska politika motivirala radikalne republikance.
Stanbery je nastavio iznijeti uspješnu završnu riječ obrane na Johnsonovom suđenju za istragu 1868. godine. Nakon što je 1869. godine Ulysses S. Grant naslijedio Johnsona, Kongres je povećao broj sudija na devet, broj koji je postojao do tada. "[Kongres je razvio] normu da ne igrate igre veličine Vrhovnog suda kao način postizanja političkih poena", kaže Geyh. Taj presedan porastao je odbijanjem Franklin D. Rooseveltovog plana za pakiranje iz 1937. godine.
Unatoč ukradenim sjedištima Vrhovnog suda iz sredine 1800-ih, kaže Geyh, izričita izjava modernog Senata da niti jedan kandidat za Obamu neće dobiti saslušanje ili glasanje 2016. godine još uvijek nije prekršila norme Senata. Nitko od prijavljenih kandidata iz 1800-ih nije bio savezni sudac poput Garlanda, čiju je kvalifikaciju Senat potvrdio 1997. godine potvrđujući ga za svoje žalbeno sjedište, 76-23. "Imate izbor konsenzusa", kaže Geyh, "zbog čega je Senat toliko ćelav da će senat učiniti kao i on."
