https://frosthead.com

Kako su ljudi postali moralna bića

Zašto ljudi pokazuju ljubaznost prema drugima, čak i prema onima izvan svojih obitelji, ako im ne ide na korist? Biti velikodušan, bez da se velikodušnost uzvrati, ne napreduje osnovni evolucijski nagon za preživljavanjem i razmnožavanjem.

Christopher Boehm, evolucijski antropolog, direktorica je istraživačkog centra Jane Goodall na Sveučilištu Južna Kalifornija. 40 godina promatrao je primate i proučavao različite ljudske kulture kako bi razumio društveno i moralno ponašanje. U svojoj novoj knjizi Moral Origins Boehm nagađa da je ljudski moral nastao zajedno s lovom na krupnu divljač. Kad su lovci-sakupljači formirali grupe, objašnjava, opstanak se uglavnom svodi na jednu ključnu načelo - surađivati ​​ili umrijeti.

Prije svega, kako definirati altruizam?

U osnovi, altruizam uključuje velikodušnost izvan obitelji, što znači velikodušnost prema ne-srodnicima.

Zašto je altruizam tako teško objasniti u evolucijskom smislu?

Tipični lovačko-sakupljački bend koji je bio univerzalan u svijetu prije 15 000 godina ima nekoliko braće ili sestara, ali gotovo svi ostali nisu u vezi. Činjenica da oni toliko dijele genetski je paradoks. Ovdje su svi ti nepovezani ljudi koji se dijele bez brojača graha. Očekivali biste da oni koji su najbolji u varanju i uzimanju, ali ne davanju, budu izlazili ispred. Njihovi bi se geni trebali povećavati, dok bi altruistični geni odlazili. Ali, u stvari, razvijeni smo za široko dijeljenje sastava.

Što je Charles Darwin rekao o tom paradoksu altruizma?

Charlesa Darwina duboko je zbunjivala činjenica da mladići dobrovoljno odlaze u rat i umiru za svoje grupe. To se očito nije uklapalo u njegovu opću ideju prirodne selekcije kao individue koja slijedi svoje osobne interese.

Došao je s grupnom selekcijom kao odgovor na ovaj paradoks. Način na koji je funkcionirao, ako jedna grupa ima više altruista nego druga, nadmetaće drugu grupu i nadmudriti je. Grupe s manje altruista imale bi manje preživjelih. Stoga bi se altruizam širio na štetu sebičnosti.

Problem s grupnom selekcijom bio je u tome što je vrlo teško shvatiti kako bi ona mogla postati dovoljno jaka da zasmeta selekciji pojedinaca. Za stvarno rad grupne selekcije vam treba puno rata i genocida.

I što je Darwin imao reći o podrijetlu ljudske savjesti?

Uistinu, učinio je grižnju savjesti, stavio je to kao nešto vrlo posebno i tada rekao: "Podignem ruke. Ne mogu vam reći kako je to moglo evoluirati. Ono što vam mogu reći je da bi svako stvorenje koje je postalo toliko inteligentno i simpatično kao i ljudi prirodno imalo savjest. "

Brzo naprijed stoljeće i pol - gdje sada razumijemo porijeklo ljudskog morala i savjesti?

Pa, ima dosta knjiga na tu temu. Ali oni su gotovo svi argumenti izvan evolucijskog dizajna; to jest, oni jednostavno gledaju na moral i vide kako on funkcionira i kako bi mogao biti genetski koristan pojedincima. Moja je knjiga prva koja je zapravo pokušala sagledati prirodnu povijest moralne evolucije. U koje vrijeme i kako su se odvijali događaji koji su nas doveli do toga da postanemo moralni? Na neki način to je novo polje studija.

Možete li nam reći o bazi podataka koju ste stvorili da bismo vam pomogli da donesete svoje zaključke?

Tvrdi se da su svi ljudski lovci-sakupljači koji danas žive toliko politički marginalizirani da se zaista ne mogu usporediti s prapovijesnim ljudskim bićima koja su lovila i sakupljala. Mislim da je to potpuno pogrešno.

Od 1970-ih saznali smo da je stopa klimatskih promjena bila tek nevjerojatna u kasnom pleistocenu. Stoga se prije 50 000 godina događalo obilje marginalizacije, baš kao i danas. Kao i danas, neke su to zasigurno bile političke, u smislu da će, kad dođe do pada klime, sve biti oskudno i lovi će se međusobno svađati oko resursa.

Ono što sam učinio jest da pogledam sva moguća društva lovaca-sakupljača koja su proučavana. Jednostavno sam se riješio svih onih koji nikad nisu mogli postojati u pleistocenu - montirani lovci koji su pripitomili konje koje su dobili od Španjolca, Indijanci koji prodaju krzno, počeli su kupovati puške i ubijati krznene životinje, te neki vrlo hijerarhijski razvijeni ljudi uz sjeverozapadnu obalu Sjeverne Amerike. Do sada sam vrlo pažljivo prošao oko 50 preostalih društava, tražeći stvari koje uglavnom dijele. Zatim projiciram obrasce zajedničkog ponašanja u razdoblje u kojem su ljudi bili kulturno moderni. To nas vraća tek na 45.000, možda i prije 100.000 godina. Ako se vratite dalje od toga, onda nastaju problemi, jer se ne bavite istim mozgom i istim kulturnim kapacitetima.

O tome kada su ljudi stekli savjest?

Pripisivanje sastanku vrlo je opasno jer će svaki učenjak morati reći nešto o tome. Ali dopustite mi da vam dam neke vjerojatnosti. Prije svega, moglo bi biti malo sumnje da su ljudi imali savjest prije 45 000 godina, što je konzervativni datum za koji se svi arheolozi slažu da su postali kulturno moderni. Imajući savjest i moral ide u biti kulturno modernim. Ako želite nagađati koliko je prije toga, mejl za koji smatram da je najviše uvjerljiv je nastup velikog lova na divljač koji je nastao prije četvrt milijuna milijuna godina.

Prema vašoj teoriji, kako se razvijala ljudska savjest?

Ljudi su počeli loviti velike kopitare ili kopitare sisare. Bili su vrlo posvećeni lovu, a to je bio važan dio njihova uzdržavanja. Ali moja teorija je da ne možete imati alfa mužjake ako ćete imati lovački tim koji meso dijeli prilično ravnomjerno, tako da cijela ekipa ostane njegovana. Da biste meso podijelili u grupi ljudi koji su po prirodi prilično hijerarhijski, morate se u osnovi zalutati na hijerarhiju i izbaciti ga iz takta. Mislim da je to proces.

Moja hipoteza je da su, kada su započeli veliki lov na divljač, morali stvarno započeti kažnjavati alfa mužjake i držati ih pritiskom. To je stvorilo selekcijski pritisak u smislu da, ako niste mogli kontrolirati svoje alfa tendencije, ubijeni ste ili istrčali iz grupe, što je bilo približno kao i smrt. Stoga je samokontrola postala važno obilježje za pojedince koji su bili reproduktivno uspješni. A samokontrola se pretvara u savjest.

Tijekom koliko je razdoblja trebalo da se razvija?

Pa, Edward O. Wilson kaže da je potrebno tisuću generacija da bi se evolucijsko obilježje razvilo. U ljudi bi to došlo za 25.000 godina. Nešto tako komplicirano kao što je savjest vjerojatno trajalo duže od toga. Ima nekoliko zvona i zvižduka koji su totalna misterija, kao što je crvenilo od srama. Nitko nema ni najmanju ideju kako se to razvijalo. Ali rekao bih nekoliko tisuća generacija, a možda i između 25.000 i 75.000 godina.

Na koji se način moral nastavlja razvijati?

O tome je vrlo teško dati izjavu. Napravit ću nekoliko nagađanja. Pretpovijesno su psihopate vjerojatno lako prepoznati i rješavali su ih, kao što su morali i rješavati, ubijanjem. I danas bi se činilo da u velikom anonimnom društvu mnogi psihopati doista imaju slobodu i mogu se reproducirati. Možda ćemo trebati poduzeti daljnje moralne korake na razini kulture da bismo se suočili sa porastom psihopatije u našoj populaciji. Ali to bi bilo više tisuća godina.

Moral se sigurno razvija na kulturnoj razini. Primjerice, američki su mediji u posljednjih godinu dana odjednom postali vrlo, vrlo zainteresirani za nasilnike - kao i školski dužnosnici. Naša društvena kontrola sada je usmjerena mnogo više nego ikad na nasilje. Bila je to glavna tema sa lovcima-sakupljačima. Pa biste, u određenom smislu, mogli reći da se naša moralna evolucija na kulturnoj razini odjednom vratila na drevnu temu.

Kako su ljudi postali moralna bića