Čak i da nije osvojio veliku nagradu Tony 2016., Lin-Manuel Miranda Hamilton: Američki mjuzikl ostao bi pozorišna sila i uporište suvremene američke kulture. Isto tako, viđen je kao prvak američke povijesti, nadahnjujući Amerikance mlade i stare da nauče više o svojim osnivačima, posebno o "zaboravljenom" Alexanderu Hamiltonu.
Profesionalni povjesničari nisu iznimka da se umotaju u uzbuđenje koje je stvorio Hamilton, a počeli su se pitati kakav će utjecaj emisija imati na povijest kao akademsku disciplinu. Iako je Miranda u intervjuima rekao da je "osjećao ogromnu odgovornost da bude što povijesnije točan", njegov umjetnički prikaz Hamiltona nužno je djelo povijesne fikcije, s trenucima nepreciznosti i dramatizacije. Široki doseg Mirandinog rada postavlja pitanje povjesničara: je li nadahnjujuća korist ovog kulturnog fenomena vrijedna prolaska kroz njegove pogrešne korake?
Povjesničari Renee Romano s koledža Oberlin i Claire Bond Potter iz New Yorka u New Yorku bilježe ovu raspravu u svom novom izdanju Historians on Hamilton: How Blockbuster Musical is Restaging America's Past, zbirka od 15 eseja znanstvenika o povijesnom, umjetničkom i obrazovni utjecaj mjuzikla. Romano, koja je iznjedrila ideju za knjigu, kaže da ju je nadahnula "burna pažnja i razgovor među povjesničarima koji su se družili s [ Hamiltonom ], koji su zaista imali vrlo različita mišljenja o kvaliteti, radu koji radi, značaju iste", poruke koje je slao. "
"Ovdje se događa stvarno zanimljiv razgovor koji bi bio sjajan za širenje javnosti", kaže Romano.
Iako nitko od autora knjige ne dovodi u pitanje veličinu Hamiltona kao kulturnog fenomena, mnogi osporavaju mišljenje da je emisija sama po sebi stvorila trenutni zeitgeist rane američke povijesti. U jednom eseju David Waldstreicher sa gradskog sveučilišta u New Yorku i Jeffrey Pasley sa Sveučilišta u Missouriju sugeriraju da je Hamilton samo još jedan oblog u nedavnom trendu revizionističke rane američke povijesti koji muči moderne povjesničare. Oni tvrde da su od 1990-ih godina "Osnivači Chic" u modi, a biografi su predočili karakter-nacionalističku i "relativnu" povijest Oca-osnivača koje kritiziraju kao prekomjerno pohvalne. Kaže da je žanr "Founders Chic" 2001. godine objavljen Johnom Adamsom Davidom McCulloughom i " Brothers-osnivačima " Josephom Ellisom, kojeg potonji posebno kritiziraju zbog napuhavanja moralne ispravnosti njihovog predmeta i " izjednačavajući osnivačke likove s američkom nacionalnom državom. "
Povjesničari o Hamiltonu: Kako Blockbuster mjuzikl obnavlja američku prošlost
Amerika je "Hamilton" poludjela. Tony sa pobjednikom Tonyja Lin-Manuel Miranda pokrenuo je rasprodane nastupe, album s trostrukim platinastim ulogama i ocjenu toliko upečatljiv da se koristi za podučavanje američke povijesti u učionicama širom zemlje. Ali koliko je povijesno točan "Hamilton?" I kako sama emisija stvara povijest?
KupitiPrema Potteru, ovo povećana usredotočenost na ranu američku povijest proizišla je iz zabrinutosti zbog trenutnih političkih turbulencija. "Do 1990-ih politika u Sjedinjenim Državama zapravo se nekako raspada", kaže ona. "Imamo kulturne ratove, imamo promjenu konzervativaca u Republikansku stranku. U republikanskoj stranci raste porast populizma i porast centrizma u Demokratskoj stranci. Drugim riječima, politika je u stvarnom toku. "
"Jedan odgovor na to je reći:" O čemu se radi u ovoj zemlji? " I da se vratim biografijama očeva utemeljitelja ", objašnjava ona.
Autor William Hogeland na sličan način promatra trenutnu dvostranačku popularnost Otaca utemeljitelja, jer intelektualci ljevice i desnice pronalaze razloge da tvrde Hamiltona kao svog. Prema Hogelandu, intelektualna Hamiltonova ludost može se pratiti do kraja u nekim konzervativnim političkim krugovima u kasnim 90-ima, a različita su vremena Hamiltonova financijska politika hvalila kao zlatni standard uravnoteženog konzervativizma. Hamiltonova moderna popularnost porasla je biografijom Ron Chernow koja je u konačnici nadahnula Mirandu, ali Hogeland kaže da je Chernow i Miranda, zauzvrat, izmišljen Hamilton pretjerano naglašavajući njegovu "progresivnu ispravnost".
Hogeland posebno kritizira Chernowovo i Mirandinovo prikazivanje Hamiltona kao "ukidanja manirizma" ili nekoga tko se zalaže za neposrednu, dobrovoljnu emancipaciju svih robova. Iako je Hamilton imao umjereno progresivno stajalište prema ropstvu, vjerojatno je on i njegova obitelj posjedovao kućne robove - kognitivni disonanca tipična za vrijeme koje su Chernow i Miranda umanjivali. Žali se da biografija i emisija daju "lažni dojam da je Hamilton bio poseban među očevima utemeljiteljima, dijelom i zato što je bio nepokolebljivi ukidanje, " nastavljajući da "zadovoljstvo i pristupačnost predstavljaju ozbiljne rizike za povijesni realizam."
"Kako smo sve više htjeli spasiti osnivače iz te priče o izvornom grijehu ropstva, veći naglasak stavljamo na osnivačke očeve koji su na neki način pokrenuli kritiku ropstva", dodaje Romano.
U kontekstu trajnog rasizma u današnjem društvu, Hamilton je stvorio valove s obzirom na to da je bacio crne i latino glumce kao osnivače Amerike. Ovakav nastup na „rasnom slijepu“ dobio je tople kritike od strane zagovornika rasne jednakosti u povijesti i popularnoj kulturi. "Izašao sam iz predstave s osjećajem da sam vlasnik američke povijesti", rekao je Daveed Diggs, crni glumac koji je glumio Thomasa Jeffersona i markiza de Lafayette u originalnoj glumi na Broadwayu. "Dio je gledanja smeđih tijela kako se igraju tih ljudi." Kako je Miranda sama objasnila, "Ovo je priča o Americi koju je Amerika tada ispričala."
Uvodna noć Broadway mjuzikla "Hamilton" u kazalištu Richard Rodgers (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) "Od vitalnog je značaja reći da ljudi u boji mogu imati vlasništvo nad pričama o američkom podrijetlu ... kako bi izmjestili tu dugogodišnju vezu između istinske američke pripadnosti i bjeline", kaže Romano, koji je svoje povjesničare usredotočio na Hamiltonov esej oko ove ideje. Ona opisuje utjecaj Hamiltona koji je već vidjela među mladima u svome gradu: "Što znači odgajati generaciju djece iz ruralnog Ohija kako bi pomislili da je George Washington mogao biti crnac?"
Potter objašnjava da Mirandine odluke o liječenju predstavljaju važan korak u uključivanju Broadwaya. "Važno je razmišljati o Hamiltonu kao nečemu što stvara masovnu intervenciju u američko kazalište", kaže ona. „Kao što jedna od naših autorica, Liz Wollman, ističe, američko kazalište je duga tradicija - jednostavno je to što obično imate bijelce koji igraju ljude u boji. Dakle, okrenuti ga u drugom smjeru je nešto novo. "
Međutim, neki znanstvenici ističu ironičnu napetost između raznolikih glumačkih spotova i onoga što vide kao previše pretjeran scenarij. Primjerice, Leslie Harris sa sjeverozapadnog sveučilišta piše da je osim postojanja robova u kolonijalnom New Yorku (nitko od njih nije predstavljen u Hamiltonu ), u gradu postojala i besplatna crnačka zajednica u kojoj su Afroamerikanci ozbiljno radili na tome ukidanje. Za nju, isključivanje ovih pripovijesti iz emisije predstavlja propuštenu priliku, prisiljavanje ljudi u boji u glumačkoj sceni da objavljuju povijesni narativ koji i dalje odbija dati im mjesto u njoj.
Suradnica esejistice Patricia Herrera sa Sveučilišta u Richmondu se slaže da je zabrinuta što njezina desetogodišnja kći, koja idolizira Angelicu Schuyler, možda neće moći razlikovati između slavenskog vlasnika iz 18. stoljeća i afroameričke glumice koja je predstavlja. "Učinkovito li zvuči hip-hop zvuk Hamiltona umanjuje nasilje i traumu - i zvuči - ropstvo koje su ljudi koji su izgledali kao glumci u predstavi zapravo mogli doživjeti u vrijeme rođenja nacije?", Piše ona.
Drugi povjesničari smatraju da bi Hamilton trebao kritički shvatiti ove kritike s obzirom na sve što je postigao čineći ovu povijesnu studiju dostupnom raznolikom američkom društvu. Joe Adelman s Državnog sveučilišta Framingham piše da, iako Hamilton "nije imun na kritiku", važno je napomenuti da je Miranda, kao pisac povijesti ljudi, morao pronaći načine da priču učini osobnom za svoju publiku. "Pohvaljuje to bogatstvo. Mirandine stipendije, rekavši da scena završetka dvoboja posebno "otkriva duboka istraživanja, razumijevanje složenosti dokaza, poštovanje povijesnog narativa i moderno oko koje unosi svježu viziju priče." Hamiltonova sposobnost da čine da ovo sofisticirano istraživanje ostavi odjek u javnosti, kaže, ukazuje na konačni uspjeh predstave kao djela povijesne fikcije.
Graviranje dvoboja Burr-Hamilton iz 19. stoljeća 11. jula 1804. (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) Osobno, Romano kaže da ju je ova gotovo sveprisutna privlačnost emisije posebno inspirirala kao profesora povijesti. Ona pripovijeda kako je doseg tog mjuzikla na njoj živio kad je slušala skupinu srednjoškolaca u njenom većinom bijelom, konzervativnom gradu Ohiou koji su pjevali pjesme iz emisije. "To nije samo stvar Broadwaya, ne samo stvar liberalne elite", sjeća se razmišljajući. "Ovo je dosezanje populacije koja doista nadilazi one koji bi obično obraćali pažnju na one vrste kulturnih produkcija koje proizvodi liberal s Istočne obale."
Za Pottera, međutim, činjenica da je Hamiltonova ludost ušla u akademsku sferu koja uistinu razdvaja show.
"Hamilton je kontroverzan, sigurno oko ranih američkih povjesničara. Puno se burno raspravlja o tome što povijest predstavlja, a šta ne predstavlja, "kaže Potter. „Važno je da ljudi to shvate kao i sve drugo, Miranda iznosi svađu o povijesti, a on raspravlja o Sjedinjenim Državama. To je argument s kojim se zauzvrat možete osporiti. "
Bilješka urednika, 4. lipnja 2018.: Ranija verzija ove priče pogrešno je navela da je David Waldstreicher sa Sveučilišta Temple, a Jeffrey Pasley sa Gradskog sveučilišta u New Yorku. U stvari, Waldstreicher je na Gradskom sveučilištu u New Yorku, a Pasley na Sveučilištu u Missouriju.
