Krupniji mudrac je ptica u nevolji. Jednom kada je procvjetao medju grmljem i grmljem zapadnih Sjedinjenih Država i Kanade, njegov se broj u prošlom stoljeću smanjio za 98 posto. Unatoč tome, američka Služba za ribe i divlje životinje odbila je popisati Centrocercus urophasianus prema Zakonu o ugroženim vrstama 2015. godine. Kontinuirani poljoprivredni i energetski razvoj na zapadu znači da će ptica imati malo mogućnosti za oporavak svoje nekadašnje brojke.
Povezani sadržaj
- Kadulja razrezati njihove stvari
Dakle, zaštitari Fonda za zaštitu okoliša okrenuli su se novoj i povremeno kontroverznoj metodi kako bi pokušali spasiti veće vrste mudraca. Poznat i kao razmjena staništa, projekt bi omogućio privatnim vlasnicima zemljišta zaradu kredita očuvanjem i održavanjem staništa za veći broj mudraca. Zauzvrat, oni bi mogli prodati te kredite komercijalnim programerima čiji bi projekti narušili stanište ptica drugdje. Cilj je održati, ili čak rasti, stanište za veće skupine mudraca.
Razmjena staništa potiče poljoprivrednike i rančere da stanište tretiraju kao robu koja se može skrbiti i njome upravljati u ispravnim okolnostima. „Poljoprivrednici odlično rade na uzgoju sirovina, a divlje životinje se oslanjaju na stanište koje poljoprivrednici ili uzgajivači mogu uzgajati ili njegovati“, kaže Eric Holst iz Fonda za zaštitu okoliša.
Pomalo iznenađujuće, projekt također ima podršku lokalnih rančera i poslovne zajednice.
„Vidjeli smo da dobrovoljni napori na očuvanju nemaju uvijek željeni ishod“, kaže Terry Fankhauser, izvršni potpredsjednik Udruženja stočara Colorado. Jednostavno tražiti od ljudi da rade ispravno ne radi uvijek i nije uvijek financijski izvedivo. Ono što vlasnicima zemljišta treba, kaže Fankhauser, formalni je program koji pruža sigurnost da će novac, ako potroše novac na svom zemljištu, moći vratiti nazad - možda čak i malo više.
U travnju je Nevada postala prva država u SAD-u koja je postavila vlastiti sustav razmjene staništa, a očekuje se da će uskoro doći i Colorado. Ove vrste kompenzacije biološke raznolikosti sve više postaju popularne širom svijeta, jer pruža jedan od prvih načina na koji poslovni i konzervatori mogu zajedno raditi u velikoj mjeri. Ipak, programi nisu bez kritike, jer su neke skupine za zaštitu stava tvrdile da projekti još uvijek pružaju programerima previše besplatnih resursa nad vrijednim i krhkim staništima.
Holst priznaje da razmjena staništa nije savršena, ali kaže da će dodavanje još jednog alata u okvir alata za zaštitu na kraju svima dobro.
Dva puta godišnje ovce prolaze pored nacionalnog utočišta za divljine u Seyskadeeu u Wyomingu, kao što to čine generacijama. Ovčari na konju, njihovi ovčiji vagoni i psi se kreću s ovcama kako bi ih pripazili. Relativno nerazvijeni krajolik jugozapadnog Wyominga također je glavno stanište mudraca. (Tom Koerner / USFWS) Prvi program razmjene staništa počeo je u SAD-u kao rezultat svađe između dvije savezne agencije. 2005. godine, dok je zemlja slala sve više i više trupa u Irak, vojska je htjela izvesti vježbe podmetanja žive vatre u Fort Hoodu u Teksasu kako bi pripremila vojnike na bojnom polju. Fort Hood, međutim, bio je jedno od rijetkih preostalih uporišta za zlatnog obraza pjegavosti ( Setophaga chrysoparia ), koji je 1990. godine stavljen na popis ugroženih vrsta. Služba za ribe i divlje životinje, koja upravlja ugroženim vrstama u SAD-u, rekla je za Ministarstvo obrane nije moglo održati vježbe uživo iz vatre u ili u blizini staništa zlatnih obraza. Iz Ministarstva obrane odgovorili su da su životi američkih vojnika na liniji.
Pitanje je imalo sve duge i skupe sudske slučajeve kada je Teksaško ministarstvo poljoprivrede predložilo jedinstveno rješenje. Fort Hood bio je okružen rančem, koji je također koristio crnjač sa zlatnim obrazom. Rančeri su mogli stvoriti i / ili održavati stanište čičaka na svom privatnom zemljišu čineći to postupkom uklanjanja invazivnih biljaka koje su preuzele stanište čičaka i omogućile da se obrađene ili kultivirane zemlje vrate u svoje prirodno stanje. Obvezavši se da će obavljati ove zadatke više od desetljeća ili više i podvrgavati se slučajnim provjerama na licu mjesta kako bi se osiguralo da je to područje pogodno za ptice, mogli bi im zaraditi niz kredita koje bi potom mogle prodati Ministarstvu obrane. Ovi krediti nadoknadili bi potencijalnu štetu nanesenu vojnim vježbama u Fort Hoodu, zaštitili vrijedna staništa vočara i stvorili dodatni prihod lokalnim rančerima. Iako se cijena po kreditima vremenom mijenjala zbog zahtjeva tržišta, prosječni kredit prodat je za oko 600 dolara, čime je 21 vlasnika zemljišta koji su sudjelovali zarađivao ukupno gotovo dva milijuna dolara. Prema svemu sudeći, kaže Holst, svi su mogli pobijediti.
Razmjena staništa - prva takve vrste - djelovala je ne samo zato što su sve strane u sporu postigle sporazum, već i zato što su kriteriji za razmjenu bili specifični i mjerljivi, što se nije uvijek događalo u drugim programima za nadoknađivanje biološke raznolikosti, kaže Samir Whitaker, voditelj programa u Cambridge Conservation Initiative.
"Osigurala je platformu koja ima smisla za tvrtke. Ne moraju se raspravljati o potrebi očuvanja, umjesto toga mogu razgovarati o tome, "kaže Whitaker.
Široka otvorena prerija kao što je ovo, bitno je stanište mudraca. (Theo Stein / USFWS) Nadoknađivanje biološke raznolikosti (razmjena staništa je jedna specifična vrsta kompenzacije biološke raznolikosti) nastalo je 1970-ih kao dio američkog Zakona o čistoj vodi, koji je precizirao da svaki novi razvoj rezultira „ne neto gubitkom površine močvare i močvarnim površinama“. stvaranje de facto banaka za ublažavanje, gdje bi se krediti kupovali i prodavali na otvorenom tržištu, iako nadzor i upravljanje nisu uvijek bili dobri koliko bi mogli biti, kaže Holst.
Problem s tim vrstama olakšavajućih banaka za močvarna područja bio je dvostruk. Prvi je bio da je nastao standard "jedan za jedan", u kojem su programeri kupili jedno povoljno plaćanje za svaki hektar koji su razvili, neadekvatan. Iako je na papiru to izgledalo kao neto gubitak, u stvarnosti se to nije dogodilo. Zemljište koje je prvotno obnovljeno možda neće uspjeti ili će biti uništeno prirodnim katastrofama. Nepredvidivost prirode značila je da će zaštitari trebati dodatno ugraditi svoje napore na ublažavanju, prema Danu Krausu, iz Kanade za zaštitu prirode. Kompenzacije su mogle usporiti gubitak staništa, ali to ga nije zaustavilo niti je dovelo do neto dobitka u očuvanju, kako su se nadali njegovi autori.
Drugi problem, Holst ističe, bio je taj što su zahtjevi za nadoknadu bili ili neprecizni ili neadekvatni. Kao rezultat toga, vlasnici zemljišta koji su mogli sudjelovati u programima prebijanja boravili su u stranu. Isto tako, nadoknađivanje se događalo često nakon što je započeo razvoj, što je dovelo do značajnog zaostajanja u obnovi staništa. Ne mogu sve vrste preživjeti takvu prijetnju, kaže Holst. Holst je shvatio da je konzervatorima potreban bolji sustav koji je precizirao što će se smatrati kompenzacijom, koliko su velika, koja će biti kvalificirana kao pogodno stanište i da su krediti trebali postojati prije nego što je započeo razvoj.
Dok se Holstovo razmišljanje o ovoj temi iskristaliziralo, Zapad se suočio s problemima oko manje prerije piletine i većeg mudraca. Brojevi su obilno padali, a napori za očuvanje postajali su ključni za opstanak ptica. Za ove ptice, kao i za mnoge ugrožene vrste, gotovo cijelo njihovo stanište bilo je na privatnom zemljištu - zemljištu koje se prodavalo i razvijalo zadivljujućom brzinom. Zemljoradnici, rančeri i drugi vlasnici zemljišta obrušili su se na ideju da im savezna uprava što treba učiniti. Mnogi su u načelu podržavali napore na očuvanju, ali nisu voljeli pristup odozgo prema dolje koji se često koristio.
"Činilo se da zaštita uspijeva pod pretpostavkom da ako regulirate područje, tada ćete dobiti zaštitu. No većina novca nije dosegla zemlju. Trebao nam je bolji način ", kaže TW Dickinson, rančer u okrugu Moffat, Colorado, u krajnjem sjeverozapadnom kutu države. "Tržište može postići te rezultate po mnogo nižoj cijeni."
Vidjevši priliku, Udruženje stočara u Koloradu odlučilo je zajedno s EDF-om raditi zajedno na razmjeni staništa. Rančeri i poljoprivrednici znali su upravljati zemljom - njihov životni stil ovisio je o tome. Oni su također znali da je to bilo pronalaženje vlastitog rješenja ili im je Washington rekao što da učine. Štoviše, svidio im se etos slobodnog tržišta razmjene staništa i njihova sposobnost donošenja vlastitih rješenja u okviru programa.
"Ovi programi temelje se na rezultatima, što znači da imaju pravo značenje za vrste koje možemo izmjeriti", kaže Fankhauser. „U Coloradu je 95 posto staništa divljih životinja na privatnom zemljištu. To je uglavnom netaknuti rezervoar za očuvanje. "
Sa svoje strane, konzervatori su uspjeli zaštititi vrijedan krajolik i umjesto da potroše godine i stotine milijuna dolara uhvaćeni u dugotrajne sudske slučajeve, mogli su se usredotočiti na radove na očuvanju. Holst i drugi promotori kažu da razmjena staništa ne samo da ostavlja rad na spašavanju ugroženih vrsta, već i potencijalno smanjuje šanse da vrsta bude uvrštena kao ugrožena.
Nisu sve vrste ili staništa prikladna za nadoknadu. Neka staništa je teže revitalizirati i upravljati od drugih. A neke su vrste previše rijetke ili previše ugrožene da bi bilo kakav razvoj njihovog staništa bio siguran.
Druga zabrinutost oko razmjene staništa dolazi iz izvješća sa Sveučilišta Duke u veljači 2016., koja je utvrdila da fluktuacije na tržištu mogu potencijalno ugroziti takve programe razmjene staništa. Ako se vrijednost kredita smanji, tada vlasnici zemljišta možda neće moći nadoknaditi troškove svojih ulaganja, čime bi obeshrabrili druge da poduzimaju iste korake prema očuvanju. Čak bi i volatilnost tržišta mogla imati slične učinke, pokazuje izvješće.
Kraus kaže da su razmjene dobile povratni učinak ekologa koji kažu kako je taktika jednostavno prilagodba poslu. Neke od tih kritika vrijede, kaže, pogotovo pod starijim sustavom kompenzacije biološke raznolikosti koji je u početku razvijen za očuvanje močvarnih područja.
"Još smo polako odlazili u prirodu", kaže Kraus. "Unatoč povećanom trošenju očuvanja, nastavljamo gubiti zemlju."
Ono što se razlikuje od ovih novih razmjena staništa koje vodi država je da su oni određeniji u pogledu onoga što vlasnici zemljišta moraju postići kako bi se prijavili za kredite koje mogu potom prodati, a to omogućava učinkovitiji i strožiji nadzor i nadzor kako bi se osiguralo da vlasnici zemljišta nastavite činiti ono za što ste se vremenom obavezali. Još jedna velika razlika je to što on ne govori vlasnicima zemljišta kako da postignu svoje ciljeve, već se fokusira na rezultate, što Dickinson kaže da mu je to glavni bonus, jer mu daje osjećaj vlasništva nad projektom. I na kraju, preko kreditnog sustava mora se sačuvati više zemlje nego što će ih razviti ili uznemiriti kupci ovih kredita, što će, u najgorem slučaju, omogućiti održavanje postojećeg staništa i, u boljim situacijama, omogućiti da se raspon staništa širi.
Ipak, ispravno postupljeno, razmjena staništa može biti još jedan način na koji zajednice mogu okupiti kako bi zaštitile vrijedne krajolike. Njihovo obećanje i popularnost postali su toliko veliki da zemlje širom svijeta počinju vlastite programe.
"To će vjerojatno postati standardna mjera u većini zemalja u sljedećih deset godina", kaže Holst.
