Slika: Jared Stein
Studenti s Harvarda pametni su, zar ne? Pa, ako izmjerite inteligenciju prema broju pobjeda na kvizovima, tada su sve uistinu. Samo što su možda prevarili. Školi su oduzeta četiri prvenstva u kviz kuglama, nakon što su se pojavili dokazi da su neki od njenih učenika možda dosegnuli vrhunac u vezi s tim pitanjima.
Zack Budryk piše Inside Higher Ed:
Prema pisanju, jedan od ovih pisaca, Andrew Watkins, iz Harvard "A" tima (mnoge ustanove su podijelile svoje timove za turnire), pristupio je stranicama "pitanja po piscu" i / ili "kategoriji" neposredno prije međukolegije NAQT. Šampionski turnir 2009., 2010. i 2011. To je Watkinsu, koji je diplomirao 2011. godine, pristupio prvih 40 znakova nadolazećih pitanja o turniru. Iako postoje blokovi koji mogu djelomično onemogućiti pristup pitanjima, Watkins ih je uspio zaobići.
Trik je bio u tome što su neki od tih učenika napisali i pitanja za zdjele za kvizove održane u srednjim i srednjim školama. Taj nastup im je pružio dodatni pristup bazi pitanja.
Za one koji ne igraju kuglof, ovo se možda ne čini velikom. Ali kod Sidespina, jedan pisac, pokušava objasniti koliko je važan ovaj skandal:
Ovdje nema baš odgovarajuće sportske analogije, što ima smisla, jer quizbowl nije ni sport na daljinu. Zamislite ako Calipari osvoji tri državne titule zaredom, samo da im se oduzmu svi jer je otkriveno da koristi Monstars iz Space Jam-a.
Harvardovi protivnici nisu baš bili zadovoljni otkrićem. Evo ga opet Inside Higher Ed:
"Ako pitanja možete vidjeti prije vremena, nije samo imati prednost, već je ključ odgovora za test", rekao je Andrew Hart, član tima Sveučilišta u Minnesoti, u intervjuu. „Bio je jedan od najboljih timova u zemlji, pa mislim da im je to potaknulo potrebu za prelaskom na vrh. Oni su mogli osvojiti ove turnire na temelju ... varanja. "
Jedan kuglač kvizova, Andy Watkins, imao je ovo razloga za svoje nedolično ponašanje:
Žalim zbog kršenja sigurnosti pitanja. Drago mi je što NAQT priznaje da ne postoje niti izravni ni statistički dokazi da sam iskoristio svoj pristup; Iako znam da će svi donositi vlastite prosudbe, natjecao sam se u dobroj vjeri. Moja sjećanja na moja četiri ICT-a, posebno na moje vrijeme s timom s Harvarda, najdraža su mi sjećanja na kuglu s kvizovima i neka od najdražih vremena mog vremena kao preddiplomskog studija ...
NAQT je također objavio izjavu u sklopu ažuriranja sigurnosnog pregleda za 2013. godinu u kojem je rečeno da će „pregledavati evidenciju svojih poslužitelja na tjednoj osnovi radi sumnjivog pristupa u vezi sa svojim nadolazećim prvenstvima. No, kako pisac Sidespin objašnjava, varanje na kugli nije baš velika nagrada:
Jedna od zabavnih stvari u cijeloj ovoj stvari je ta što, strogo govoreći, nema pravog razloga za varanje u quizbowlu. Quizbowl je vrlo čvrsta zajednica oko nečeg što i nije previše važno, poput mnogih čudnih stvari na Internetu. Nema novčanih nagrada za osvajanje quizbowl turnira. Ponekad, ako imate sreće, dobijete trofejnu, a možda i knjigu u obliku pasa.
U osnovi, ovdje je u pitanju samo slava i samozadovoljstvo, što varanje ionako negira.
Više sa Smithsonian.com:
Možemo li opravdati varanje ako podržava dobar uzrok?
Budućnost varanja u sportu
