Češki paleo-umjetnik Zdeněk Burian 1941. stvorio je jednu od najslavnijih slika dinosaura ikada. Vidio sam to četiri desetljeća kasnije, u jednoj od mojih znanstvenih knjiga o djetinjstvu, a ilustracija me zadivila čim sam je ugledao. Još uvijek ga volim. Ne zato što je točna, već zato što slika tako lijepo bilježi očito pogrešnu ideju.
Povezani sadržaj
- Upoznajte moćnog spinosaura, prvog dinosaura prilagođenog za plivanje
Slika pažljivo prikazuje detalje trija Brachiosaurusa u prapovijesnom jezeru. Dvoje izviru grleće glave iznad površine, dok trećina istrgne gipku meku vodenu biljku s muljevitog dna jezera. Reproducirana je u TIME / LIFE knjizi prirode o knjižnici prirode o evoluciji, a ja se s radošću sjećam otvaranja knjige na tu stranicu i uzimanja na sceni iz Jurja.
Iznenađen sam što su toliko čudno toliko sauropodnih slika njegovale toliko ljudi. Brachiosaurus je bio malo moderniji od uredske zgrade, a ako je dinosaur vodio vodenast život, izgledao je sposoban samo zabiti svoje noge poput pilona u luk i mahati glavom oko sebe da napuši alge. A tu je došlo do problema Zlatkockanja - vodenom brahiosaurusu bi bile potrebne rijeke i jezera prave veličine i dubine da bi preživjeli. Da stvar bude još gora, Brachiosaurus bi se trebao izvući i potražiti prijatelje u drugim vrućim kadama ako bi vrsta nastavila. Unatoč nedavnim nagovještajima da su ovi ogromni dinosauri bili sposobni za ljubavne akva-akrobacije, nisam uvjeren da su izuzetno ispunjeni zrakom plovni sauropodi mogli povući potrebne podvodne maneure. Brachiosaurus i njegov kolega Giraffatitan iz jurskog područja Tanzanije bili su stvorenja zemaljskog carstva, baš kao i svi drugi sauropodi.
U stvari, s izuzetkom pernatih dinosaura koji su uzeli u zrak, svi dinosauri bili su stanovnici kopna. Ovu je činjenicu u velikoj mjeri dokumentiralo studije anatomije dinosaura i kolosijeka i pokušaji obnove staništa gdje su dinosaurusi zapravo živjeli. Napokon, paleontologija se oslanja na kombinaciju anatomije i geologije, a povlačenjem tih dviju niti paleontolozi su mogli istražiti kako su dinosaurusi komunicirali s različitim staništima koja su nazivali domom - bilo da su to poplavne poplavne ravnice, guste šume ili pješčane pustinje., Da odaberemo samo jedan primjer, paleontolozi Chris Noto i Ari Grossman nedavno su pregledali obrazac globalne ekologije za vrijeme rascjepa jurskog dinosaura i utvrdili da je vlažnost - koja je utjecala na vegetaciju u prapovijesnim šumama - utjecala na obilje i raznolikost biljojedivih dinosaurusa prisutnih u različitim dijelovima svijet. Kako paleontolozi nastavljaju kopati i nadgledati ono što je već pronađeno, ekologija dinosaura postaje sve jasnija i jasnija usredotočenost.
Sve što treba reći je da sam bio omamljen kad je BBC-jev program Today pokrenuo senzacionalističku priču o takozvanoj raspravi o dinosaurima koja zapravo uopće nije rasprava. Kratku priču možete sami poslušati ovdje, koju je predstavio novinar Tom Feilden. (Prije sam se sukobljavao s njim o novinarstvu o dinosaurima.) Zaključak je da dinosauruse treba prikazati kako se provlače kroz prapovijesna jezera, a ne hodaju rubovima prapovijesnih šuma.
Feilden razgovara s Brianom J. Fordom - identificiranim kao stanični biolog i bez očite stručnosti u paleontologiji - o tome zašto se čini da dinosauri nisu u redu. Ford ima relativno malo vremena za objasnjenje, ali inzistira na tome da su dinosauri jednostavno bili preveliki da bi mogli hodati kopnom. "Rep dinosaura mogao bi težiti deset, dvadeset tona", kaže Ford, a to nije precizna izjava ili ona koja izgleda kao da se izvodi iz dokaza. Pretpostavimo da je "dinosaur" - koji dinosaurusu nije jasan - imao rep od 20 tona. Da bi to stavio perspektivu, u svojoj reviziji Brachiosaurusa, stručnjak za sauropode Mike Taylor procijenio je da ogromni žirafatan živi oko 23 tone u životu. Ford sugerira da su neki dinosauri imali repove jednako teške poput apsolutno ogromnog sauropoda, ali ne začuđuje, odakle crpi te podatke, ne spominje se. Od tamo se stvari ne popravljaju.
Za Ford, dinosauri su sigurno živjeli u neprestano poplavljenim staništima. Čitav njegov argument svodi se na „ Dinosauri izgledaju veliko! ”Članak iz popularne publike u Laboratorijskim vijestima daje Fordu dodatni prostor za opisivanje njegovih ideja, iako to čitatelju čini malo dobrog. Dinosauri su bili veliki i imali su teške repove, Ford kaže svojoj publici, ergo, da na kopnu nemaju smisla. To je to - sve je to osnova za njegovu nagađanje. Čini se da Ford nije pregledao nijednu literaturu o biomehanici dinosaura ili tjelesnoj masi. Jednostavno kaže da dinosaurusi, kao što je često prikazano, nisu u redu. Ili kako Ford ukratko uokviruje svoju ideju u posljednjem stavku, "Dinosauri izgledaju uvjerljivije u vodi."
Bio bih otpušten ako ne bih istaknuo da Ford ne govori samo o sauropodima. Svoju ideju primjenjuje na sve velike dinosaure s više tona i ide toliko daleko da sugerira jednu od najčudnijih ideja koju sam ikad čuo za relativno male prednje noge tiranosaura. Opet, Ford koristi vodeni okoliš kao odgovor. "Činjenica da su udovi postali podmukli potpuno je razumna", napisao je, jer "životinje vole pregledavati hranu dok jedu i držati je bliže licu normalno je ponašanje." Zamislite potopljenog tiranozavra koji pokušava pogledati prema dolje riba u naručju. Ako ste uopće ikad pogledali kostur tiranozaura, možete vidjeti koliko je ovo sasvim nepristojno. Tiranozaur bi morao napregnuti vrat prilično teško da vidi čak i ono što bi mogao pokušati držati u rukama s dva prsta. To je siguran znak prilično mrzne ideje - ideja nije samo neznanstvena, već pokušava odgovoriti na gotovo svako pitanje o evoluciji, biologiji i izumiranju dinosaura.
A tu je i važna činjenica koju je Ford totalno propustio u svom položaju. Dok kritizira interpretacije zapisa o dinosaurima, Ford ne spominje da su zapravo rijetki tragovi plivanja dinosaura. Većina tragova dinosaura ukazuje na to da su životinje prvenstveno živjele na kopnu, ali su neki dinosauri, prije svega mesojedi srednje veličine, ponekad išli u vodu. Ako su dinosauri zaista živjeli u vodi, očekivali bismo da ćemo vidjeti još mnogo plivačkih staza u zapisu fosila, ali ti su fosili u tragovima rijetkost. Znamo kakve su tragove dinosauri ostavili na kopnu i znamo kakve su tragove barem neki napravili u vodi. Na temelju dokaza o tragu, Fordova ideja odmah tone.
Fordove ideje su luđačke. To nije zločin. Na Internetu ima dosta čudnih ideja o prapovijesnom životu - ideja da su tiranouri zagrlili drveće kako bi se sakrili od potencijalnog plena vjerojatno je moja omiljena ideja gluposti. Ali Feilden se kao novinar nije potrudio oko toga. Izvijestio je o toj priči kao da u tome ima i trunke zasluga, kad je sve što stoji iza priče biološki biolog koji je u potpunosti zanemario paleontologiju. Čini se da Fordovi komentari proizlaze iz gledanja hodanja s dinosaurima - nema naznaka da je pažljivo istraživao temu na koju se pontifikuje. (U potrazi za prikazima dinosaura koje kritizira, Ford uzima sliku stvorenu za kreacionističku web stranicu kao najbolju znanost koju mogu ponuditi. Ups.) Kao što su paleontolozi Mike Taylor i Dave Hone već istaknuli na svojim blogovima, zapravo nema ni rasprave vrijedi imati ovdje. Ford ne predstavlja stvarne dokaze za svoje tvrdnje, a Feilden se nekritički obračunao sa tvrdnjama koje nisu podržane.
Pohvale mu je Feilden razgovarao sa stručnjakom za dinosauruse Paulom Barrettom iz Prirodoslovnog muzeja po drugom mišljenju, ali to je mala utjeha u priči koja uopće nije zaslužila pažnju koju je dobio. Ako ovdje postoji priča, riječ je o tome kako je stanični biolog arogantno ignorirao dokaze prikupljene desetljećima na drugom polju u pokušaju da namigne svoje vlastite pravedne priče o dinosaurima kako bi ublažio vlastiti nemir kada je vidio zemljoradnički Diplodocus . Još gore, Feilden uspostavlja vezu između Fordova i Galilea koji su se oduprli - Galileo, zbog glasnog plakanja - nagovještavajući da se Fordovi idiosinkratski pogledi, nepotpunjeni problemom stvarnog gledanja na dokaze, mogu pokazati ispravnim. Ne samo ne. Nakupljena tonaža dokaza dinosauruse svrstava u primarno zemaljska bića, a jednostavno ignoriranje svega toga radi kontroverznih nije nevjerojatna vijest. Loša je znanost o kojoj govori loše novinarstvo.
