Kad se pripremate za let, puno vam je na umu, od kada doći do zračne luke do čega se spakirati. No, između uspoređivanja cijena karata i odlučivanja da li ćete kupiti WiFi tijekom leta ili ne, koliko prostora u mozgu zauzima utjecaj vašeg okoliša na okoliš?
Za prosječnu osobu avionsko putovanje, koje je spisateljica New York Timesa Elisabeth Rosenthal nazvala "najvećim grijehom ugljika", jedan je od najvećih pojedinaca koji pridonose klimatskim promjenama. U listopadu 2013., meteorolog i pisac škriljaca Eric Holthaus obećao je da će se potpuno odreći leta, nakon što je izračunao da će zračni promet činiti gotovo polovicu ugljičnih emisija u njegovom domaćinstvu. Holthaus je, doduše, i ranije letio puno za posao i zadovoljstvo, ali čak i jedan let po zemlji može pridonijeti značajnom dijelu godišnje emisije ugljika. Ulaznica za zračni prijevoz od New Yorka do San Francisca čini 2 metričke tone ugljičnog dioksida - usporedite je s prosječnim Amerikancem, čiji je godišnji trag ugljika otprilike 19 metričkih tona. Sjedala prve klase, koja zauzimaju više prostora i samim tim povećavaju količinu goriva po putniku, ostavljaju još veći ugljični otisak - čak devet puta veći od njihovih kolega u ekonomiji, prema studiji Svjetske banke iz 2009. godine. Iako se ukupni utjecaj zrakoplovstva na okoliš može činiti relativno zanemarivim (zrakoplovna industrija odgovorna je za 2 posto globalnih emisija, u usporedbi s 26 posto energije iz zemlje ili 14 posto iz poljoprivrede), za letače koji putuju često značajan dio njihova individualnog doprinosa klimatskim promjenama.
Nije svaki putnik možda voljan dati žrtvu koju je Holthaus dao i potpuno se odreći zrakoplovnog putovanja - ali ako vam je stalo do okoliša i trebate putovati, postoji li opcija za smanjenje vašeg pojedinačnog otiska ugljika? U nastojanju da se pozovu ekološki osviještenim putnicima (a izgledaju ekološki prihvatljivijim za ekološke grupe i regulatore), neke zrakoplovne tvrtke, uključujući Delta i United, počele su pružati putnicima priliku da dodaju dobrovoljne nadoknade ugljika svojim cijenama karata. Razmislite o ovom dobrovoljnom nadoknađivanju poput nadogradnje za 25 USD za udobnije sjedalo - kada kupite avionsku kartu, možete izračunati količinu ugljika koju će stvoriti vaše pojedinačno putovanje, a zatim donirajte novac za uklanjanje ekvivalentne količine ugljičnog dioksida iz atmosfere. Za non-stop Delta let iz Bostona do Portlanda, Oregon, cijena kompenzacije ugljika povezana s letom je 5, 19 USD. Provjera torbe košta gotovo pet puta više od toga, no je li tih 5 dolara zapravo pametna kupovina zabrinuti putnik?
"Na kraju dana, neutralizirate svoje emisije ugljika ili ih možda čak i negativno stvarate", kaže David Krantz, programski direktor u Centru za odgovorno putovanje. "Ti pomažete u rješavanju globalnog problema globalnog zagrijavanja s tih pet dolara."
Nadoknađivanje ugljika, međutim, nije uvijek bilo tako učinkovito. "Programi ranog kompenziranja uglavnom su pogriješili što su previše fleksibilni i nisu standardizirani", objašnjava Peter Miller, stariji znanstvenik iz Odjela za energiju i transport pri Vijeću obrane prirodnih resursa. "Izazov je razviti pristup brojanju onih smanjenja koja su vjerodostojna i točna i pouzdana i nisu toliko opterećujuća da posao koji to radi dobrovoljno odluči da to ne učini. U posljednje vrijeme u području kompenzacija došlo je do velikog razvoja."
Najprepoznatljiviji i najjednostavniji primjer pomaka je sadnja stabla; izračunavanjem koliko ugljika će drvo izdvojiti tijekom svog životnog vijeka, tvrtka može razumno procijeniti količinu ugljika koju može nadoknaditi. Ostali offset programi usmjereni su na sprječavanje krčenja šuma na područjima gdje su šume prijeteće ugrožene od sječe i industrije. Ostali se fokusiraju na unapređenje infrastrukture koja bi bila energetski učinkovitija - pomažući na primjer tvornica šećera u Karibima prijelazom na strojeve koji troše manje goriva.
Bez obzira na pristup, dobar program kompenzacije ugljika svoje je proračune provjerio prema standardima treće strane. Također je važno da se bilo kojim programom kompenzacije ugljika riješi pitanje dodatnosti, što znači osigurati da drvo koje se sadi - ili šuma koja se čuva - ne bi bilo zasađeno ili sačuvano bez doprinosa. A doista zlatni standard kompenzacije ugljika više od uklanjanja ili odvajanja ugljika - pomaže podržati lokalne zajednice stvaranjem radnih mjesta ili ponovnom izgradnjom biološke raznolikosti u tom području.
Delta, koja je postala prva američka zrakoplovna kompanija koja je ponudila mogućnost kompenzacije ugljika, surađuje s Nature Conservancy za financiranje tri odvojena projekta širom svijeta. Očekuje se da će prvi, koji se fokusira na područje u blizini rijeke Tensas u sjevernoj Louisiani, izvući preko 83 000 metričkih tona CO2 iz atmosfere u sljedećih 70 godina - što je ekvivalent ne trošenju 9, 339, 485 litara benzina. Drugi projekt, financiran od strane putnika Delta, izbjegava emisiju preko 445.000 tona CO2 kupnjom šuma na jugu Čilea koje bi inače bile pretvorene u korištenje zemljišta - što je ekvivalent da ne bi potrošili 50.073.141 litara benzina.
"Ako ste putnik i svjesni ste stakleničkih plinova, onda je to legitiman način stvaranja kompenzacije", Geoffrey Heal, profesor socijalnog poduzetništva na Columbia Business School, objašnjava. "Nema ništa lažno u tome. To ima smisla. Djeluje."
No, kritičari učinka ne zabrinjavaju se o učinkovitosti nadoknade; zabrinuti su da bi nadoknade mogle smanjiti krivnju - i potrošačevu i aviokompaniju - i stihijsku akciju. Izvješće iz 2007. o dobrovoljnom nadoknađivanju ugljika u zračnom prometu iz Tufts Climate Initiative zaključuje da "postoji puno opravdanosti argumenta da nam prebijanje jednostavno pomaže u uvjerenju naše krivnje, dok mi i dalje ne uspijevamo promijeniti način života prema obrascima koji su uistinu održivi". A budući da dobrovoljna nadoknađivanja djeluju na izbornoj, pojedinačnoj osnovi, njihova sposobnost borbe protiv sila globalnih klimatskih promjena je ograničena. Sudjelovanje u dobrovoljnim programima kompenzacije ugljika i dalje je prilično gadno. Delta ne bi dijelio postotak putnika koji odluče sudjelovati u njihovom programu kompenzacije ugljika, iako je glasnogovornik napomenuo da je taj broj nizak. Otkad je pokrenuo programe poput otkupnog programa Award Miles, koji putnicima omogućuje plaćanje naknade za emisiju ugljika čestim kilometrima, United je zabilježio 20-postotno povećanje sudjelovanja, premda iz kojeg je osnovnog broja nejasno.
"Kad bi svi to radili stalno, to bi pomoglo. Problem je u tome što vrlo malo ljudi to radi, a ljudi koji to rade ne rade stalno", kaže Heal.
Drugi se brinu da offset programi stavljaju na putnika, a ne aviokompaniju koja vrši zagađenje. Nudeći nadoknadu, aviokompanije mogu biti ekološki prihvatljive, bez poduzimanja čvrstih koraka da se zapravo smanje njihove emisije. "Mislim da žele biti u stanju pokazati da nešto rade sami i da nisu tako loši kao što su naslikani i da imaju neke zelene nagone", kaže Heal. "Za njih to nije izvor zarade, već samo način držanja regulatora i ekoloških grupa."
Propisi će možda biti na horizontu za avio-kompanije, ali daleko su od sigurne stvari. 2011. godine, kao odgovor na sustav trgovanja emisijama stakleničkih plinova Europske unije (njezin pokušaj suzbijanja stakleničkih plinova), Kongres SAD-a je donio akt kojim je zabranjeno provođenje međunarodnog programa. Odbačeni račun žestoko je lobirao protiv domaćih avioprijevoznika; čak i neznatno povećanje cijena karata uzrokovano porezima ili propisima, oni su prosvjedovali, moglo bi rezultirati gubitkom prihoda.
Neki, poput Alaska Airlinesa i Boeinga, uložili su više novca u istraživanje i razvoj u nadi da će stvoriti više uštede goriva i izvore goriva - ali čak i to se vraća na dnu linije zrakoplovne tvrtke, objašnjava Krantz. "Mislim da je izravan poticaj da aviokompanije postanu ekonomičnije", kaže. "Gorivo je jedan od, ako ne i najveći trošak koji imaju, tako da će im bilo kakva efikasnost koju dobiju od novijih motora ili zrakoplova biti izravno od koristi."
Ali poboljšanja zrakoplova i programi offseta nisu bili dovoljni da ispucaju povike propisa. 5. kolovoza, tri skupine za zaštitu okoliša, Earthjustice, Prijatelji Zemlje i Centar za biološku raznolikost, podnijele su obavijest o namjeri da tuže EPA zbog emisija iz zračnih linija. John Kaltenstein, odvjetnik sa Prijateljima Zemlje, objasnio je da je organizacija povijesno bila protiv kršenja zakona, nazivajući ih "prijelazom novca" koji preuzima odgovornost sa zrakoplovne tvrtke na svoje putnike. Vera Pardee, viša odvjetnica iz Centra za biološku raznolikost, slaže se da samo propisi mogu uistinu staviti udubljenje u ugljični otisak zrakoplovne industrije, ali dodaje da "kad imamo sve emisije koje se mogu izbjeći, teoretski nadoknađuju se dobra ideja."
Optimističke procjene vide propise koji dolaze u zrakoplovnu industriju prije desetak godina; ali usprkos globalnim klimatskim promjenama, desetljeće bi moglo predugo čekati. Dakle, što pojedinac treba učiniti u međuvremenu? "Istina je da nema puno drugih stvari koje potrošači mogu učiniti zračnim putovanjem", objašnjava Miller. "Ako ljudi žele smanjiti svoje emisije povezane s zračnim putovanjima, koja su znatna, kompenzacije su dobar način za to sve dok kupuju iz vjerodostojnog programa kompenzacije."
Očigledno, ograničenje nepotrebnih putovanja najučinkovitiji je izbor koji pojedinac može učiniti za smanjenje svojih ugljičnih otisaka. Ako putujete na kratke udaljenosti, pokušajte koristiti kalkulator emisija ugljika kako biste vidjeli može li vožnja biti ekološki prihvatljivija. Za dulja putovanja koja nije moguće izbjeći - ili ako imate grešku u putovanju koje niste spremni pustiti - razmislite gdje odmarate.
Za zemlje u razvoju turizam nudi ekološki prihvatljiviji način za jačanje njihove ekonomije, kroz ekoturizam, a ne mogućnosti zagađenja poput onečišćenja. " Postoje primjeri gdje su ljudi zbog turizma prestali čistiti šume - oni shvaćaju da vrijedi više stajati nego sjeći", objašnjava Krantz.
Zabrinuti putnici također mogu utjecati na zračnu liniju koju odaberu - i u koje doba dana lete - što može ograničiti njihov ugljični otisak. Na primjer, leti tijekom dana, smatra se ekološki prihvatljivijim, jer zrakoplovi zrakoplova odražavaju sunčevu svjetlost, ograničavajući količinu zagrijavanja uzrokovanu emisijama. Nisu sve zrakoplovne tvrtke stvorene jednakim kada je u pitanju ekonomičnost goriva. Ovo izvješće za 2010. godinu Međunarodnog vijeća za čisti prijevoz navodi zrakoplovne prijevoznike s ekonomičnošću goriva - ako imate fleksibilnost s kojom avioprijevoznikom odaberete, razmislite o provjeri popisa prije rezervacije. "Razlika između najučinkovitijeg zračnog prijevoznika i najmanje učinkovitog iznosi 26 posto emisije", kaže Pardee. Sve dok zrakoplovi ne mogu letjeti na solarnu energiju ili energiju vjetra (ili jednako obnovljiv izvor goriva) zračni će promet uvijek imati ugljični otisak. Ako želite učiniti svoj dio u ograničavanju toga, možda će vam najbolje biti odstupanja od ugljika, između ostalih izbora.
