Krajem prošlog tjedna Ministarstvo unutarnjih poslova donijelo je pravni memorandum kojim se odlučuje da tvrtke koje slučajno ubijaju ptice selice koje nisu ptice selice tijekom svojih operacija ne krše Zakon o migrantskim pticama iz 1918. godine.
Mišljenje je preokret politike prethodnih uprava koje su ponekad progonile industrije zbog slučajnog ubijanja ili propusta u zaštiti ptica selica koje su bile u svojim operacijama, izvještava Jennifer A. Dlouhy iz Bloomberga .
Kakvo god da je vaše mišljenje o trenutnoj promjeni, nema rasprave o Zakonu o migracijama ptica koji su donijeli ogroman utjecaj na ptice u Sjevernoj Americi. Evo pet stvari koje treba znati o zbrkanom statutu:
Šeširi su učinili zakon potrebnim
U 1800-im i ranim 1900-ima, Sjedinjene Države opazile su uznemirujuće izumiranje nekoliko vrsta ptica, uključujući kokošinjac Heath, Veliki auk, patku Labrador, papagaj Carolina i najviše zabrinjavajući putnički golub, nekad najbrojniju pticu na kontinent.
Većina njih je lovljena zbog hrane, ali u kasnim 1800-im ptice su se suočile s novom prijetnjom: Moda. Kao što je William Souder izvijestio u časopisu Smithsonian Magazine 2013. godine, oko 50 vrsta ptica iz Sjeverne Amerike, uključujući sjajne mrene, snježne mrene i velike plave čaplje, lovilo se zbog svojih volova koji su dodani u modne ženske kape. U nekim su slučajevima čitave ptice taxidermy ušivene u pokrivalo.
Tržišni lov na perje uništio je čitave kolonije ptica, posebno na Floridi, što je dovelo do zahtjeva za regulacijom i osnivanja Nacionalnog društva Audubon. To je također bio glavni faktor u uspostavljanju Ugovora o zakonu o migracijama ptica - u početku američki kraj ugovora o pjesmama s Velikoj Britanijom u ime Kanade, koji je zabranio ubijanje mnogih autohtonih insektivnih ptica, zabrljati se s bilo kojim jajetom ili gnijezdom ili zarobio i prijevoz ptica preko državnih linija.
Opseg izvršenja promijenio se 1970-ih
U 1972, Audubon je izvijestio da je amandman u ugovor dodao 32 obitelji ptica, uključujući sove, jastrebove i orlove, čime se zaštitio 1.026 vrsta ptica, gotovo svaka zavičajna ptica na kontinentu ili bilo koja ptica koja zaluta u SAD.
Otprilike u to vrijeme Christopher Brooks za izvještaje američke odvjetničke komore Trends Trends, Služba za ribe i divlje životinje (FWS) započela je gonjenje industrijskih praksi koje bespotrebno ubijaju ptice. U ranim je danima većina provođenja Zakona o migratornim pticama bila usredotočena na lovce i ljude koji izravno napadaju ptice. Promjena tužiteljstva od tada je dovela do podjela na sudovima, pri čemu su neke savezne klupe presudile da se ugovor primjenjuje samo na lovce i hvatače, a drugi kažu da je dovoljno širok da obuhvati industrijsku praksu.
Kako bi jasnije odredili pravila i stvorili sustav izdavanja dozvola za industrije koje ubijaju ili slučajno „uzimaju“ ptice, 2015. godine FWS je započeo postupak stvaranja modernog okvira za zakon, prenosi Brooks. Iste godine republički Zastupnički dom podnio je dva prijedloga zakona, koji su uključivali predloženo zakonodavstvo za smanjenje dosega i financijsko izvršenje Zakona o ugovoru o migrantskim pticama, iako niti jedan prijedlog zakona nije prošao mimo Doma. U veljači 2017. Ministarstvo unutarnjih poslova zaustavilo je postupak izrade pravila FWS-a. Sada novi memorandum zaobilazi Kongres i sudove kako bi utvrdili kako i protiv koga će se zakon provoditi.
Prema novom pravilu, može se procesuirati samo namjerno ubijanje ptica poput lova ili hvatanja lova. Dlouhy iz Bloomberga izvještava da pristaše promjene kažu da su federalni tužitelji imali previše slobodnog prostora u prethodnim upravama i da su nejednako naplaćivali tvrtke, novčano kažnjavajući proizvođače fosilnih goriva za ubijanje ptica, a ignorirali su smrt ptica uzrokovanih u industriji poput vjetroelektrana.
"Za vrijeme Obamine administracije, sedam naftnih i prirodnih plinova pokrenuto je zbog ubistava 28 ptica u isto vrijeme kada je tvrtkama za proizvodnju energije vjetra bilo dopušteno ubijati tisuće ptica, uključujući ćelave i zlatne orlove", kaže predsjednica Zapadnog energetskog saveza Kathleen Sgamma Dlouhy. "Današnje mišljenje odvjetnika vraća vladavinu zakona i pomoći će u sprječavanju različitog postupanja u industriji."
Konzervatori se ne slažu s tim da kažu da ovo mišljenje otvara vrata za novu razinu nepoštovanja okoliša. "Djelujući na zaustavljanje odgovornosti industrije za izbjegavanje milijuna groznih smrti ptica godišnje, Bijela kuća se razdvaja s više od 100 godina očuvanog nasljeđa", rekao je David O'Neill, glavni zaštitnik u Nacionalnom društvu Audubon, u Izjava. Ističe da dalekovodi godišnje u SAD-u usmrte do 175 milijuna ptica, komunikacijski tornjevi do 50 milijuna, jame za otpad od nafte do milijun i premda podaci o smrtnim ispadima povezanim s plinovima nisu pouzdano praćeni, najmanje jedan incident u Kanadi privukao je i pečeno 7.500 ptica u 2013. godini.
Vjetroelektrane su se previše precizirale
Vjetroelektrane, za koje procjena Službe za ribe i divlje životinje ubija 500 000 ptica godišnje, u stvari su također procesuirane prema tom aktu. Iako zagovornici promjene propisa tvrde da je zakon o industriji fosilnih goriva nepošteno ciljao zakon, vjetroelektrane su primile neke od najvećih kazni posljednjih godina. Dina Cappiello iz Associated Pressa izvještava da je 2013. godine Duke Energy postala prva kada je kažnjena s milijun dolara zbog smrti 14 zlatnih orlova i 149 drugih ptica povezanih s dva vjetroelektrana u Wyomingu. AP također izvještava da je 2014. godine Pacificorp Energy, također u Wyomingu, kažnjen s 2, 5 milijuna dolara nakon što je svjesno izgradio projekte vjetroenergije u područjima s velikim brojem orlova
Zakon je ucvilio vaše omiljene filmove
Ptice nervoze redovito bjesne filmovima i televizijskim emisijama koje sviraju vrisak urođenog sokola s crvenim repom, a zatim prikazuju afričkog orla kako slijeće na drvo ili desetak ne-domorodnih pjesmica koje skakuću oko hranilice za ptice. To je zato što, kako izvještava Nicholas Lund iz The Washington Post- a, ilegalno je hvatanje i posjedovanje mnogo manje vlaka gotovo svih autohtonih vrsta ptica. Dakle, životinjski gnjavaži u Tinsel Townu moraju svoje ptice odvesti iz područja u kojima zaštita nije tako jaka.
I iako je to poprilično valjan razlog za Hollywood kako pogrešno prikazuje ptice na ekranu, nema načina da iskrive ptičje pjesme. Primjerice, ćelavi orao ima vrlo slab, gotovo patetičan zvuk, no u većini emisija daje snažan vrisak jastreba crvenog repa. Trebao bi postojati zakon o tome.
Ugovor još uvijek čini djecu izvanrednim
Ako vaša omiljena nećaka sa travnjaka pokupi prilično plavi džemper ili kardinalno perje i zabije ga u džep, ona tehnički krši zakon. Iako je vrlo malo vjerojatno da će ga čuvari divljači smaknuti i uhapsiti, teško je znati kako je dobiveno perje - koje većina ptica svake godine topi - bilo da je pronađeno ili izvađeno iz lovljene ptice. Dakle, postoji zabrana posjedovanja istih. Orao perje ima čak i svoj stroži zakon. Zakon o zaštiti ćelavog i zlatnog orla usvojen 1940. godine može rezultirati novčanom kaznom u iznosu od 5000 dolara i zatvorskom kaznom u godini dana zbog posjedovanja jednog pera. Izuzetak su federativno priznata indijanska plemena, čiji pripadnici mogu posjedovati i koristiti orlovo perje u vjerskim obredima. Međutim, čak je i to kontroverzno, jer isključuje pripadnike manjih plemena koji nemaju status federalizacije.
