Piletina na stolu, golub na ulici, papiga u zoološkom vrtu: svi su oni živi potomci dinosaura. Tijekom proteklih deset godina poplava fosilnih dokaza, od dokaza o aparatima za disanje poput ptica do ostataka pigmenata u sačuvanom perju, potvrdila je izvan razumne sumnje da su ptice dinosauri. Tyrannosaur i ćurka imaju više međusobnog zajedništva nego krokodil ili gušter.
No, neki znanstvenici nisu zadovoljni ovim konsenzusom. Još u 1920-ima smatralo se da su ptice i dinosaurusi neovisni izdanaci drevnog zajedničkog staleža. Ova je hipoteza na kraju izbačena, ali neki istraživači i dalje vjeruju da je to istina. Na primjer, ovaj tjednik u časopisu PNAS, znanstvenik John Ruben kaže, ne samo da su se ptice razvijale neovisno o dinosaurima, već da su neka bića koja danas nazivamo dinosaurima zapravo potomci ranih ptica.
Iako su Rubenčevi članci dosta glasno propraćeni u medijima, on je zapravo samo komentar ili ekvivalent mišljenja. U njemu Ruben navodi da otkriće pernatog mikroraptora koji je povezan s Deinonychusom odbacuje ideju da su ptice evoluirale od pernatih dinosaura, budući da se čini da je Microraptor prilagođen skakanju s drveća kako bi klizio. Drugi stručnjaci za dinosauruse prethodno su hipotetirali da se let razvio u dinosaurima koji su trčali i skakali s tla. Ako bića kao što je Microraptor predstavljaju kako se let razvijao, dinosaurusi koji su živjeli na zemlji ili će postati irelevantni za razumijevanje podrijetla ptica ili bi se, kako Ruben tvrdi, morali smatrati pticama koje su izgubile sposobnost letenja.
Unatoč vjerodostojnom ponavljanju ove priče, Rubenova je argumentacija presječena s nekoliko nedostataka. Prvi problem je što ne možemo biti sigurni da je Microraptor dobar primjer kako se let razvijao. U vrijeme kad je živjela, prije 120 milijuna godina, postojale su ptice milijunima godina, a živjele su u isto vrijeme kao i rane ptice poput Confuciusornis . U kombinaciji s onim što znamo o svojim bliskim rođacima, čini se da je Microraptor bio jedinstvena vrsta specijaliziranog grabežljivca koji je neovisno razvijao sposobnost klizanja, a možda čak i letenja. Hoće li nas način jedrenjaka informirati o tome kako će ptice evoluirati ovisiti o skupini pernatih dinosaura, koja je u najužoj vezi s prvim pticama (što mogu biti čudni oblici poput Epidexipteryx ).
Drugo, rasprava o "drveću dolje" nasuprot "prizemljenju" više nije korisna u rješavanju evolucije ptica. Pronađeno je toliko pernatih dinosaura i otkriva se da paleontolozi neprestano moraju preispitati ideje o tome kako su nastale prve ptice. Možda će se neke stare hipoteze pokazati ispravnim ili se možda let razvio na način na koji nismo očekivali, ali kadriranje stvari u smislu dvije međusobno isključive hipoteze priječi raspravu o podrijetlu ptičjeg izvora, a ne pomaže.
Nadalje, ne postoji nijedan uvjerljiv razlog da se dinosauri kao što je Velociraptor smatraju pticama bez leta. Ovaj prijedlog često su podnosili kritičari povezanosti "dinosaur-ptica" kako bi shvatili što su pronađeni mnogi pernati dinosauri. Radi se o svojevrsnom taksonomskom preusmjeravanju kojim se uklanjaju sve ptice nalik udaljenim od dinosaura, unatoč svim karakteristikama koje ove životinje imaju zajedničko s drugim dinosaurima.
Jednostavno rečeno, Rubenova hipoteza ne podnosi pomno ispitivanje, ali ono što još više frustriram je ponavljanje takvih fantastičnih tvrdnji iz glasila. U ovom sve više fragmentiranom medijskom krajoliku znalački pisci znanosti koji prepoznaju riblji događaj kad ga vide postaju brojčano nadmašeni. Češće web stranice i novine jednostavno prepisuju izjave za tisak koje su objavila sveučilišta i muzeji (pisaci znanosti to nazivaju "churnalizmom"), a ta politika ponekad dopušta da upitna znanost klizi kroz pukotine.
