To je klasična scena, pronađena u gotovo svim televizijskim emisijama i filmu o kriminalu i policajcima. Dobar je i loš policajac, kombinirajući grubu silu i nježno razumijevanje, čine zločinca da prizna svoj zločin. Problem je što ova strategija možda i ne funkcionira.
Novo istraživanje sa Sveučilišta u Portsmouthu nedavno je reevidiralo dobar, loš scenarij policajca s ispitanicima. Učenicima su dodijeljene grupe - ili će govoriti istinu o poslu koji su stvarno imali, ili će im dodijeliti izmišljeni posao o kojem će lagati. Sa tri dana pripreme, studentima su zatim postavljena detaljna pitanja o njihovom poslu. Za obje skupine osoba koja je postavljala pitanja bila je neutralna. Različita je bila osoba koja je bilježila bilješke. Ponekad su oni bili dobar policajac, kimnujući glavom i smiješeći se dok je osoba govorila. U drugim su slučajevima bili loši, namrštili se i odmahivali glavom tijekom uzimanja bilješki.
Christian Jarrett u istraživačkom istraživanju objašnjava rezultate:
Evo rezultata naslova - sudionici koji govore istinu dali su detaljnije odgovore od lažova, ali samo kad je drugi ispitivač pružio podršku. To je u suprotnosti s agresivnim stilovima propitivanja koji se često prikazuju u fikciji. Stvarajući uvjerljivu atmosferu, drugi je sugovornik potaknuo poštene ispitanice da se otvore više, zbog čega se istaknuo nedostatak detalja koji su iznosili lažljivci.
Naravno, to su studenti, a ne kriminalci. Životi nisu bili u pitanju, samo nagrada od 5 funti za zavaravanje anketara. Druge studije izravno su pogledale dobar policajac, lošu dinamiku policajca i pronašle malo više podrške za praksu. I kao što smo prije objavili, undergradu odgovaraju vrlo drugačije na klasične psihološke eksperimente od zločinaca. Ali ako istraživanje stoji, to bi moglo značiti da loši policajci nikome ne pomažu.
Više sa Smithsonian.com:
Monokledni ispitivač iz Drugog svjetskog rata
Kao što je Pinocchio, kada legnete, nos vam daje
