Mad Magazine još uvijek visi. U travnju je pokrenula ponovno podizanje sustava, u šali nazivajući ga "prvim brojem."
Povezani sadržaj
- Posljednji smijeh: Časopis 'MAD' uskoro će nestati iz kioska
No, što se tiče kulturne rezonancije i masovne popularnosti, ona je u velikoj mjeri izgubila svoju snagu.
Na vrhuncu ranih 1970-ih, Madova naklada premašila je 2 milijuna. Od 2017. godine bilo je 140.000.
Koliko god to čudno zvučalo, vjerujem da je "uobičajena banda idiota" koja je proizvela Mada obavljala vitalni javni servis, podučavajući američke adolescente da ne trebaju vjerovati svemu što su pročitali u svojim udžbenicima ili vidjeli na TV-u.
Mad je propovijedao subverziju i neovlašteno govorenje istine kad je takozvano objektivno novinarstvo ostalo odvratno za autoritet. Dok su novinari redovno parolirali upitne vladine tvrdnje, Mad je političare nazivao lažljivcima kada su lagali. Davno prije nego što su ga odgovorni organi javnog mišljenja poput New York Timesa i CBS Evening News otkrili, Mad je čitateljima ispričala sve o nedostatku vjerodostojnosti. Skeptičan pristup periodičara prema oglašivačima i autoritetima pružio je pomoć u podizanju manje vjerodostojne i kritičnije generacije u 60-ima i 1970-ima.
Današnje medijsko okruženje znatno se razlikuje od doba u kojem je Mad cvjetao. Ali može se tvrditi da se potrošači bave mnogim istim pitanjima, od bijednog oglašavanja do lažne propagande.
Dok Madova satirička ostavština traje, pitanje da li je njezin obrazovni etos - koji se podrazumijeva u naporima za medijsku pismenost - i dalje dio naše kulture mladih je manje jasan.
Vesela medijska panika
U svom istraživanju medija, emitovanja i povijesti reklamiranja primijetio sam cikličnu prirodu panike medija i pokreta reformi medija kroz američku povijest.
Uzorak ide otprilike ovako: Novi medij dobiva na popularnosti. Iznervirani političari i ogorčeni građani zahtijevaju nova ograničenja, tvrdeći da oportunisti previše lako mogu iskoristiti njegovu uvjerljivu moć i obmanuti potrošače, čineći njihove kritične sposobnosti beskorisnim. Ali bijes je pretjeran. Na kraju, članovi publike postaju pametniji i obrazovaniji, što takvu kritiku čini istančanom i anahronskom.
Tijekom ere novinske novine iz 1830-ih, periodični časopis je često izmišljao senzacionalne priče poput "Velikog mjesečevog znaka" kako bi prodao više primjeraka. Jedno je vrijeme funkcioniralo, sve dok točno izvješćivanje nije postalo dragocjenije čitateljima.
Za vrijeme 'Velikog Mjesečevog otkrića', njujorško sunce tvrdilo je da je na Mjesecu otkrilo koloniju stvorenja. (Wikimedia Commons) Kad su radiji postali rašireniji u 1930-ima, Orson Welles izvršio je sličnu izvanzemaljsku prevaru svojim zloglasnim programom „Rat svjetova“. Ova emisija zapravo nije izazvala široki strah od invazije vanzemaljaca među slušateljima, kao što neki tvrde. Ali to je pokrenulo nacionalni razgovor o moći radija i lakoći publike.
Osim novina i radija, bili smo svjedoci moralne panike u vezi s romanima o drogama, časopisima o mukotrpnoj obradi, telefonima, stripovima, televiziji, videorekorderom i sada internetu. Tek što je Kongres krenuo nakon Orsona Wellesa, vidimo Marka Zuckerberga kako svjedoči o Facebookovom olakšanju ruskih botova.
Držimo ogledalo za našu lakovernost
Ali postoji još jedna tema iz medijske povijesti zemlje koja se često zanemaruje. Kao odgovor na uvjerljivu snagu svakog novog medija, pojavio se zdrav zdravi odgovor koji ismijava ruglo koja pada za spektakl.
Primjerice, u „Pustolovinama Huckleberry Finna“ Mark Twain dao nam je vojvodu i dafi, dvojicu varalica koji putuju iz grada u grad iskorištavajući neznanje smiješnim kazališnim predstavama i izmišljenim visokim pričama.
Bili su proto-dobavljači lažnih vijesti, a Twain, bivši novinar, znao je sve o prodaji buncomba. Njegova klasična kratka priča "Novinarstvo u Tennesseeju" uzbuđuje zrele urednike i smiješnu fikciju često objavljenu kao činjenicu u američkim novinama.
Zatim je tu sjajni PT Barnum, koji je na čudesno inventivan način otjerao ljude.
"Ovako do izlaska", pročitao je niz znakova unutar svog čuvenog muzeja. Neznani kupci, pretpostavljajući da je izmet bila neka vrsta egzotične životinje, ubrzo su se našli kroz izlazna vrata i zaključali.
Možda su se osjećali otrcane, ali, u stvari, Barnum im je učinio sjajnu - i namijenjenu - uslugu. Njegov je muzej učinio sve kupce opreznijima zbog hiperbole. Koristila je humor i ironiju da podučava skepticizam. Poput Twaina, i Barnum je držao ogledalo u masivnoj kulturi u nastajanju kako bi se ljudi osvrnuli na viškove komercijalne komunikacije.
'Misli za sebe. Tijelo za pitanja '
Mad Magazine utjelovljuje taj isti duh. Počeo prvobitno kao strip horora, periodika je evoluirala u satirični humorski izlet koji je prevario Madison Avenue, licemjerne političare i bezumnu potrošnju.
Podučavajući čitatelje svojih adolescenata da vlade lažu - a samo dojiljama padaju na lovače - Mad implicitno i eksplicitno uništava sunčani optimizam Eisenhower i Kennedy godina. Njeni pisci i umjetnici zabavljali su se nad svima i svime što je tvrdilo monopol nad istinom i vrlinom.
„Izjava uredničke misije uvijek je bila ista:„ Svi vas lažu, uključujući časopise. Misli za sebe. Tijelo za pitanje ", " izjavio je dugogodišnji urednik John Ficarra.
To je bila subverzivna poruka, posebno u doba kad je propaganda oglašavanja i hladnoratovske propagande zarazila sve u američkoj kulturi. U vrijeme kad je američka televizija prenošila samo tri mreže i konsolidacija ograničila alternativne mogućnosti medija, Madova se poruka isticala.
Baš kao što su intelektualci Daniel Boorstin, Marshall McLuhan i Guy Debord počinjali izjednačavati kritike protiv ovog medijskog okruženja, Mad je to radila isto - ali na način koji je bio široko dostupan, ponosno idiotski i iznenađujuće sofisticiran.
Na primjer, implicitni egzistencijalizam skriven ispod kaosa u svakom panelu "Špijun protiv špijuna" govorio je izravno o ludosti hladnog rata. Smislio i nacrtao kubanski egzil Antonio Prohías, "Špijun protiv špijuna" imao je dva špijuna koji su, poput Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza, promatrali doktrinu o uzajamno uništenom uništenju. Svaki je špijun obećao da nema ni jedne ideologije, već potpunog uništavanja druge - i svaki je plan na kraju odustao od utrke oružja do nigdje.
Mad je skenirao one koji su bezumno podržavali ljude koji kontroliraju poluge moći. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) Crtić je istaknuo iracionalnost bezumne mržnje i besmislenog nasilja. U eseju o stanju vijetnamskog ratnog vojnika, književni kritičar Paul Fussell jednom je napisao da su američki vojnici monotonijom nasilja „osuđeni na sadističku ludost“. Pa tako i „Spy protiv Špijuna“.
Kako se jaz vjerodostojnosti proširio od Johnsonove do Nixonove administracije, logika Madove kritike hladnog rata postala je relevantnija. Kruženje je naraslo. Sociolog Todd Gitlin - koji je šezdesetih godina bio vođa Studenti za demokratsko društvo - Mad je zaslužio da je služio važnu obrazovnu funkciju za svoju generaciju.
"U srednjoj i srednjoj školi", napisao je, "proždirao sam ga."
Korak unazad?
Pa ipak, čini se da je zdrava skepticizacija isparila u slijedećim desetljećima. Čini se kako ratni sukob u Iraku, tako i pristanak na karnevalsko pokrivanje prvog predsjednika zvijezde stvarne TV zvijezde dokaz širokoga neuspjeha medijske pismenosti.
Još uvijek se borimo s načinom bavljenja internetom i načinom na koji on olakšava preopterećenje informacija, filtriranje mjehurića, propagandu i, da, lažne vijesti.
Ali povijest je pokazala da iako možemo biti glupi i povjerljivi, možemo naučiti i prepoznati ironiju, prepoznati licemjerje i smijati se sebi. A mi ćemo naučiti puno više o zapošljavanju naših kritičnih sposobnosti kad nas razoruža humor nego onih koji nas drže predavanja. Izravni konac koji oštećuje lakovjernost potrošača medija može se pratiti od Barnuma do Twaina do Mad do Južnog parka do Luka .
Dok Madovo nasljeđe živi, današnje medijsko okruženje je više polarizirano i difuzno. Također ima tendenciju da je daleko ciničnija i nihilistička. Mad šaljivo je podučavala djecu da odrasli kriju istine od njih, a ne da je, u svijetu lažnih vijesti, pojam istine besmislen. Paradoks je obavijestio Mad ethos; u najboljem je slučaju Mad mogla biti grizna i nježna, šaljiva i tragična, bezobzirna i simpatična - sve u isto vrijeme.
To je senzibilitet koji smo izgubili. I zato nam treba utičnica poput Mad više nego ikad.
Ovaj je članak prvotno objavljen u časopisu The Conversation.
Michael J. Socolow, izvanredni profesor, komunikacije i novinarstvo, Sveučilište Maine
