Prije gotovo 50 godina, računalni inženjer po imenu Paul Baran zavirio je u budućnost američkih medija i nije mu se svidjelo ono što je vidio.
Povezani sadržaj
- Deset najboljih naučnih knjiga 2017. godine
- Najbolje knjige o znanosti 2016
"S obzirom na raznolikost dostupnih informacijskih kanala, sve je veća lakoća stvaranja grupa koje imaju pristup izrazito različitim modelima stvarnosti, bez preklapanja", napisao je Baran, suosnivač kalifornijskog Instituta za budućnost i pionir rani Internet. "Hoće li članovi takvih skupina ikada više moći sadržajno razgovarati jedni s drugima? Hoće li ikad dobiti barem neke informacije kroz iste filtre, tako da će se njihove slike stvarnosti preklapati u određenoj mjeri?"
Bilo je to 1969. Baran je plakao kako će uspon televizije cijepiti političku javnost. Ali njegova su upozorenja danas možda drevnija nego ikad prije: Nova otkrića utemeljena na opsežnom istraživanju američkih navika kupnje knjiga otkrivaju da čitatelji s različitih strana političkog prolaza nisu samo duboko polarizirani u odnosu na znanstvena pitanja - već čitaju i potpuno različite znanstvene knjige,
"To je uistinu razlika u potrošnji", kaže James Evans, sociolog sa Sveučilišta u Chicagu i vodeći autor studije, koja je ovog tjedna objavljena u časopisu Nature Human Behavior . "Vrlo je teško zamisliti potrošače nauka u ovom okruženju koji bi privlačili zajedničko tijelo tvrdnji i činjenica, teorija i argumenata jer stvarno gledaju na različite stvari."
Evans je dugo proučavao povijest znanosti i kako znanstvenici surađuju s industrijom. No nedavno, razgovor s računarskim društvenim znanstvenikom sa sveučilišta Cornell, Michaelom Macyjem, ostavio ga je da se pita hoće li se sve više polarizirana politika SAD-a odražavati na to kako ljudi gledaju i čitaju znanost. Par se odlučio udružiti kako bi izmjerili ovu polarizaciju na jedinstven način: kroz knjige koje kupuju.
Za razliku od češće korištene metode anketa, podaci o kupovini knjiga potencijalno su korisniji jer omogućuju mnogo veće uzorke, kaže Evans. Osim toga, to je više anonimno od ankete: knjige se kupuju privatno putem interneta i dostavljaju u neopisanim kutijama kućama ljudi, što znači da nema straha od prosudbe anketara (čimbenika koji je možda pomogao u izvršavanju anketa prije predsjedničkih izbora u SAD-u 2016.).
Konačno, kupovina knjige zahtijeva financijsko ulaganje zbog čega je vjerojatnije da su ljudi zaista posvećeni pogledu te knjige, kaže Evans. Kako kaže: "Razgovor je jeftin. Ali ako svoj novac stave na crtu ... to govori da imaju određenu razinu interesa."
Evans i njegovi suradnici crpili su se na podacima knjižnih divova Amazon.com i Barnes i Noble koji zajedno imaju pristup na više od polovice svjetskog tržišta kupovine knjiga. Nisu surađivali ni s jednom tvrtkom, što znači da nisu imali pristup ni kupcima. Međutim, mogli su iskoristiti značajku koju nude obje web stranice: prijedlozi knjiga.
Kada kupac kupi knjigu s bilo kojeg web mjesta, pojavit će se popis knjiga koje su drugi ljudi koji su kupili tu knjigu skloni kupiti. Ovi prijedlozi "omogućili su nam da izgradimo čitavu mrežnu reprezentaciju tog prostora za kupnju knjiga", kaže Evans, povezujući stotine tisuća znanstvenih knjiga jedan s drugim u webu, zajedno s više od 1.000 konzervativnih i liberalnih knjiga. Prema svemu sudeći, tim je razvrstao metapodatke za oko 1, 3 milijuna knjiga.
Istraživači su pogledali taj web da bi vidjeli koje knjige o znanosti najčešće kupuju ljudi koji kupuju druge knjige s liberalnim ili konzervativnim političkim nagnućima (na primjer, knjiga Rachel Maddow nasuprot jednoj Ann Coulter). Ono što su otkrili bila je velika podjela u vrstama znanosti o kojima ove dvije skupine vole čitati. Liberalni čitatelji češće su birali knjige o osnovnim znanstvenim disciplinama, poput antropologije, dok su konzervativni kupci knjiga bili skloni knjigama primijenjene znanosti, poput medicine.
"Nije samo to što su kupili različite knjige, već su nabavili i vrlo različite knjige iz različitih regija znanstvenog prostora", kaže Evans.
Još se može nadati nekoj mjeri bipartijskog jedinstva. Čini se da je nekoliko disciplina izazvalo relativno jednak interes s obje strane političkog spektra - naime, veterina, arheologija i paleontologija. "Očito se svi možemo složiti da su dinosaurusi sjajni", kaže Evans.
Za ljubitelje znanosti prestrašeni nedavnim ograničenjima uporabe znanosti u vladinim agencijama, postoji još jedna srebrna podloga za rezultate: Politički kupci obeju uvjerenja vjerovatnije su kupili knjige o znanosti nego o temama poput umjetnosti ili sporta. "Doista je široko prihvaćanje vrijednosti znanosti", kaže Evans, "od strane liberala i konzervativaca."
Znanstvena područja koja su se činila naj polariziranijima među kupcima knjiga o liberalnim i konzervativnim motivima možda vas neće iznenaditi: klimatologija, znanosti o okolišu, društvene znanosti i ekonomija, među ostalim. (Pod "polariziranim" autori znače da se vrlo malo preklapalo između onoga što su knjige o klimi koju su liberali kupili u odnosu na one koje su kupili konzervativci.)
Evans zabrinjava što dugoročno ova polarizacija ne bi mogla utjecati samo na to kako javnost gleda na znanost, već može samu znanost oblikovati na gore. "Zabrinutost je što bi takva vrsta polarizacije mogla završiti oblikovanjem proizvodnje znanosti na tim poljima", kaže Evans - na primjer, vodeći znanstvenike da dizajniraju uže studije koje nesvjesno žele potvrditi rezultate koji se podudaraju s njihovim pristranostima.
U mišljenju objavljenom uz studiju, politolog Sveučilišta Georgia State Toby Bolsen piše da rezultati naglašavaju rastuću zabrinutost Amerikanaca koji se više povezuju s ljudima i medijima s kojima dijele mišljenje o znanosti i politici - što često dovodi do toga da ta mišljenja budu ojačati. "To može spriječiti sposobnost znanosti da poboljša kvalitetu političkih rasprava", piše Bolsen, koji nije bio uključen u istraživanje.
Međutim, upozorava da se ova studija nije bavila slučajnim uzorkom konzervativnih i liberalnih knjiga - istraživači su ih odabrali na temelju Amazonove kategorizacije. Također se ne bavi motivacijama koje pokreću pojedinca da kupi ili pročita određenu znanstvenu knjigu.
James Druckman, politolog sa Sveučilišta Northwestern koji proučava kako ljudi oblikuju političke sklonosti, kaže da je Evansovo istraživanje „očito kritičan napredak u onome što znamo“. Druckman, koji također nije bio uključen u ovo istraživanje, kaže da rad "daje mnogo nijansiran i vjerovatno točan prikaz partizanstva i znanosti". Istodobno, dodaje, "izbjegavaju se pojednostavljeni portreti partizana".
To je daleko od prvog napora za analizu takozvanih "informacijskih silosa" koristeći podatke. U 2014. godini, kada su Izrael potresli valove nasilja, analitičar podataka Gilad Lotan objavio je analizu društvenih medija i vijesti o napadu na školu u pojasu Gaze. U nizu zapanjujućih karata, Lotan je na Facebooku i Twitteru detaljno opisao široki jaz između vrsta vijesti, postova i članaka koje dijele osobe koje se smatraju "pro-izraelskim" i "pro-palestinskim".
"Zdrava demokracija uvjetovana je zdravim medijskim ekosustavom, napisao je Lotan." Moramo biti pažljiviji u dodavanju i održavanju mostova preko informativnih silosa na mreži. "
U budućnosti se Evans nada da će moći surađivati s mrežnim izdavačima knjiga na prikupljanju konkretnih podataka o kupcima i njihovim preferencijama. U međuvremenu se, nada se, vidi još rada na prevladavanju tog znanstvenog jaza. Na primjer: ispitivanje algoritama knjiga i preporuka kako bi se osiguralo da ljudi ne postavljaju određene stavove, navođenje znanstvenika da bolje komuniciraju kada postoji mišljenje o njihovom konsenzusu i stvaranje više foruma za ljude različitih političkih stavova kako bi razgovarali o znanosti.
"To bi nam moglo omogućiti da znanost učinimo zajedničkim resursom", kaže Evans. "Mislim da je teret na nama kao društvu da se s time suočimo."
