Većina nas vjeruje da se naša politička stanovišta temelje na pitanjima ili u najmanju ruku na našim pogledima na osobne kvalitete kandidata, što bi moglo biti važno u vezi s upravljanjem. Zamišljamo da glasamo za dobru politiku ili političare koji mogu poslužiti kao stabilni vođe u vrijeme krize.
Ali kad je riječ o glasanju, kao i za mnoga druga područja života, nismo baš toliko racionalni koliko želimo vjerovati. Sigurno, na velikim natjecanjima poput utrke za predsjednika, većina nas je držala stavove duži vremenski period, a oni će se vjerojatnije temeljiti na logici. Ali istraživanje otkriva da, posebno za lokalne utrke ili prijedloge za glasovanje o kojima smo manje informirani, brojni čudni, krajnje nevažni faktori mogu lako utjecati na naš glas.
1. Vremenski raspored. Bilo da se neko političko pitanje shvati kao dugoročno pitanje ili neposredan problem, može snažno utjecati na odgovor osobe na to. U studiji koju su u kolovozu objavili istraživači sa Kalifornijskog sveučilišta u Davisu, studenti na fakultetima anketirani su o lokalnoj biciklističkoj politici i pozitivnoj akcijskoj politici, s tim da su inicijative oblikovane kao nešto što će se uspostaviti u sljedećih mjesec dana ili u sljedeća godina. Istraživači su otkrili da je postavljanje oba pitanja kao udaljenih, dugoročnih problema natjeralo studente da ih razmišljaju na apstraktniji način - i veća je vjerojatnost da će svoje mišljenje promijeniti u skladu s vjerovanjima grupe kao cjeline. Suprotno tome, kad su se prijedlozi činili neposrednim mogućnostima, stavovi učenika bili su manje fleksibilni.
Kada ih anketiraju u školama, glasači vjerojatnije će podržati financiranje obrazovanja. (Slika putem Flickr korisničke cliff1066) 2. Lokacija. Jednostavno bivanje u blizini crkve ili škole moglo bi biti dovoljno za promjenu stajališta o socijalnoj, vjerskoj i obrazovnoj politici. Prošlog siječnja psiholozi sa Sveučilišta Baylor obavili su ulične razgovore u Nizozemskoj i Velikoj Britaniji i otkrili da su ljudi intervjuirani u blizini crkava obično opisali sebe kao socijalno konzervativniji od ljudi u blizini vladinih zgrada - ovaj se trend može primijetiti čak i kad su istraživači kontrolirali religioznost i osigurala da ljudi anketirani u blizini crkava jednostavno prolaze, ne ulaze ili izlaze iz njih. Studija iz Stanforda iz 2008. godine naišla je na sličan nalaz, otkrivši da će ljudi koji su glasali u školama vjerojatnije podržati inicijativu za financiranje obrazovanja.
Znanstvenici nagađaju da bi ta otkrića mogla biti i efekti kontekstualnog praznovanja, u kojem okolišni znakovi mogu nesvjesno utjecati na odluke i ponašanje aktiviranjem određenih asocijativnih područja mozga. Povlačenje tih konkretnih studija? Možda ne bismo trebali birati svoja biračka mjesta u crkvama ili školama.
3. Performanse vašeg domaćeg tima. Kao što smo izvijestili u rujnu, istraživanje socijalnog znanstvenika Michaela K. Millera sugerira da jedan posebno nevažan faktor može povećati šanse predsjednika da budu izabrani: postotak pobjede lokalnog sportskog tima. Gledajući gradonačelničke utrke u 39 gradova širom Sjedinjenih Država od 1948. do 2009., Miller je otkrio da je sadašnji gradonačelnik grada u kojem su sve domaće ekipe doigravale play-ove, devet posto boljih šansi da bude ponovno izabran od gradonačelnika grada u kojem nitko nije napravio doigravanje. U njemačkoj studiji iz 2004. godine došao je do sličnog zaključka, utvrdivši kako je pobjeda nogometne reprezentacije učinila da stranka na vlasti postane popularnija, bez obzira o kojoj se stranci radilo. Miller to pripisuje „modelu prosperiteta“ glasanja, u kojem glasači jednostavno glasaju za status quo kada se osjećaju sretnim iz bilo kojeg razloga, povezanog s politikom ili ne.
Što to znači za Obamu i Romneya? Teško je reći. Duboko u nogometnu sezonu, u Ohiju, važnoj državi koja se ljulja, tim Sveučilišta Ohio nalazi se na petom mjestu u zemlji i neporažen - no tim je igrama zabranjeno igranje lopte zbog sankcija NCAA koje proizlaze iz zapošljavanja i drugih kršenja zakona. Oba državna stručna tima imaju gubitke.
4. Izgled i atraktivnost kandidata. U politici, kao i u poslu, dajemo nepravednu prednost lijepom. Studija Sveučilišta Northwestern iz 2008. utvrdila je da je veća vjerojatnost da će ljudi glasati za kandidate, i muškarce i žene, koji su smatrali privlačnim. Međutim, ta je pristranost bila mnogo jača kada su sudionici ispitivanja muškaraca ocijenili kandidatkinje. Žene sudionice brinule su i o pojavnosti „pristupačnosti“ kod muškaraca, dok su muški ispitanici smatrali da je „kompetencija“ najvažniji faktor u muških kandidata.
5. Strah od smrti. Ovo bi mogla biti najčudnija od svih. Studija iz 2005. godine koja je ispitala predsjedničke izbore 2004. godine otkrila je da ljudi u psihološki neutralnom stanju svijesti imaju veću vjerojatnost da će glasati za senatora Johna Kerryja, ali kada je od sličnog uzorka birača zatraženo da razmišlja o smrti i zagrobnom životu, postalo je vjerovatnije da će glasovati za predsjednika Georgea W. Busha. Istraživači nagađaju da je ovo možda povezano s Bushovom slikom "teškog terora" nakon napada 11. rujna - i da bi vrpca Osame bin Ladena, koja se pojavila danima prije izbora, možda igrala ulogu u tome da ju prekucava Bush.
