Pa baš kad smo pomislili da se naš omiljeni ulični umjetnik bad boy pomalo smirio, poigravajući se simpatično kao podrška političkom kandidatu i pošao prvi put svojim radom sada u Nacionalnoj galeriji portreta i Institutu za suvremenu umjetnost u Bostonu, Shepard Fairey, umjetnik koji stoji iza slike predsjednika Obame "Nada", ponovno se našao u nevolji.
Ažuriranje: Associated Press je 4. veljače tvrdio da je prekršio autorska prava cribrirajući fotografiju Obame koju je snimio AP-ov fotograf Mannie Garcia 2006. godine. Fairey tvrdi da je fotografija bila samo pomaknuta točka za njegov komad i da je njegov rad zaštićen statutom fer upotrebe koji odobrava ograničenu upotrebu materijala zaštićenih autorskim pravima za izradu originalne umjetnosti. (Moje je pitanje osjeća li se AP tako, koliko im je trebalo toliko vremena da podnesu zahtjev? Slika je posvuda zalijepljena. Lagano se udaraju.)
Sada je Fairey tužio AP zbog optužbi. Oh, i da bi potpalio vatre, umjetnik je uhićen prošlog petka navečer u Bostonu zbog označavanja slika na zgradama. Ostavio je nekih 750 čekajući predavanje koje je trebao održati te večeri u ICA-i.
Ovdje je bila tema rasprave. Prijavio sam se kod našeg urednika fotografija Bonnie Stutski kako bih čuo je li Fairey koristio AP fotografiju pošteno.
"Zakon o autorskim pravima ima puno sivih područja i one se mogu riješiti pregovorima stranaka ili sudskim sporom", kaže ona. "Meni se čini da je trebao dobiti neko dopuštenje AP-a ili fotografa."
Ukazala mi je na članak iz izdanja časopisa The Picture Professional iz 2004. godine, izdanja američkog Društva slikovnih profesionalaca (ASPP), u kojem je Joel Hecker, cijenjeni odvjetnik u zakonu o fotografiji, i pravna stolica Jane Kinne ASPP odgovorila na pitanje o da li umjetnikovo predstavljanje tuđe slike u drugom mediju osnova je za kršenje. Hecker je rekao da to uglavnom ovisi o laičkom promatraču i da li on ili ona smatra da su slike previše slične u usporedbi sa stranom, i napominje da mijenjanje recimo crno-bijele fotografije u boju obično nije dovoljno da bi potonji smatrao izvornikom, Ali što je kad se drugi rad temelji samo na dijelu izrezanom iz izvorne slike, kako Fairey tvrdi (a blogeri u Photo District Newsu sumnjaju)? Je li to dovoljno uočljiva? Toliko je pitanja. U članku Kinne upozorava da je "Suknja preblizu liniji s autorskim pravima opasna" - nešto što Fairey uči na teži način.
Mi ovdje u Smithsonianu volimo igrati sigurno. Na primjer, foto-ilustracija Thomasa Edisona koja drži štednu žarulju koja je popratila priču Richarda Conniffa "Neka bude svjetlost" u Smithsonianovom izdanju za maj 2007., na primjer, Stutski je ilustratoru dao dvije slike (jednu Edison i jednu od kompaktnih fluorescentnih svjetiljki ili CFL) za kombiniranje, ali prvo je dobila dozvolu i platila je burzovnoj agenciji da slike koristi kao referencu umjetnosti.
Želimo čuti što mislite.
