U proljeće 2007. godine tiho kuhanje buke protiv vode u boci počelo je ključati. Kao odgovor na dobro organizirane grupe za pritisak, prvo jedan, a potom desetak gradova širom zemlje otkazali su svoje ugovore o isporuci vode u bocama. Visoki restorani pogodili su fantastične vode iz svojih jelovnika, a studenti su proveli testove ukusa koji su namjeravali dokazati, jednom za svagda, da većina ljudi ne može prepoznati razliku između vode u boci i slavine.
Iznenada je flaširana voda bila velika vijest. Svaki put kada sam otvarao novine, časopis ili web preglednik, pojavila se druga priča koja je najavila da je ovo bezopasno popuštanje sve samo. Promatrajući ovu vrstu materijala, umalo sam se utopio u plimnom valu eko-kritike. S gorućim osjećajem iščekivanja - koliko će napadi ići? - Gledao sam kako novinari, koristeći statistiku akademskih radnika i ekoloških skupina, provale u industriju flaširane vode. Ali zanimljivo, prvo im fokus nije bio voda. Bilo je to ulje.
Konkretno, 17 milijuna barela potrebno je svake godine da bi se napravile boce s vodom za američko tržište. (Proizvodnja plastike također stvara emisije nikla, etilbenzena, etilen oksida i benzena, ali s obzirom na to da smo u gužvi pokreta globalnog zagrijavanja, a ne kretanja kancerogena za okoliš, to se ne igra puno.) To dovoljno nafte za gorivo 1, 3 milijuna automobila godišnje.
Je li 17 milijuna barela puno? Da i ne. Ukupna potrošnja nafte u SAD iznosi 20 milijuna barela dnevno . Ali ulje koje ulazi u boce s vodom ne uključuje energiju potrebnu za punjenje ili prenošenje potrošačima. Svakog tjedna milijarda boca prolazi kroz zemlju na desetke tisuća kamiona, vlakova i brodova. (Samo je Poljska Spring 2007. izgorila 928.226 litara dizelskog goriva.) A tu je i energija potrebna za hlađenje vode u frižiderima i za odvoz praznina na slijetanje. To se zbraja.
Peter Gleick, predsjednik Pacifičkog instituta, procjenjuje da je ukupna energija potrebna za proizvodnju, transport i odlaganje svake boce u prosjeku ekvivalentna punjenju te boce četvrtinom puta s uljem. Šokira me njegovo prikazivanje, nesporno u industriji flaširanja vode. Nafta je, kao što znamo, neobnovljiv izvor, većinom uvozna. Potraga za više nafte politički je opasna i skupa, a može biti i pogubna za okoliš.
A onda je tu i sama voda - sve važnija kada uđemo u ono što se naziva epohom post-vrhunca vode. Proizvodnja i stavljanje plastičnih boca za vodu troši dvostruko više vode nego što će na kraju sadržavati boca, dijelom i zato što se strojevi za izradu boca hlade vodom. Biljke koje koriste reverznu osmozu za pročišćavanje vode iz slavine gube između tri i devet litara vode - ovisno o tome koliko su novi filteri i što uklanjaju - za svaki provaljeni galon koji završi na polici. Za čišćenje postrojenja za punjenje također je potrebno mnogo komunalne vode, posebno ako se ne izbjegne krajnji proizvod. U prosjeku, samo 60 do 70 posto vode koju koriste punionice završi na policama supermarketa: ostatak je otpad.
Ovi troškovi - voda, energija i nafta - nisu svojstveni samo za vodu u bocama. Potrebno je 48 litara vode da napravite litru piva, četiri litre vode da napravite jednu od sode. Čak i krava ima otisak vode, pije četiri litre vode da proizvede jedan litar mlijeka. Ali ta druga pića nisu suvišna tekućini bez kalorija (i bez kofeina i bez boje) koja dolazi iz slavine, i to je važno razlikovanje.
Kako je 2007. obustavila prodaja flaširane vode malo je usporila, ali teško je reći je li to zbog aktivističkog pritiska, hladnog vremena, visokih cijena (cijena nafte više) ili, kako kaže direktor Nestlé Waters-a u Sjevernoj Americi Kim Jeffery, nedostatak prirodne katastrofe, koje uvijek potiču potražnju. U svakom slučaju, milijarde slučajeva vode nastavile su iskoračiti iz supermarketa, a milijuni boca slijevali su sa svih strana.
"Ljudi ne idu unatrag", kaže Arthur Von Wiesenberger, autor knjige "Pocket Guide to Flached Water" i savjetnik u industriji pića. "Jednom kada razviju ukus za flaširanu vodu, neće se odustati od toga." Doista, nove tvornice za flaširanje otvorene su prošle godine u Sjedinjenim Državama, Europi, Indiji i Kanadi; a poduzetnici su najavili planove punjenja vode u Amazoni, među ostalim krhkim krajolicima, dok Nestlé - švicarski konglomerat koji posjeduje izvorsku vodu iz Poljske, Calistoga i mnoge druge američke marke izvorske vode, a da ne spominjemo francuski Perrier, nastavlja kupovati i istraživati nove proljetna mjesta.
Sveukupno, Amerikanci su u 2007. popili 29, 3 litre vode u boci po glavi stanovnika, u usporedbi s 27, 6 galona u 2006., pri čemu je prihod od prodaje na veliko u SAD-u u 2007. godini veći od 11, 7 milijardi USD.
Ipak, među određenim psihografskim, flaširana voda, ne tako davno šik pribor, sada je znak đavla, moralni ekvivalent vožnje Hummerom. Više nije društveno korisna, izbjegava se u mnogim restoranima, gdje je naručivanje slavine sve bijes. Pišući na Slate, Daniel Gross ovu novu snobovsku žalbu naziva potpuno predvidljivom. "Sve dok je samo nekoliko ljudi pili Evian, Perrier i San Pellegrino, vode u bocama nisu bile percipirane kao društveno bolesno. Sada kada svi puše boce Poljskog proljeća, Aquana i Dasanija, to je veliki problem."
Ali je li to moda ili povećava svijest o okolišu cestarine na bocu koja pokreće posljedicu? Počinjem misliti da su iste stvari. Moda je dovela određeni segment društva da na prvom mjestu prihvati flaširanu vodu, a moda (odnosno zeleni šik) može potaknuti taj isti segment da je odbaci. No, imperativ zaustavljanja globalnog zagrijavanja - najveći razlog zaostajanja - doseže samo do sada. Nekima je imperativ zaštite od vode iz slavine koja ima ili loš ukus ili loše, ili jednostavna privlačnost, što bi mogla zaoštriti planetarne probleme.
Boce spremne za recikliranje (iStockphoto / Martin Bowker) Na to računa i Međunarodno udruženje vode u bocama (IBWA), koje predstavlja 162 boce u Sjedinjenim Državama. Sada u stanju panike, grupa izbacuje kritičare lijevo i desno. Flaširana voda koristi samo 0, 02 posto svjetske podzemne vode, tvrdi Joseph Doss, predsjednik grupe, u oglasima i intervjuima. (Da, ali ti galoni uzimaju samo nekoliko mjesta.) Ostala se pića kreću po cijeloj zemlji, ai svijet također: nepošteno je izdvojiti vodu iz boce za opprobrium. (Istina: u SAD se uvozi samo oko 10 posto vode u boci, u usporedbi s 25 do 30 posto vina. Ali ne pijemo 28 litara vina po osobi godišnje, a vino ne, nažalost, iz naših slavina.)
Drugi industrijski argument je da je flaširana voda zdrava alternativa visokokaloričnim pićima. IBWA kaže da se natječe sa sodom, a ne vodom iz slavine. Ali to se čini promjenom stava. Roberte S. Morrison, tada izvršni direktor Quaker Oatsa, uskoro se pridružio PepsiCo, distributerima Aquafine, rekao je novinaru, "Najveći neprijatelj je voda iz slavine." A Susan D. Wellington, potpredsjednica marketinga tvrtke Gatorade, također u vlasništvu PepsiCo-a, rekla je grupi njujorških analitičara, "Kad završimo, voda iz slavine bit će prebačena na tuševe i pranje posuđa." 2006. godine Fiji Water uzeo je taj kopač u Clevelandu, s oglasom "Etiketa kaže Fidži jer nije u boci u Clevelandu".
Budući da Amerikanci i dalje piju gotovo dvostruko više sode od vode u bocama, nije čudno što su Coca-Cola, vlasnik vitaminske vode i Dasanija, i PepsiCo. pokrivaju sve njihove baze. Tvrtke sada nude sode bogate vitaminima, proširujući ono što Michael Pollan naziva „Čudesnom strategijom dodataka junk hrani u njenom najčišćem obliku“.
Industrija flaširanja također igra karticu za hitne slučajeve: potrošači bi trebali razmotriti vodu u bocama kada slavina nije opcija. Kad se cijevi pokidaju i crpke ne uspiju, naravno, ali i kad ste, dobro, žedni. "Nije tako lako, šetajući Trećom avenijom vrućeg dana, dobiti čašu vode iz slavine", kaže John D. Sicher Jr., urednik i izdavač trgovinske publikacije Beverage Digest . I, da, sve one plastične boce, koje sada koriste oko 40 posto manje smole nego prije nekoliko godina, zaista bi trebale biti reciklirane, boce sve plaču. "Naša vizija je da više ne gledamo na ambalažu kao na otpad već na resurs za buduću upotrebu", kaže Scott Vitters, Coke-ov direktor održivog pakiranja. U isto vrijeme, boce se protive zakonima o deponiranju spremnika, koje financira industrija pića, u korist programa suvišnog ili reciklirajućeg otpada koji su do sada financirali porezni obveznici.
Jesu li aktivisti za zaštitu okoliša napravili previše vanjskih vodostaja u bocama? Sigurno su drugi suvišni, potrošački proizvodi orijentirani na status - na primjer, najnovija itponija iPoda - lošiji za okoliš i one koji su pogođeni proizvodnjom (mada nitko ne kupuje iPod dnevno). Michael Mascha, koji objavljuje bilten s vodom u bocama, nepokolebljiv je na ovu temu: "Sve što želim je da odaberem što ću piti. Želim da se pet ili šest voda podudaraju s blagovaonom. Fine vode su poslastica." Mascha ne može pomoći marginaliziranju opozicije. "Natjecanje je zeleni pokret", kaže, "i to je antiglobalizacija. Kažu da voda ne bi trebala biti roba, ali zašto bi voda trebala biti besplatna? Zašto se razlikuje od hrane, koju također trebamo živjeti, ili skloništa ?”
Argument antiglobalizacije potječe od skupina za pritisak poput Food and Water Watch, koja vodi založnu kampanju "uzmi natrag" i Corporate Accountability International (CAI). Imaju ideološke korijene u društvenim i ekološkim kampanjama s jednim izdanjem (na primjer, suzbijanje zloupotrebe i zapisivanje starih vrsta). Posljednjih godina takve su se kampanje pretvorile u izazov za političku moć velikih multinacionalnih korporacija, za koje se pretpostavlja da često izvršavanjem sporazuma o slobodnoj trgovini štete okolišu i narušavaju ljudska prava, lokalne demokracije i kulturnu raznolikost.
U Sjedinjenim Američkim Državama, CAI-ova kampanja protiv vode u bocama - koja uključuje i ekološke i antiprivatizacijske pokrete - ima višeslojnu agendu. Prvo, želi pokazati da većina ljudi ne može razabrati između flaširane i vode iz slavine. Drugo, informiše javnost da je većina flaširane vode „samo slavina“ (što, strogo govoreći, nije istina). Volonteri također izražavaju stavove o utjecaju ugljika na bocu i trošku vode u usporedbi s vodom, a zatim traže od pojedinaca i lokalnih vlasti da odustanu od kupovine. Ovisno o gradu, CAI također može zatražiti od lokalnih službenika da odjeću prodaju javnu vodu privatnim punionicama.
Grupa također traži da flaširanja vode u Sjedinjenim Državama prestanu s podrivanjem lokalne kontrole izvora vode svojim pumpanjem i punjenjem u vodu. Ovaj posljednji dio - protivljenje privatizaciji javnog resursa - možda bi bio previše izvanredan da bi se većina glavnih točaka vijesti mogla pozabaviti, možda zato što postavlja ljepljiva pitanja vlasništva i kontrole i vrijeđa ideje mnogih Amerikanaca o primatu kapitalizma. Iako je misija korporativne odgovornosti da zaustavi korporativnu kontrolu zajedničkog resursa mogla biti apstraktna većini pića iz boce s vodom, to nije ni najmanje apstraktno kalifornijskim stanovnicima koji se odupiru naporima Nestléa da izgradi postrojenje za punjenje u McCloudu, u blizini Mount Shasta, ili da Floridianci koji su plivali u Kristalnim izvorima sve dok ga Nestlé nije počeo puniti punionicama, ili onim stanovnicima Fryeburga u Maineu, bjesomučno protiv Nestlé-ovih bušotina i velikih srebrnih kamiona poljske proljeće koji vuku lokalnu vodu na tržišta širom sjeveroistoka.
Sudbina izvorskog ribnjaka u Maineu možda neće zanimati prosječnu osobu koja kladi dva dolara za bocu Poljskog proljeća na štandu koncesije, ali pitanje tko kontrolira vodu može dugoročno biti još važnije od toga koliko ih ima barele nafte spaljuju se kako bi se utažila žeđ naroda. Možemo bez ulja, ali ne možemo živjeti bez vode.
Prilagođeno s Bottlemania: Kako je voda prodla na prodaju i zašto smo je kupili . Autorska prava Elizabeth Royte. Objavio Bloomsbury.
