Sa nizom od tri tweeta deset drevnih kostura postalo je geopolitički paunovi.
Proteklog vikenda, premijer Izraela Benjamin Netanyahu, ili onaj tko u njegovoj administraciji upravlja svojim računom na Twitteru, tvitovali su o novoj studiji koja je objavljena u časopisu Science Advances i široko objavljena u medijima, uključujući Smithsonian .
Studija je analizirala DNK deset osoba koje su sahranjene u Ashkelonu, obalnom gradu u Izraelu, između brončanog i željeznog doba. Rezultati sugeriraju da se pojava novih genetskih potpisa kod četiri osobe podudarala s promjenama u arheološkom zapisu koje su povezane s dolaskom Filistejaca prije više od 3000 godina. Ove su genetske osobine slične onima drevnih ljudi koji su živjeli u današnjoj Grčkoj, Italiji i Španjolskoj. Autori su tvrdili da su ti nalazi poduprli ideju da su Filistejci, skupina ljudi, postali zloglasni u hebrejskoj Bibliji kao neprijatelji Izraelaca, prvobitno su migrirali u Levant odnekud u južnoj Europi, ali su se brzo miješali s lokalnim stanovništvom.
Komentirajući studiju, Netanyahu je napisao: "Ne postoji veza između drevnih Filistejaca i modernih Palestinaca, čiji su preci tisućama godina kasnije došli s Arapskog poluotoka u zemlju Izraela. Povezanost Palestinaca sa Zemljom Izraelom nije ništa u usporedbi s 4000-godišnjom vezom koju židovski narod ima sa tom zemljom. "
Logika za one koji su čitali studiju bila je zbunjujuća. Novo istraživanje nije imalo ništa za reći o genetskoj povijesti Židova ili Palestinaca ili vezi te moderne populacije sa zemljom. (Iako riječ "Palestinac" dolazi od "Filistejaca", Palestinci se ne smatraju filistejskim potomcima; čini se da je Netanyahu koristio ovu nepovezanu točku kako bi pokrenuo svoj argument.)
"Činilo mi se da je to samo još jedna prilika - čak i ako je to samo tangencijalno - da pomičem po Palestincima", kaže Michael Press, neovisni znanstvenik koji proučava prezentaciju arheologije u Izraelu i okupiranim palestinskim teritorijima. „Teško je ovdje kriviti autore jer je Netanyahuova studija zaista bila ne-nastavak.“ (Autori studije nisu željeli komentirati, ali pripremaju formalni odgovor.)
Unatoč dokazima da su Židovi i Palestinci genetski usko povezani, Press i drugi su također bili zatečeni čak i kada su u komentarima Netanyahua riješili takve netočnosti. Tom Booth, istraživač u laboratoriju drevne genomike na Institutu Francis Crick u Londonu, zabrinut je da bi odabirom onoga što je premijer pogriješio u studiji moglo sugerirati da će, u alternativnoj stvarnosti, gdje je njegovo tumačenje znanstveno ispravno, biti Netanyahu opravdano korištenjem takve studije u prilog njegovim tvrdnjama o palestinskim pravima. "Trebate samo osuditi svaki pokušaj da se na ovaj način upotrebljava studija o prošlosti", kaže Booth. "Način na koji su naši preci bili prije 4.000 godina zapravo se ne temelji na idejama nacije ili identiteta, ili ne bi trebao biti u modernim nacionalnim državama."
Ovaj incident je umanjio tenzije koje vrebaju u arheologiji otkad su drevne studije DNA počele dobivati široku pažnju prije desetak godina. Napredak tehnologije omogućio je izdvajanje i analizu DNK iz drevnih kostiju, zuba i drugih izvora, a rezultirajuće studije učinile su otkrića koja bi inače mogla biti nevidljiva u arheološkom zapisu: da su anatomski moderni ljudi pareni s neandertalcima; da se drevno stanovništvo u Africi kretalo i miješalo više nego što se prethodno mislilo; da su preci prvih ljudi koji su krenuli u Sjevernu Ameriku možda napravili pauzu od 10 000 godina u svom migracijskom putu u već potopljenu kopnenu masu između Sibira i Aljaske. "Bez znanja da li populacije ostaju iste ili se mijenjaju, završili smo potencijalno nerazumijevajući ono što se događa u arheološkom zapisu", kaže Booth.
Ako ništa drugo, obim novih saznanja trebao je samo komplicirati naše razumijevanje povijesti stanovništva i destabilizirati stare pojmove diskretnih rasnih i etničkih skupina. Pokazujući koliko se raznolikosti i kretanja događalo u prošlosti trebao bi pomoći potkopati pojmove rasne i etničke čistoće koji su se povijesno koristili za diskriminaciju i zatiranje određenog modernog stanovništva. "Nema sumnje da bi moderne genetske studije mogle zaista vrlo pozitivno doprinijeti dekonstrukciji starih mitova", kaže David Wengrow, profesor komparativne arheologije na University College London. "Pitanje je, zašto se čini da se događa upravo suprotno?"
Posljednjih nekoliko godina arheolozi i genetičari svjedoci su drevnih nalaza DNK koji su pogrešno protumačeni, ponekad kao posljedica prekomjernog pojednostavljenja, a drugi put u službi oštrijih argumenata o rasi i etničkoj pripadnosti. Ranije ove godine, Booth i njegovi kolege objavili su studiju koja je pokazala da su prvi farmeri u Britaniji imali podrijetlo iz regije Egeja i potomci ljudi koji su polako, preko 2000 godina, migrirali širom zapadne Europe. Gledao je kako tabloidi pretvaraju priču u nešto bliže "Turci su sagradili Stonehenge." Nakon što je 2017. priroda u prirodi pokazala sličnosti u DNK modernih Grka i drevnih ljudi pokopanih u mikenskim i minojskim naseljima, krajnje desničarska stranka grčkih ultranacionalista proklamirala je da je "dokazan rasni kontinuitet Grka od 4000 godina."
"Postoje mnoštva drevnih studija DNA koja idu na sličan način", kaže Susanne Hakenbeck, viša arheologinja sa Sveučilišta u Cambridgeu. U radu objavljenom ovog tjedna u časopisu World Archeology, Hakenbeck opisuje kako komentatori na bijelom forumu superiornosti Stormfront često koriste genetske studije u svojim argumentima o rasnoj superiornosti. Posebno su se pozabavili dvjema studijama iz 2015. koje su, kako se tvrdi, pokazale drevnom DNK analizom, dokaze da su grabežljivi pasovi mladića iz yamnajske kulture euroazijske stepe dospjeli u zapadnu Europu i zamijenili lokalno stanovništvo dovodeći indoeuropske jezike sa sobom, U toj velikoj pripovijesti koju su predstavili autori ovih studija, bijeli supremacisti zamišljali su mit o podrijetlu za arijevsku rasu. "Otkrio sam da se ekstremnije pripovijedanje" - bilo u izvornom kadriranju istraživanja ili u medijima - "uklapa u te krajnje desne naracije, posebno kada je to povezano sa europskim populacijskim studijama", kaže Hakenbeck.
Hakenbeck i drugi arheolozi vjeruju da su genetičari (nesvjesno ili ne) pomogli potaknuti te argumente opsjednute rasom oživljavanjem starih ideja o kulturnim invazijama i migracijama od kojih su mnogi arheolozi odustali u 1960-ima. Rani praktičari arheologije predstavili su tijek ljudske povijesti kao "racijalizirane bilijarne kugle koje se međusobno sudaraju", kaže Wengrow. Skloni su razmišljati o različitim kulturama kao jasno omeđenim cjelinama, a ako su vidjeli promjene koje se događaju u vrstama keramike ili drugim artefaktima koji se koriste kao arheološko nalazište, mislili su da to mora značiti da traže dokaze invazije. Mlađe generacije arheologa naklonjene su objašnjenjima koja uključuju lokalni izum i širenje ideja. Njima se pripovijesti poput Yamnaye invazije osjećaju kao odbacivanje. (Pisac Gideon Lewis-Kraus detaljno je izložio ove napetosti u članku o drevnoj DNK za New York Times Magazine početkom ove godine.)
"Ono što vidimo sa drevnim DNK studijama povratak je razmišljanju s početka 20. stoljeća - da [genetičari] mogu dobiti nekoliko uzoraka iz nekoliko kostura, nazvavši ih imenom [kulturno], obično iz povijesnog izvora, i kažu da su ovi kosturi ti ljudi i onda razgovaramo o njihovoj zamjeni ", kaže Rachel Pope, viša arheologinja sa Sveučilišta u Liverpoolu. „Uklapamo ono što je zapravo prilično uzbudljiva nova znanost u starinsko razumijevanje društvenih mehanizama i kako se oni mijenjaju. Vrlo je depresivno i opasno. "
Izvan akademije, arheolozi i genetičari također se bore zablude o onome što u stvari možemo naučiti iz DNK. Iako su rasa i nacionalnost smisleni društveni pojmovi, genetičari su uklonili sve trajne pojmove da su rasa i nacionalnost biološki smislene kategorije. Ipak, mit da nam DNK može reći nešto definitivno o našem kulturnom ili etničkom identitetu i dalje postoji, što je možda potaknuto nedavnim porastom zanimanja za osobne DNK setove. "Mislim da komercijalni testovi za rodoslovlje imaju puno odgovora", kaže Hakenbeck. Jedan oglas za rodbinu, koji je tipičan za marketinško slanje poruka, prikazuje "kupca" uvjerenog da je iz njemačke baštine bacajući lederhosen na kilt kad je DNK test tvrtke pokazao da su njegovi preci bili iz Škotske. Ako su drevni istraživači DNK ovjekovječili ideju da fiksni etnički identiteti, ukorijenjeni u genetici, a ne kulturi, postoje u prapovijesnoj prošlosti, oni će ovjekovječiti ideju da danas imamo statičke etničke identitete, ukorijenjene u genetici.
Iskorištavanje drevne DNK možda je tek najnovija ponavljanje dugogodišnjeg problema u široj disciplini: posjedovanje arheoloških podataka u političke svrhe. Na primjer, izraelsko iskopavanje u Davidovu gradu bila je blistava točka sukoba oko suvereniteta u Istočnom Jeruzalemu u posljednjem desetljeću; Palestinci koji žive u susjedstvu Silwana tvrdili su da su vršeći iskopavanja ispod i oko njihovih domova potkopali njihovu prisutnost (u nekim slučajevima sasvim doslovno).
"Važno je napomenuti da ovo nije nešto što je jedinstveno za drevnu DNK, ali zajedničko svim disciplinama ljudske prošlosti, i već je dugo vremena", kaže Pontus Skoglund, koji vodi laboratorij drevne genomike u Francis Crick Institute. Među nekim istraživačima genetike postoji i osjećaj da bez obzira na način na koji interpretiraju svoje nalaze u svojim zaključcima, nepošteni akteri uvijek će čekati uvrtanje podataka za svoje argumente. Booth dodaje: "Osjećam se kao da postoji stupanj do kojeg, bez obzira na to što radimo, jer su ovakvi dokazi tako važni za etničke nacionaliste s takvim stavovima, oni će ga optički upravljati i manipulirati njime odgovaraju njihovom dnevnom redu bez obzira na to što zapravo piše. "
Hakenbeck kaže da je slučaj studije o DNA iz Ashkelona dobar primjer kako stvari mogu poći po zlu čak i kada je sam rad prilično odmjeren i nijansiran. Autori rada istaknuli su u medijskim intervjuima da etnička pripadnost i genetika nisu ista stvar i da njihovi podaci odražavaju komplicirani svijet.
Ipak, mnogi arheolozi vjeruju da istraživači genetike moraju biti pažljiviji u vezi s jezikom koji koriste (posebno kada je riječ o kulturnim oznakama) i proaktivniji u kontroli diskursa oko svojih nalaza, ili barem spremni suočiti se s čak i tangencijalnim pogrešnim prikazima svog rada. Oni također prepoznaju da, idući naprijed, trebaju surađivati s genetičarima kako bi pronašli rješenja koja vode boljim interpretacijama i boljim prikazima drevnog rada na DNK. "Došli smo do točke kad smo shvatili da moramo sjediti arheologe mlađe generacije i paleogenetske generacije mlađe generacije u sobi i u osnovi zaključati vrata dok se međusobno ne razumijemo", kaže Papa.
"Nije dovoljno samo reći, " napravili smo neke znanosti, evo jedne zanimljive priče ", dodaje Hakenbeck. "Ne možemo se pretvarati da svoje istraživanje postavljamo u nekakav neutralni prostor."
