U izdanju časopisa Modern Hospital u ožujku 1942., Charles F. Neergaard, ugledni dizajnerski savjetnik za bolnicu u New Yorku, objavio je izgled bolničkog bolničkog odjeljenja koji je bio toliko inovativan, da je zaštitio autorska prava. U planu su se nalazile dvije jedinice za njegu - grupe bolesničkih soba koje je nadziralo jedno osoblje za njegu - u jednom krilu zgrade. Za svaku je jedinicu koridor pružao pristup nizu malih soba za pacijente duž dugog vanjskog zida i zajedničkom uslužnom prostoru između dva hodnika.
Značajka koja je njegov plan učinila tako inovativnim - a samim tim i rizičnim? Uključivao je sobe koje nisu imale prozore.
Soba bez prozora danas se teško čini odvažno inovativnom, ali 1940-ih to je bio šokantan prijedlog za strpljivo krilo. Kršila je dugovječno razumijevanje što, točno, uloga bolničke zgrade treba biti u smislu promicanja zdravlja.
Gotovo dva stoljeća dizajneri bolnica temeljili su se na svojoj temeljnoj pretpostavci: Da bi ostali bez bolesti i zdravlja, bolničkim prostorima potreban je izravan pristup suncu i svježem zraku. Ovo je pravilo proizvod stoljetnog vjerovanja da se bolest može širiti kroz, ili možda čak izravno, uzrokovana mračnim, ustajalim prostorima u kojima se gomilao loš zrak - smrdljiv, mirisan, staložen zrak, čist zrak.
Krajem 18. stoljeća ta je povezanost bila statistički izvjesna. Epidemije su uvijek snažnije pogodile stanare prenapučenih, osiromašenih gradskih četvrti nego stanovnike ajere, bogatije četvrti. Pacijenti u velikim gradskim bolnicama pretrpjeli su unakrsne infekcije i sekundarne infekcije mnogo češće od pacijenata u seoskim ili gradovima. Bilo je općepoznato da ako sobe bez prozora ne uzgajaju direktno bolest, uzgajaju uvjete koji su doveli do bolesti.
S obzirom na tu povezanost, prije 20. stoljeća svaka je soba u bolnici obično imala pristup otvorenom. Hodnici su imali prozore. Posteljina je imala prozore. U nekim bolnicama čak su i prozračni kanali i kućišta za vodovodne cijevi i usponi imali prozore. Prozori u bolesničkim i operacijskim salama bili su toliko veliki da je odbljesak stvorio probleme - držanje pacijenata budnim i izazivanje trenutne sljepoće kod kirurga tijekom operacija.
Napredovanje medicinskih teorija i praksi kasnog 19. i početka 20. stoljeća izmijenilo je, ali ne i izbrisalo, vjeru u prozore. Razvojem teorije klica, sunčeva svjetlost i svježi zrak imali su nove svrhe. Eksperimenti su dokazali da je ultraljubičasto svjetlo germicidno. Tako su prozori od čistog stakla, ili čak i posebnog „vita stakla“ koji ne blokiraju UV zrake bili sredstvo površinske dekontaminacije.
Slično tome, zapisi o tuberkuloznim sanatorima dokazali su da jednostavno izlaganje svježem zraku može biti ljekovito. Sama zgrada bolnice bila je oblik terapije. U broju iz 1940. godine arhitektonskog časopisa Pencil Points, Talbot F. Hamlin sa sigurnošću je napomenuo da "kvaliteta okruženja bolesne osobe može biti jednaka važnosti u izliječenju kao i same terapijske mjere."
Ali okolina je bila dijelom važna i zbog toga tko je išao u bolnice. Zapravo, sve do kasnog 19. stoljeća, liječenje nije bilo razlog odlaska u bolnicu - siromaštvo je bilo. Velika većina pacijenata iz bolnice 19. stoljeća bili su dobrotvorni slučajevi - bolesni ljudi koji nisu mogli dopustiti poziv liječniku, nisu imali obitelj koja bi se brinula o njima i nisu imali kamo drugdje otići. Pacijent bi zauzimao isti krevet u bolničkom odjelu - u kojem je bilo smješteno od pola do 30 pacijenata - tjednima, ponekad čak i mjesecima. Liječnik je vršio obilaske jednom dnevno. Medicinske sestre pružale su hranu, mijenjale zavoje, čistile i mijenjale posteljinu - ali osiguravale su vrlo malo u pogledu praktičnog liječenja. Pomno čiste, svijetle, prozračne sobe u bolnici bile su protuotrov okruženja stana iz kojeg dolaze osiromašeni pacijenti.
No, stanovništvo bolnica promijenilo se u prvim desetljećima 20. stoljeća. Medicinski napredak, urbani rast i filantropska transformacija pretvorili su bolnice u novu vrstu ustanove - u koju su osobe svih klasa išle na najsuvremenije liječenje. Anestezija i asepsija učinili su bolničke operacije ne samo sigurnijima nego i podnošljivijima. Nova oprema poput rendgenskih aparata, oftalmoskopa i kardiografa poboljšala je dijagnostičke i terapijske mogućnosti. Bakteriološki laboratorijski tehničari mogli bi identificirati patogene sa sigurnošću da nisu zabilježeni tijekom prethodne epohe simptomatske dijagnoze. Do ranog 20. stoljeća ono što se događalo u bolnicama sve se više odnosilo na medicinske postupke i učinkovit radni tijek, a ne na očitu zdravstvenu okolinu.
Te su promjene učinile očigledno očitim ograničenja ranijih „terapijskih“ bolničkih dizajna. Kako bi se osigurao prozor u svakoj sobi, zgrade ne bi mogle biti šire od dvije prostorije; to je neizbježno zahtijevalo više dugih uskih krila. Takve građevne rampe bile su skupe za izgradnju, neizmjerno skupe za grijanje, svjetlost i opskrbu vodom, a neučinkovite i zahtjevne za rad. Hrana je pacijentima stigla hladna nakon što su je odvezli iz daleke središnje kuhinje; Pacijenti kojima je potrebna operacija odvezli su se kroz brojne zgrade do hirurške grupe.
Bolnički dizajneri tako su počeli uređivati praktikare, prostore i opremu u učinkovitiji izgled. Ključne riječi promijenjene su iz "svjetlosti" i "zraka" u "učinkovitost" i "fleksibilnost". Naglasak na učinkovitosti brzo je preuzeo utilitarna područja bolnice; vremensko kretanje i kretanje kretanja određivali su raspored i mjesto kuhinje, rublja i sterilnih zaliha. Prostori za dijagnostiku i liječenje redizajnirani su tako da uspostave učinkovite, ali aseptički sigurne staze za kretanje pacijenata, medicinskih sestara, tehničara i potrepština.
Ali u početku je dizajn bolničkih odjela nepromijenjen.
Bolnički dizajneri i praktičari zabrinuti su da će područja pacijenata dizajnirana za učinkovitost, a ne za zdravlje, produžiti liječenje, spriječiti oporavak ili čak uzrokovati smrt. U izdanju Moderne bolnice iz 1942. godine, poručnik Wilber C. McLin smatrao je „nezamislivim čak i razmatranje mogućnosti primjene studija vremena i kretanja na metode neposredne skrbi o pacijentima.“ Bolnički odjeli ostajali su najsvetiji hramovi svjetla i zraka.
Do 40-ih, dakle, većina bolničkih zgrada bila je neobična mješavina učinkovito uređenih prostorija za liječenje i neučinkovito uređenih sestrinskih jedinica. Medicinske sestre su se kretale prema gore i dolje dugačkim otvorenim odjeljenjima koja su smještala 20 ili više pacijenata ili dugim hodnicima s dvostrukim opterećenjem koji su spajali manja (šestero-, četvero- ili dvokrevetna) odjeljenja i privatne sobe. Područja usluga bila su na drugom kraju te šetnje; čak i osnovni pribor bio je dug hod. Pedometri su dokazali da se dnevna udaljenost najbolje broji u miljama; neke su medicinske sestre u prosjeku 8-10 po smjeni. Godine 1939. ugledni Philadelphijski liječnik Joseph C. Doane drsko je primijetio da su "neke bolnice očigledno planirane na pogrešnoj teoriji da medicinske sestre prođu kroz put iz udaljenih uslužnih soba do udaljenih kreveta ne nanoseći umor."
Ovo je bila dilema dizajna koja je suočila Neergaarda, ikonoklastičnu zvijezdu u usponu u potpuno novoj profesiji "bolničkog savjetnika" (liječnika koji su savjetovali građevinske odbore i arhitekte o najboljim praksama). Predložio je pojednostavljenje dizajna medicinskih sestara, održavanje prozora u nepovredivim bolesničkim sobama, ali prioritetnu učinkovitost nad neposrednim pristupom suncu i svježem zraku u susjednim uslužnim sobama. Njegov plan omogućio je da dvije različite jedinice za njegu (skupine pacijenata koje nadzire jedna glavna medicinska sestra) dijele iste središnje sobe bez prozora, smanjujući prostorni višak.
Neergaard je izračunao da taj "dvostruki plan paviljona" zahtijeva samo dvije trećine podne površine tradicionalnog izgleda jedinice za njegu. Također je uslužne prostorije premjestio bliže bolesničkim sobama, što drastično umanjuje dnevna putovanja sestre. Dizajn mu je bio prvi pokušaj da se bolnica liječi kao da je to neka druga zgrada. Struktura je bila alat koji olakšava pružanje medicinske skrbi, a ne sama po sebi terapija.
Neergaard je znao da će njegove ideje biti sporne. Godine 1937. njegovo predstavljanje na konvenciji Američke udruge bolnica potaknulo je ugledne bolničke arhitekte Carla A. Ericksona i Edwarda F. Stevensa da daju ostavku na odbor, a ne smatra se da podržavaju Neergaardove prijedloge. Jedan istaknuti bolnički arhitekt nazvao je plan dvostrukog paviljona "u osnovi nesretnikom."
No ideje Neergaarda su pobijedile. Rast troškova i smanjenje izvora prihoda učinili su smanjenje izgradnje bolnice i operativnim proračunima fiskalnim imperativom. Centralizirani dizajn smanjio je skupu izgradnju vanjskih zidova, olakšao centralizaciju usluga i smanjio zahtjeve za osobljem medicinskih sestara smanjujući putne udaljenosti. Do pedesetih godina prošlog stoljeća, s pojavom antibiotika i poboljšanim aseptičkim postupcima, medicinski je ured također vjerovao da se zdravlje pacijenata može održavati bez obzira na dizajn sobe. Neki su liječnici čak preferirali cjelokupnu kontrolu okoliša koju nude klimatizacija, centralno grijanje i električna rasvjeta. Zdravim bolnicama Windows više nije bio potreban, a do 1960-ih i 1970-ih pojavljuju se čak i bolesničke sobe bez prozora.
Učinkovite, nehumane i monotone zgrade druge polovice 20. stoljeća svjedoče o tome u kojoj je mjeri bolnički dizajn postao alat za olakšavanje medicine, a ne terapije. Danas je boravak u bolničkoj sobi izdržan, a ne uživan.
Njihalo, međutim, još uvijek zamahuje. 1984. bolnički arhitekt Roger Ulrich objavio je članak koji je imao jedan jasan i utjecajan nalaz: Pacijenti u bolničkim sobama s prozorima su se poboljšavali brže i u većem postotku nego pacijenti u sobama bez prozora.
Jeanne S. Kisacky neovisna je znanstvenica koja je predavala časove arhitektonske povijesti kao pomoćni instruktor na Sveučilištu Cornell, Sveučilištu Syracuse i Sveučilištu Binghamton. Upravo je objavljena njezina knjiga Rise of the Modern Hospital: Arhitektonska povijest zdravlja i ozdravljenja.
