U razdoblju od tjedan dana u siječnju 2012., istraživači na Facebooku pokušavali su izravno manipulirati raspoloženjima stotina tisuća ljudi. Rezultati, objavljeni u Proceedings of the National Academy of Sciences, čini se da pokazuju da, kada osoba objavi tužno (ili sretno) ažuriranje statusa, njezini prijatelji počinju objavljivati tužnije (ili sretnije) naknadna ažuriranja.
Studija je trajala nekoliko tjedana, a činilo se da je u početku samo nekoliko ljudi to primijetilo. Mada se proteklog vikenda to promijenilo. Novinari i znanstvenici napadaju studiju sa svih strana, rekavši ne samo da je pokušaj manipuliranja ljudskim emocijama bez njihovog odobrenja veliko kršenje istraživačke etike, već i da je sama studija bila loša znanost.
Studija je bila namijenjena ispitivanju onoga što društveni znanstvenici (uključujući Facebooka Adama Kramera, koji je vodio studiju) nazivaju "zarazom raspoloženja" - kako se sreća i tuga mogu širiti od osobe do osobe. Facebookovi algoritmi već određuju što korisnici vide u svojim feedovima vijesti; za studiju, Kramer i njegov tim učinili su to korak dalje. Prometili su streamove oko 689.000 ljudi da bi prikazali ili više pozitivnih ili više negativnih postova. Potom su promatrali kako se to utječe na kasnije postove tih stotina tisuća ljudi.
Ali ne dobiti „informirani pristanak“ od ljudi prije nego što se bave psihološkim istraživanjima je ogroman pogrešan korak, kaže Robinson Meyer za Atlantic .
"[T] on je naišao na žestoke kritike, " kaže Charles Arthur za Guardian, "jer za razliku od oglašavanja koje prikazuje Facebook - a koji zasigurno ima za cilj promijeniti ponašanje ljudi prisiljavajući ih da kupuju proizvode ili usluge od tih oglašivača - promjene u feedovima vijesti izvršene su bez korisnikovog znanja ili izričitog pristanka. "
U nedjelju je Kramer objavio na Facebooku rekavši da je studija dizajnirana tako da ima što manji utjecaj na emocije ljudi, a istovremeno daje statistički značajne rezultate.
Nakon što sam napisao i dizajnirao ovaj eksperiment, mogu vam reći da naš cilj nikada nije nikog uznemirio. Mogu shvatiti zašto neki ljudi imaju zabrinutosti zbog toga, a moji suautori i meni je jako žao zbog načina na koji je rad opisao istraživanje i bilo kakve anksioznosti koje je izazvalo. Ako gledamo unazad, istraživačke prednosti rada možda nisu opravdale svu ovu anksioznost.
Na stranu etička kršenja, psiholog John Grohol iz tvrtke Psych Central kaže da i Facebook studija ima nekih gromoglasnih znanstvenih problema.
Grohol kaže da alat koji su Kramer i njegovi kolege utvrdili je li ažuriranje statusa sretno ili tužno nije baš prerezan za posao. Istraživači na Facebooku koristili su automatizirani pristup analizi teksta koji skenira tijelo i broji broj pozitivnih i negativnih riječi. To je u redu za knjige i eseje i duže članke, kaže Grohol, ali ne uspijeva spektakularno kad se primijeni na kratke dijelove teksta, poput ažuriranja statusa na Facebooku. Alat također nedostaje druge aspekte utjecaja Facebook komunikacije, stvari poput emojiza i sarkazma. Grohol:
[E] ako vjerujete da je ovo istraživanje nominalno unatoč ovom ogromnom metodološkom problemu, još uvijek ste prepušteni istraživanjima koja pokazuju smiješno male korelacije koje običnom korisniku nemaju malo smisla.
Ovo nije prvi test "zaraze raspoloženja" koji se obavlja pomoću Facebooka, ali prvi je koji znamo gdje su ljudi manipulirani, a ne samo promatrani. U većini slučajeva, „interventna“ studija poput ove bila bi bolja od stroge studije „promatranja“, ali to je pod pretpostavkom da je studija dobro osmišljena i etički ispravna.
U svom postu na Facebooku, Kramer kaže da tim društvenih znanosti u tvrtki radi na "poboljšanju naših internih praksi preispitivanja". Kramerova uvjerenja da se Facebook mijenja možda će se sada osjećati malo bolje, ali ako se sjećate osjećati se vrlo, vrlo, vrlo, vrlo nejasno tužniji za tjedan dana u siječnju 2012., možda sada znate zašto.
