Prošlog petka pisao sam o novoj studiji paleontologa Phil Senter koja je revidirala raspored kostiju u prednjim nogama Stegosaurusa . Unatoč tome što je samo daleki rođak sauropodnih dinosaura, Stegosaurus je konvergentno razvio polukružni uzorak kostiju koji bi mu dao polu- cevasti prednji dio sličan onom sauropoda poput Omeisaurusa . Stegosaurus nije ispružio nožne prste kao što je prikazano u mnogim rekonstrukcijama.
Na kraju rada Senter je sugerirao da su i ankilosauri imali pramenove nalik na sauropode. Ako je tačno, ovaj je uvjet možda podijeljen između oklopnih dinosaura, iako je Senter izjavio da je potrebno daljnje istraživanje kako bi se istražila ova ideja. To je istraživanje - koje je proveo sam Senter - nedavno objavljeno kao tiskarski rad u Acta Palaeontologica Polonica .
Kao i kod stegosaura, prednja noga ankilosaura tradicionalno je prikazana metakarpalima - kostima prednjeg stopala odmah iza prstiju - koji su oblikovani u obliku plitkog luka. Ovo bi raširilo prste i sugeriralo prisustvo jastučića od mesa koji bi pomogao podržati težinu životinje. Međutim, u rijetkim, zglobnim kosturima ankilozaura prednja noga ima polu-cevasti raspored koji se vidi kod nekih sauropodnih dinosaura, a kosti zapravo moraju biti pogrešno artikulirane da bi forefeetu dao prošaran izgled.
Studija o prašumi donjeg krednog ankilosaura Peloroplites cedrimontanus iz planinskog formacije Cedar iz Utaha potvrdila je Senteru hipotezu. Kad su se prirodno artikulirali, kosti su tvorile polutrubu koja bi prije nego prsti činila glavne kosti koje nose metacarpal. Nadalje, Senter navodi da je kostur kasnoantičkog ankilosaura Saichania chulsanensis iz Mongolije pronađen zglobno u stijeni s metakarpalima u obliku cijevi i stoga podržava ideju da je to prirodna konfiguracija.
Senterovi nalazi također imaju utjecaj na evoluciju oklopnih dinosaura. Stegosauri i ankilosauri bili su sestrinske skupine i zajedno sa svojim najbližim ranim rođacima sastavili skupinu koja se zvala Thyreophora. Povezani zajedničkim rodom, stegosauri i ankilosauri bili su međusobno srodniji od ostalih vrsta dinosaura. Ovo predstavlja dvije mogućnosti. Ili se ovaj raspored prednjih nogu razvijao neovisno u svakoj skupini, ili je bio svojstvo naslijeđeno od posljednjeg zajedničkog pretka njih dvoje.
Frustrirajuće, međutim, ne znamo puno o ranoj povijesti oklopnih dinosaura. Možda je najpoznatiji rani oblik približno 200 milijuna godina star Scutellosaurus . Problem je u tome što je ovaj dinosaur imao prednje noge koje su bile kraće od stražnjih nogu, pa vjerojatno nije redovito hodao na sve četiri. Ako je raspored cijevi metakarala u obliku cijevi bio prilagodba za podršku većini ovih životinja, tada je karakteristika možda bila odsuta kod Scutellosaurusa .
Ako se Scutellosaurus može smatrati reprezentativnim onim što je izgledao posljednji zajednički predak stegosaura i ankilosaura, onda se moram zapitati je li polu-cevasti metakarpalni uzorak evoluirao u svakoj skupini zbog anatomskih ograničenja prisutnih u tom zajedničkom pretku. Umjesto da izravno nasljeđuje polu-cevasti raspored, možda je postojalo nešto u vezi s posljednjim pragom posljednjeg uobičajenog pretka koji je ograničavao način na koji bi kosti mogle artikulirati kada su rani stegosauri i ankilosauri počeli hodati na sve četiri. Evolucija nije u potpunosti otvorena, a karakteristike vrsta predaka ograničavaju načine na koje se mogu prilagoditi njihovi potomci.
Nadalje, u dijagramu koji je Senter dao u radu, metakarpalni raspored ankilosaura Saichania ne tvori toliko polu cijevi kao kod Stegosaurusa ili Pelorolita . Možda je Saichania, iako je geološki mlađa od ostalih dinosaura, sačuvala arhaičnije stanje koje nagovještava neovisnu izmjenu prednjeg dijela. Ipak, jedna podatkovna točka nije dovoljna da se pouzdano zna. Prednji krakovi drugih vrsta ankilosaura, kao i oni najranijih oklopnih dinosaura, moraju se pronaći i proučiti kako bi se istražila evolucija ove osobine.
Reference:
Senter, P. (2010). Dokaz za metakarpalnu konfiguraciju u obliku sauropoda u ankilosaurskim dinosaurima Acta Palaeontologica Polonica DOI: 10.4202 / app.2010.0041
