Devetnaest šezdeset: Prošlo je samo 15 godina od završetka Drugog svjetskog rata. Ali već se moglo pročitati esej koji opisuje „val amnezije koji je nadvladao Zapad“ s obzirom na događaje 1933. i 1945.
Iz ove priče
[×] ZATVORI
Uspon i pad Trećeg Reicha William L. Shirer. (Ljubaznošću Simona i Schustera) 
Shirer, koji je bio svjedok nacista 1934. godine u Nürnbergu, povezao bi kriminalitet pojedinaca s komunalnim bijesom. (Corbis) 
Shirer je 1934. godine bio jedan od američkih novinara koji je porast nacizma pokrivao pod prijetnjom protjerivanja. (Ponovno tiskano uz dopuštenje Književnog fonda Williama L. Shirera) 
Adolf Eichmann tvrdio je da samo slijedi naredbe. Ali Shirer je pokazao drugačije. Ovdje je nalog za njegovo uhićenje. (Izraelski državni arhiv) 
Shirer je napisao da su govori Johana Gottlieba Fichtea "okupili podijeljeni i poraženi narod" nakon napoleonskih ratova. (AKG-slike) 
Pored toga, Shirer je napisao kako su govori Fichtea "pružili primjer Hitleru koji će izgraditi Treći Reich na kombinaciji pro-germanizma i antisemitizma." (Popperfoto / Getty slike) 
FOTOGALERIJA
Povezani sadržaj
- Jedan čovjek protiv tiranije
- Može li se Auschwitz spasiti?
- Monumentalna misija
U to vrijeme nije postojao HBO "Band of Brothers" koji je producirao Spielberg, a nije bilo slave Greatest Generation; u Sjedinjenim Državama nije bilo muzeja holokausta. Bio je, naime, početak svojevrsne voljne zaboravnosti strahota tih godina.
Nije ni čudo. To nije bio samo Drugi svjetski rat, bio je to rat drugoj sili, eksponencijalno strašniji. Ne samo u stupnju i količini - u broju smrtnih slučajeva i zemljopisnom dosegu - već i u posljedicama, ako se uzmu u obzir Auschwitz i Hiroshima.
Ali 1960. godine dogodila su se dva zapažena događaja, dva zarobljavanja: U svibnju su izraelski agenti uhitili Adolfa Eichmanna u Argentini i odletjeli ga u Jeruzalem na suđenje. A u listopadu William L. Shirer snimio je nešto drugo, masovno i neuhvatljivo, unutar četiri ugla knjige: Uspon i pad Trećeg Reicha . Uhvatio ga je na način da amnezija više nije opcija. Izdanje novog izdanja povodom 50. godišnjice osvajanja Nacionalne nagrade za knjigu podsjeća na važnu fleksibilnost u američkoj povijesnoj svijesti.
Hapšenje Eichmanna, glavnog operativnog službenika Konačnog rješenja, ponovno je probudilo pitanje Zašto? Zašto se Njemačka, dugo jedno od najizglednijih civiliziranih, visokoobrazovanih društava na zemlji, pretvorila u instrument koji je pretvorio jedan kontinent u kuću sa šarama? Zašto se Njemačka predala besramnom istrebljenju diktata jednog čovjeka, čovjek kojeg Shirer prezirno naziva "bradom"? Zašto je svijet dopustio da "tramp", Chaplinesqueov lik čiji je puč u pivnici iz 1923. godine bio komični fijasko, da postane genocidni Führer čija se vladavina prostirala na kontinentu i prijetila da traje tisuću godina?
Zašto? William Shirer ponudio je odgovor na 1.250 stranica.
To nije bio konačan odgovor - čak i sada, nakon što je na desetke tisuća stranica s desetak povjesničara, nema konačnog odgovora - ali Shirer je svijetu podsjetio na "što": što se dogodilo s civilizacijom i čovječanstvom u tim godinama. To je samo po sebi bio glavni doprinos poslijeratnoj generaciji koja je odrasla u 60-ima, a mnogi su čitali Shirera kao izbor knjige Kluba mjeseca svojih roditelja i rekli su mi nezaboravan utjecaj na njih.
Shirer je imao samo 21 godinu kada je s Srednjeg zapada 1925. stigao u Francusku. U početku je planirao prijeći iz Hemingwaya s novinara na romanopisca, ali događaji su ga pretekli. Jedan od njegovih prvih velikih zadataka, koji je pokrivao Lindberghovo slijetanje u Pariz, uveo ga je u masovnu histeriju obožavanja junaka, a on se ubrzo našao u još dubljem karizmatičnom liku: Mahatma Gandhi. Ali ništa ga nije pripremilo za demonsku, očaravajuću karizmu kojoj je svjedočio kad je prebivao u Berlinu 1934. godine za novine Hearst (i kasnije za radio emisije CBS-a Edwarda R. Murrowa) i počeo kronizirati uspon Trećeg Reicha pod Adolf Hitler.
Bio je jedan od niza hrabrih američkih novinara koji su kopiju pod prijetnjom cenzure i protjerivanja podnijeli, prijetnju koja ih je htjela spriječiti u pojedinostima s najgorim ekscesima, uključujući ubojstvo Hitlerovih protivnika, početke Konačnog rješenja i izričite pripreme za nadolazeći rat. Nakon što je izbio rat, on je pokrio divljaštvo njemačke invazije na Poljsku i slijedio je Wehrmacht dok se borio za put u Pariz prije nego što je bio prisiljen otići u prosincu 1940.
Sljedeće godine - prije nego što su SAD krenule u rat - objavio je Berlinski dnevnik, u kojem je visceralno izrazio svoj odgovor na uspon Reicha. Prvi put svjedočeći Hitlerovu harangu, napisao je:
"Jaki smo i postat ćemo jači", vikao je Hitler na njih kroz mikrofon, a riječi su odjekivale po utišanom polju iz zvučnika. I tamo u noći poplavljenoj masi, okupljeni poput sardina u jednoj masovnoj formaciji, mali ljudi iz Njemačke koji su omogućili nacizam postigli su najviša stanja u kojima njemački čovjek zna: prolijevanje njihovih individualnih duša i umova - s osobne odgovornosti i sumnje i problemi - sve dok se pod mističnim svjetlima i na zvuk čarobnih austrijskih riječi nisu potpuno spojili u germansko stado.
Shirerov prezir ovdje je opipljiv, fizički, neposredni i osobni. Njegov prezir nije prema Hitleru toliko kao prema "malim muškarcima" - za kulturu koja je tako lako pristupila Hitleru i nacizmu. U Shireru se može uočiti evolucija: Ako je u Berlinskom dnevniku njegov naglasak na germanskom karakteru visceralni, u Kritiku i padu njegova je kritika ideološka. Drugi su autori pokušali kronizirati rat ili objasniti Hitlera, ali Shirer je postavio svoju misiju da preuzme svu silu i opseg Reicha, fuziju ljudi i države koje je Hitler krivotvorio. U Usponu i padu traži dublje "zašto": Je li Treći Reich bio jedinstven, jednokratan fenomen, ili ljudi posjeduju neku uvijek prisutnu osjetljivost na privlačnost iskonske mržnje poput stada?
Pisanje uspona i pada bio je izvanredan smion čin, gotovo bi se mogao reći i čin književnopovijesne generacije - osvojiti istinski kontinent informacija. Ostaje nevjerojatno postignuće da je taj teren užasa mogao uhvatiti na samo 1250 stranica.
Ako je Shirer bio prisutan u usponu, on je također bio udaljen od pada - i obje je okolnosti okrenuo u svoju korist. Poput Thucydidesa, imao je iskustva iz prve ruke iz rata, a zatim je pokušao usvojiti analitičku distancu povjesničara. Za razliku od Thucydidesa, Shirer je imao pristup vrsti blaga koje su prethodni povjesničari tražili, ali uglavnom nisu uspjeli pronaći. Nakon njemačkog poraza, Saveznici su stavili na raspolaganje skladišta puna zarobljenih njemačkih vojnih i diplomatskih dokumenata - Pentagonski papiri / WikiLeaks svog vremena - koji su Shireru omogućili da vidi rat s druge strane. Također je imao pristup nevjerojatno iskrenim intervjuima s njemačkim generalima koji su vođeni nakon predaje BH Liddell-Hart-a, britanskog strateškog mislioca, kojemu je pripisan razvoj koncepta munjevitog ratovanja (kojeg su Nijemci usvojili i nazvali "blitzkrieg").
I do 1960. Shirer je također imao tih 15 godina udaljenosti - 15 godina da razmišlja o onome što je vidio, 15 godina da se distancira, a zatim da se vrati s te udaljenosti. Ne pretvara se da ima sve odgovore; doista, jedan od najprisutnijih atributa njegova djela je njegova spremnost da prizna tajnovitost i neobjašnjivost kada je pronađe. Kasniji su povjesničari imali pristup - kao što Shirer nije to - poznavanju stroja Enigma, britanskog aparata za probijanje koda koji je Saveznicima davao prednost u predviđanju kretanja njemačkih snaga - prednost koja je promijenila tijek rata.
Čitajući knjigu, vidi se kako je suptilan Shirer u prelasku između teleskopa i mikroskopa - čak, moglo bi se reći, i stetoskopa. Unutar velikog pogleda njegova pogleda, koji je dosezao od Irskog mora do stepa izvan Urala, on nam daje Tolstojanski vidik bitke, a opet, njegovi intimni krupni planovi ključnih igrača ležali su goli umovi i srca iza zgloba. Shirer je imao izvanredno oko za jedinstven, otkrivajući detalj. Na primjer, razmotrite jedan Eichmannov citat koji je uključio u knjigu, u fusnoti napisanoj prije zarobljavanja Eichmanna.
U 27. poglavlju, "Novi poredak" (čiji je naslov zamišljen kao ironičan odjek Hitlerove izvorne grandiozne fraze), Shirer se postavlja pitanje stvarnog broja Židova ubijenih u onome što se još nije široko nazivalo holokaustom i kaže nam: "Prema dva SS svjedoka u Nürnbergu, jedan od velikih nacističkih stručnjaka za tu temu Karl Eichmann, šef židovske ureda Gestapa, stavio je između pet i šest milijuna, a izvršio je" konačno rješenje ". "(Koristi Eichmannovo ime, a ne srednje ime koje bi od njega uskoro postalo neodvojivo: Adolf.)
I evo fusnote koja odgovara tom odlomku:
"Eichmann je, prema riječima jednog od svojih čuvara, rekao prije njemačkog kolapsa da će se" uskočiti u grob jer će mu osjećaj savjesti biti pet milijuna ljudi. "
Jasno je da je ova fusnota, izvađena iz planina poslijeratnog svjedočenja, bila namijenjena ne samo kao potkrepljivanje broja od pet milijuna mrtvih, već i ilustriranje Eichmannovog stava prema masovnom ubojstvu koje je on provodio. Shirer je imao osjećaj da će ovo pitanje postati važno, iako nije mogao zamisliti da će se svjetska kontroverza raspasti. Za Shirera Eichmann nije bio gurač papira, srednji menadžer samo je slijedio naredbe, kao što su Eichmann i njegov branitelj pokušali uvjeriti svijet. On nije bio simbol "banalnosti zla", kako ga je prikazala politička teoretičarka Hannah Arendt. Bio je željan, krvožedni ubojica. Shirer se neće suprotstaviti oslobađanju od individualne moralne odgovornosti u obrani "samo slijedeći naredbe".
Zapravo, Shirer je imao još obuhvatniji cilj, a to je bio povezati opscenu kriminalnost pojedinaca s onim što je zajedničko bijes - mržnjom koja je pokrenula cijeli narod, sam Reich. Ono što njegovu knjigu razlikuje je inzistiranje na tome da su Hitler i njegova istrebljenja bili destilacija Reicha, kvintesencija proizvedena iz najmračnijih elemenata njemačke povijesti, čitave kulture. Nije naslovio svoju knjigu Uspon i pad Adolfa Hitlera (iako je pod tim naslovom napravio verziju za mlade odrasle osobe), već Uspon i pad Trećeg Reicha .
Bila je to hrabra odluka: Htio je osporiti "Hitlerovo" gledište prethodnih tretmana rata. Hitler je možda bio višestruka destilacija stoljeća njemačke kulture i filozofije, ali Shirer je bio oprezan da ne dopusti da to ili ta baština budu izgovor za njegove saučesnike.
"Treći Reich" nije pojam Hitlerovog izuma; to je izmišljeno u knjizi koju je 1922. napisao njemački nacionalistički kurban Arthur Moeller van den Bruck, koji je vjerovao u božansku sudbinu njemačke povijesti koja se može podijeliti u tri važna djela. Bio je tu prvi Reich Charlemagne. Nakon toga uslijedio je Drugi Reich, onaj koji je Bismarck uskrsnuo sa pruskom "krvlju i željezom" - ali potom izdan "ubodom u leđa", navodnom izdajstvom Židova i socijalista na domaćem pročelju, koja je dovela plemenitog Nijemca Armijski poraz baš kao što je bio na rubu pobjede u studenom 1918. I tako je cijela Njemačka čekala spasitelja koji će ustati da s Trećim Reichom vrati sudbinu koja je bila njihova.
Ovdje se Shirer otvorio optužbama za razmjenu Hitlerovog centralizma za njemački centrizam kao izvor užasa. Ali ne djeluje mi što on pripisuje zlonamjerni aspekt "Nijemaca" etničkoj ili rasnoj osobini - zrcalna slika kako je Hitler vidio Židove. Umjesto toga, pažljivo je pokušao utvrditi te osobine ne genetikom, već zajedničkom intelektualnom tradicijom, ili bi „zabluda“ mogla biti bolja riječ. Pokušava pronaći trag intelektualne DNK Trećeg Reicha, nasuprot etničkom kromosomskom kodu.
I tako, tragajući formiranju Hitlerovog uma i Trećeg Reicha, Shirerov magnum opus vrijednu pažnju usredotočuje na trajni utjecaj grozničave serije nacionalističkih govora filozofa Johanna Gottlieba Fichtea, počevši 1807. nakon njemačkog poraza u Jeni (govori koji su se "uzdrmali i okupio podijeljeni i poraženi narod ", Shirerovim riječima). Hitler je još bio mladić kada je pod čarolijom jednog od svojih učitelja u Linzu, Leopolda Poetscha, a Shirer iz sjene amnezije izveo ovaj gotovo zaboravljeni lik, akolit iz panemačke lige, koji je možda bio što je najvažnije u oblikovanju - iskrivljavanju - uglednog mladog Adolfa Hitlera sa njegovom "zasljepljujućom elokvencijom", koja nas je "nosila s njim", kako Hitler opisuje Poetsch-ov efekt u Mein Kampfu . Nesumnjivo je bio Poetsch, jadni mali školski učitelj, koji je fohtirao na Hitlera. Prema tome, pokazuje nam Shirer, fanatični pro-germanizam zauzeo je svoje mjesto pored fanatičnog antisemitizma u umu mladića.
Shirer ne osuđuje Nijemce kao Nijemce. Vjeran je ideji da su svi ljudi stvoreni jednaki, ali neće se pridružiti relativističkoj ideji da su i sve ideje jednake, i stavljajući Fichtea i Poetscha u prvi plan, on nam skreće pozornost na glupe i zle ideje igrao presudnu ulogu u Hitlerovom razvoju.
Naravno, nekoliko ideja bilo je gluplje i zlo od Hitlerove predstave o vlastitoj božanskoj sudbini, na primjer, zabranjujući čak i taktička povlačenja. "Ova manija za naređivanje udaljenim trupama da stoje brzo bez obzira na njihove opasnosti", piše Shirer, "... bila je voditi u Staljingrad i druge katastrofe i pomoći zapečatiti Hitlerovu sudbinu."
Zapravo, najočitija pouka iz ponovnog čitanja Shirerovog nevjerojatnog djela 50 godina kasnije mogla bi biti ta da glorificiranje samoubilačkog mučeništva, njegova nerazdvojnost od zablude i poraza, zasljepljuju njegove pristaše za bilo što osim ubojite vjere - i dovode do svega više od pokolja nevinih.
I, da, možda jedna posljedica koja gotovo da i nije potrebna da se napiše: Postoji opasnost da se odreknemo osjećaja samoga sebe zbog iluzornog jedinstva bjesomučnog masovnog pokreta, od prelaska s čovjeka na stado na neko ubistveno apstrahiranje. To je problem na koji se nikada ne možemo dovoljno podsjetiti, a za to ćemo Williamu Shireru uvijek dugovati zahvalnost.
Ron Rosenbaum autor je Objašnjenja Hitlera i, u posljednje vrijeme, Kako kraj počinje: Put u nuklearni III svjetski rat.
Prilagođeno iz Ron Rosenbaumova uvoda u novo izdanje Rizka i pad Trećeg Reicha . Copyright © Ron Rosenbaum. Ponovno je tiskan uz dozvolu izdavača, Simon & Schuster.
