Kada govorimo o klimatskim promjenama, nisu sva fosilna goriva jednaka. Na primjer, izgaranjem prirodnog plina nastaje gotovo polovica ugljičnog dioksida po jedinici energije u usporedbi s ugljenom. Mnogi smatraju da prirodni plin mostovnim gorivom može pomoći narodima da smanje emisije ugljika dok sporije prelaze s fosilnih goriva na obnovljive, ne-ugljično neutralne oblike energije. Na primjer, nedavni procvat proizvodnje prirodnog plina u Sjedinjenim Američkim Državama doprinio je padu emisija ugljika od 3, 8 posto u 2012. godini.
Povezani sadržaj
- Emisije metana, moćnog stakleničkog plina, mogu se podcijeniti
- Obiđite energetsku infrastrukturu zemlje novom interaktivnom kartom
- Masivno polje smrznutog stakleničkog plina se otapa
Ali prirodni plin ima klimatsku slabost - većinom se sastoji od metana. "Metan je moćan staklenički plin", rekao je energetski istraživač Adam Brandt sa Sveučilišta Stanford. Plin je oko 30 puta bolji u održavanju atmosfere topline u usporedbi s ugljičnim dioksidom. Dakle, ako dovoljno metana curi tijekom proizvodnje, mogu se ukloniti tanke prednosti prirodnog plina u odnosu na druga goriva.
Izvješće objavljeno danas u časopisu Science, zaključuje kako američki sustav za proizvodnju prirodnog plina trenutno ne propušta dovoljno metana da bi mogao pogoršati klimu od ugljena.
Sustav za proizvodnju prirodnog plina nije hermetički zatvoren. Postoje područja u kojima metan dopušta namjerno curenje radi sigurnosti, ali također ima puno ventila koji puštaju i puknutih cijevi koje mogu pustiti plin van. Kvantificiranje svih tih propuštanja pokazalo se škakljivim.
Agencija za zaštitu okoliša daje procjene metana koji se emitira u Sjedinjenim Državama. Da bi se izračunale ove procjene, netko mora ići u ustanovu i izvršiti izravna mjerenja s raznih uređaja i uređaja. Ta se mjerenja zbrajaju da bi se dobio ukupni broj objekta. Objekti u kojima se vrše mjerenja poslužit će kao osnova za proračun emisije metana za vrstu izvora ili regiju.
Te službene procjene, međutim, vjerojatno podcjenjuju ukupni protok metana, jer uređaji koji su uzeti uzorak za pružanje tih procjena nisu nužno reprezentativni za sve uređaje koje industrija prirodnog plina koristi za proizvodnju i pomicanje svojih proizvoda. Osim toga, uzorkovanje je skupo i ograničeno. Također se događa samo na mjestima gdje se objekti puštaju u EPA - ti se objekti mogu razlikovati od prosječnih objekata, što dovodi do pristranosti uzorkovanja.
Studije koje su izravno izmjerile razinu metana dobile su puno različite rezultate. Atmosferska ispitivanja koja su obuhvatila cijele Sjedinjene Države otkrila su emisiju metana koja je oko 50 posto veća od procjena EPA, navodi se u novom radu Science . Djelomično je to zato što će uzorkovanje zraka pokupiti i antropogeni metan i metan iz prirodnih izvora, kao što su močvarna područja. Ali to je i zato što su EPA-ove metode toliko netočne - prirodni izvori samo su jedan dio odstupanja .
Studije uzorkovanja zraka, ipak, otkrili su neke neobične vrhove u regionalnim emisijama metana, zbog čega se znanstvenici brinu da bi moglo biti puno više propuštanja metana s mjesta proizvodnje prirodnog plina nego što se mislilo. Tako su Brandt i njegovi kolege počeli sakupljati sva mjesta na kojima bi proizvodnja prirodnog plina mogla propuštati metan, zajedno s drugim izvorima metana koji bi mogli biti pogrešni zbog emisije prirodnog plina.
Velika curenja prirodnog plina predložena u regionalnim studijama „vjerojatno neće predstavljati čitavu industriju [prirodnog plina], pišu oni. Da je došlo do curenja prirodnog plina takve veličine kroz industriju prirodnog plina, tada bi razina metana u atmosferi bila puno veća od one ispitivane u studijama uzorkovanja zraka. "Većina uređaja ne curi", primijetio je Brandt. Samo oko 1 do 2 posto uređaja koji se koriste u proizvodnji prirodnog plina propuštaju bilo koji metan, a veliki zrači - što istraživači nadimaju "superemiteri" - još su rjeđi.
Brandt i njegov tim tada su pogledali sav višak metana koji se ispušta u atmosferu. Za svoje proračune pretpostavljali su da sav taj metan dolazi iz industrije prirodnog plina. To je malo vjerojatno, napominju, ali to stvara dobar scenarij u najgorem slučaju. Ali čak ni ta razina metana nije bila dovoljna da prirodni plin postane veći doprinos stakleničkim plinovima nego ugljen, otkrili su istraživači. A prelazak s ugljena na prirodni plin za proizvodnju energije smanjuje ukupni efekt staklenika na ljestvici od 100 godina, što standardni znanstvenici koriste u ovim proračunima.
"Vjerujemo da su stope istjecanja vjerojatno veće od službenih procjena, ali malo je vjerojatno da će biti dovoljno visoke da nevoljko prelaze s ugljena na prirodni plin", rekao je Brandt.
Prirodni plin je promoviran i kao čistije gorivo od dizela, a zamijenjeno je u mnogim kamionima i autobusima na gradskim ulicama. No, klimatske prednosti takvog prelaska nisu toliko jasne kao prelazak s ugljena na prirodni plin.
Uzimajući u obzir istjecanje metana od izvlačenja sve do cjevovoda do crpke, zapravo može učiniti prirodni plin manje klimatskim od dizela. No, vjerojatno nije vrijeme napustiti autobus prirodnog plina. "Postoje razni razlozi zbog kojih bismo mogli [zamijeniti] dizelske autobuse", kaže Brandt. Na primjer, izgaranje prirodnog plina rezultira sa manjim zagađenjem zraka i manjim oslanjanjem na uvezeni naftu.
Međutim, da bi se prirodni plin mogao smatrati ekološki prihvatljivijim gorivom, industrija će morati priključiti svoj nepropusni sustav. Tvrtke možda smatraju vrijednim svog vremena dok to ne učine, a ne samo zbog klimatskih pogodnosti. Manje istjecanja jednako je većoj dobiti, a čepanjem samo nekoliko najvećih curenja lako bi se mogao povećati prihod, kaže Brandt. "Ako možemo razviti načine brzog i jeftinog pronalaženja ovih izvora, to će biti od velike koristi za tvrtke."
