Michael Levi reći će vam da se u Sjedinjenim Državama odvijaju dvije energetske revolucije, jedna usmjerena na fosilna goriva, a druga na alternativnu energiju.
„Vidjeli smo kako proizvodnja nafte raste prošle godine najvećim prirastom od jedne godine od početka naftne industrije. Proizvodnja prirodnog plina pogodila je rekordno visok “, kaže on. „Istodobno, proizvodnja obnovljivih izvora energije više se nego udvostručila u posljednje četiri ili više godina. Cijene obnovljivih tehnologija opadale su. "
Dakle, koji energetski put zemlja treba slijediti?
U svojoj novoj knjizi „Snažni porast: energija, prilika i bitka za američku budućnost“ Levi nam savjetuje da odustanemo od tog dugotrajnog stava koji moramo birati između njih dvoje. "Opcije su uvijek dobre", kaže on. Stariji kolega za energetiku i okoliš u Vijeću za vanjske odnose tvrdi da je najbolji način da se osigura svijetla budućnost napredovanje i starih i novih oblika energije.
Koliko su prema vašem mišljenju podijeljene Sjedinjene Države kada je riječ o energetskom putu koji bismo trebali krenuti?
Naši predstavnici u Washingtonu sigurno su oštro podijeljeni u svojim pogledima koje trendove trebamo poduprijeti i koje trebamo pokušati zaustaviti - s velikim blokom koji je samo uzbuđen fosilnim gorivima, a drugi koji se žele uložiti u sve na smanjenje potrošnje i promicanje novi izvori energije.
Mislim da ako izađete uopšte u zemlju, postoji puno nijansa. Svakako se vode bitke oko pojedinačnih projekata i ljudi s jakim stavovima, ali vjerojatnije je da ćete naći ljude koji, kada im se predstavi ono što se stvarno događa, vide zasluge u mnoštvu različitih zbivanja.
Te su crte nacrtane prije desetljeća. Kako se ta rasprava ukorijenila?
I dalje mi je nevjerojatno razmišljati o tome koliko je današnje rasprave i koliko načina na koji razmišljamo o energiji danas formirano prije 40 godina nakon prve energetske krize i prvog Dana planeta Zemlje. U svijetu 1970-ih, gdje je suvremena globalizacija tek počela, hladni rat je još uvijek bjesnio, a tehnologija je bila u osnovi drugačija, ljudi su zaista crtali linije sa jednom stranom boreći se za ono što ljudi nazivaju "teškim putem" - više proizvodnje fosilnih goriva i više nuklearne energije snaga - i još jedan kamp koji se zalaže za ono što nazivaju "mekim putem", većom učinkovitošću i alternativnim izvorima energije. Oboje su se složili da morate izabrati, mi ne možemo obje i da je to sjajan izbor.
Nakon 1970-ih nijedna strana doista nije pobijedila, ali oboje su uspjeli razbiti najveće ambicije drugog. Krajem osamdesetih niste proširili bušenje na otvorenom moru, ali imali ste i standarde uštede goriva za automobile i kamione koji su istrebljeni i smanjena je Vladina podrška tehnologiji čiste energije.
Smatrate da bi se ove dvije energetske revolucije trebale dogoditi istodobno te da bi Sjedinjene Države trebale poticati i stare (fosilna goriva) i nove (alternativne) izvore energije.
Na pravi način. Sve dok su cijene visoke, trebali bismo iskoristiti priliku za proizvodnju više nafte, ako to odgovorno učinimo. Ali istodobno bismo trebali smanjiti količinu ulja koju konzumiramo. Trebali bismo iskoristiti priliku za proizvodnju prirodnog plina, iskoristiti to za pomoć gospodarstvu i smanjiti stakleničke plinove odstupanjem od ugljena. Ali istodobno, moramo promovirati nuklearne izvore ugljika kako bismo s vremenom istinski mogli riješiti naš klimatski problem.
Kad pogledam ovaj svijet, postavljam nekoliko osnovnih pitanja. Prvo, postoji li neki izvor energije koji će riješiti sve naše probleme? Odgovor je ne. Drugo je: Ako slijedimo jedan od ovih izvora, znači li to da ne možemo slijediti neki drugi? Odgovor je ne. I treće je: Postoji li nešto u potrazi za bilo kojim od ovih izvora koji se u osnovi sukobljava s tim kako razmišljamo o onome što je prikladno u američkom društvu i što mislimo da je ispravno kada je u pitanju odnos s vladom i društvom? Opet, mislim da je odgovor ne. Ako se sve tako otrese, to mi kaže da u svakom od tih područja postoje mogućnosti i trebali bismo ih iskoristiti.
Možete li navesti primjer ili dva kako možemo prihvatiti oboje?
Ako bismo uspjeli uspostaviti infrastrukturu na duže udaljenosti, a pritom se još uvijek dobro brinuti za zaštitu lokalnog okoliša, to bi koristilo pristalicama čiste energije - jer biste sunčevu energiju mogli premjestiti iz sunčanih mjesta u gradove u kojima je ljudima potrebna struja - proizvođači fosilnih goriva, jer biste mogli premještati naftu i plin odakle su proizvedeni, na mjesta gdje se mogu prerađivati.
Drugo mjesto na kojem bi obje strane mogle dobiti je ako usvojimo propise koji potiču istodobnu izgradnju obnovljivih izvora energije i prirodnog plina da se popunjavaju kada obnovljiva energija ne bude isporučena.
Što će trebati da drugi ljudi razmišljaju na ovaj način?
U osnovi, ljudi se moraju biti spremni usredotočiti se na gore, a ne na slabe strane. Svaka strategija koja slijedi dobitak na svim frontovima imat će nedostatke. Ostvarenje razvoja nafte i plina povlači za sobom lokalne okolišne rizike. Više proizvodnje nafte nije korisno za klimatske promjene. Obnovljiva energija košta više nego drugi izvori goriva, a najučinkovitije automobile i kamione također je skupo iskoristiti. Dakle, ako se usredotočite na bilo koji od ovih djela sami, ne nastavljate ga umjereno i fokusirate se na nedostatke, doći ćete do zaključka da ni u čemu od ovoga nije vrijedno raditi. Ono što trebate učiniti je sastaviti to i vidjeti da kad provedete sve to imate velike neto dobitke za gospodarstvo, sigurnost i okoliš.
Trenutno koncentracija ugljičnog dioksida u atmosferi - uobičajena mjera klimatskih promjena - iznosi 400 dijelova na milijun, najviša razina u najmanje 3 milijuna godina. Što mislite, što je dostižan cilj?
Kao praktična ekonomija i tehnologija, držanje ispod 450 dijelova na milijun u atmosferi je dostižan cilj. Što se tiče politike i međunarodne suradnje, daleko sam od toga da je to točno.
Jedan od glavnih razloga zašto sam napisao ovu knjigu je pokušati uskladiti potrebu suočavanja s klimatskim promjenama s različitim događajima koji se događaju. Činilo mi se da smo kao zemlja imali puno problema shvatiti kako se ta bum fosilnih goriva uklapa ili ne uklapa u ozbiljnu potrebu za rješavanjem klimatskih promjena. Imali ste jedan svijet koji je ozbiljno razmišljao o nafti i plinu, ali zapravo nije znao mnogo o klimatskim promjenama i drugi svijet koji je ozbiljno razmišljao o klimatskim promjenama, ali nije znao mnogo o nafti i plinu. Ako je ovaj naftni i plinski bum velik dio naše energetske scene, trebamo stvarno razumjeti kako se ta dva dijela spajaju zajedno ili inače ne možemo ozbiljno razmišljati o tome kako se nositi s klimatskim promjenama.
U knjizi ističete da automobili i kamioni čine više od dvije trećine naše potrošnje nafte. Koje su nijanse - prednosti i nedostaci - biogoriva [potencijalna alternativa nafti] koje bi javnost trebala znati?
Biogoriva uzimaju puno zemlje. Oni mogu imati sve vrste posljedica po okoliš na lokalnoj razini koje ljudi ne žele. U isto vrijeme, ako se pravilno bavite njima, oni mogu biti korisni za smanjenje oslanjanja na naftu i smanjenje neto emisija stakleničkih plinova. Jedan od izazova koji vidimo kod biogoriva, a isti je slučaj i sa svim vrstama drugih tehnologija, je da moramo otkriti način da raščlanimo svoje lokalne brige o okolišu s potrebom suočavanja s našim globalnim problemima.
Je li naivno misliti da s novom čistom energijom nećemo imati sigurnosne rizike koje smo imali s uljem?
Ne mislim da je naivno. Mislim da je ulje posebno. Nemamo brze zamjene. Kad cijena nafte poskoči, ne možete se prebaciti na nešto drugo, a nafta se koncentrira u mnogim dijelovima svijeta koji su vrlo nestabilni. Ljudi su upozoravali da ćemo rizike povezane s uljem nadomještati drugim rizicima jer ćemo koristiti litij u baterijama ili neodim u našim magnetima za čiste energetske tehnologije. Mislim da su to različite. Konkretno, čak i ako vam netko prekine izvor posebnih materijala i ne možete napraviti solarne panele, to ne znači da prestajete proizvoditi električnu energiju. To samo znači da neko vrijeme ne instalirate nove solarne ploče.
Mislite li da se energija vjetra i sunca može natjecati s fosilnim gorivima?
Mislim da vjetar i solarna energija mogu potencijalno konkurirati fosilnim gorivima ako fosilna goriva moraju platiti punu cijenu za bilo kakvu štetu nanose okolišu. Mislim da postoje izolirani slučajevi gdje danas mogu doći do vjetra i posebno sunca, kada uvrstite štetu u okoliš koji dolazi od fosilnih goriva. Ali mislim da se nisu spremni natjecati u velikoj mjeri.
Kako se vlada treba uključiti u obnovljive izvore energije?
Mislim da dugoročno želite vidjeti da onečišćivači plaćaju za onečišćenje koje uzrokuju. To će pomoći obnovljivoj energiji i drugim nuklearnim tehnologijama da se natječu učinkovitije. Ali, također vidim ulogu vlade u pomaganju promicanja inovacija u tim tehnologijama, kako bi im se učinila održivima mogućnost nakon što tu cijenu ugljika dobijete. To može uključivati laboratorijska istraživanja, posebno za skladištenje, tako da možemo koristiti povremene obnovljive izvore kad god je energija najvrjednija. Ali to uključuje i podršku jednog ili drugog oblika za rano uvođenje nekih od tih tehnologija kako bi tvrtke mogle smanjiti troškove pokušajem različitih pristupa i kako bi ljudi mogli razviti inovativne načine financiranja i izgradnje tih različitih energetskih tehnologija.
Zalažete se za raznovrstan energetski portfelj.
Mislim da je važno osigurati promociju niza ugljikovodika, tako da se ne moramo kladiti ni u jednu od tehnologija dovoljnih za rješavanje naših klimatskih izazova. Volio bih da imamo održiv niz opcija za obnovljive izvore energije. Želio bih da pokušamo imati održivu nuklearnu opciju. Htio bih da pokušamo imati isplativu opciju hvatanja ugljika. Ne znam koji će se od njih, ako ih ima, uspješno razviti po pristojnoj cijeni, ali meni je to razlog više da pokušam i promoviram napredak na svim različitim frontovima.
Opcije su uvijek dobre. Ne spasavaju vas od izbora. Još uvijek morate izbaciti loše opcije, ali opcije su dobre. Što više imate mogućnosti, to više možete učiniti kako biste svoje postupke uskladili s vašim ciljevima.
