Nobelova nagrada: Samo ime izaziva osjećaj strahopoštovanja, veličine i razboritog intelekta. Kao i raskošna godišnja nagrada, koja se održava 10. prosinca u Stockholmu (nagrada za mir dodjeljuje se u Oslu). Tamo će ovogodišnji pobjednici - koji su pobijedili za toliko raznolike doprinose unapređenju teorije ekonomskih ugovora, razvoju molekularnih strojeva i istraživanju egzotičnih stanja materije - predstaviti svoje diplome i zlatne medaljone što znači da su zapisani u anale ljudskih dostignuća neizbrisivom tintom.
Povezani sadržaj
- Perke i zamke postajanja nobelovcem: rana jutra, tjeskoba s performansom
- Nobelova nagrada za mir dodijeljena je kolumbijskom predsjedniku koji je gerile primio za stol
- Nobelova nagrada za kemiju dodijeljena je za veliki napredak u ultra sitnim strojevima
- Nobelova nagrada za fiziku dodijeljena je istraživanju egzotične materije objašnjene u baglovima
Pa ipak, dok su ovi uzvišeni sjajići dosegli vrhove svojih polja i doprinijeli "najvećoj dobrobiti čovječanstvu", oni su samo ... ljudi. 30. studenoga veleposlanstvo Švedske u Washingtonu, DC, ugostilo je četvoricu ovogodišnjih dobitnika američke Nobelove nagrade (nažalost, Bob Dylan nije bio među njima) kako bi razgovarali o postignućima, neuspjesima i srećnim lomovima koji su doveli do njihovih nagradnih provala. Zakucali smo nešto pojedinačno s pobjednicima i pitali što, prema njihovim vlastitim riječima, treba ubiti nobelovca.
S lijeva na desno: Vaughan Turekian (moderator), Oliver Hart (ekonomija) Sir J. Fraser Stoddard (kemija), J. Michael Kosterlitz (fizika), F. Duncan M. Haldane (fizika) (Franz Mahr / Veleposlanstvo Švedske) Oliver Hart , koji je osvojio nagradu za ekonomske znanosti za svoj doprinos teoriji ugovora i određenim nepotpunim ugovorima.
Obratimo se slonu u sobi: nagrada za ekonomiju nije baš nobelova. Bi li rekli da je ekonomija messiernija od nekih tradicionalnijih znanosti?
Puno ekonomske teorije zapravo nije neuredno. Ali ugovori su zabrljani. Shvatio sam da sam u posljednjih 10 godina zapravo uveo neke elemente ponašanja u svoj rad, posebno pojmove pravičnosti. Zaključio sam da je pretpostavljanje strana u ugovoru potpuno racionalno - što je standardna pretpostavka u ekonomiji - dovelo do potpuno nerealnih rezultata.
Smatra li brak primjer nepotpunog ugovora?
To je dobro pitanje. Ponekad razgovaram kao da je kompletan ugovor idealan: Ako samo vi možete sve odrediti, onda ne bi bilo važno tko je sve vlasnik i čega. Ali zapravo, to vjerojatno nije u redu. Ako ste imali vrlo, vrlo detaljan bračni ugovor, to bi zapravo moglo ugroziti vezu.
Ili čak zamislite u svom poslu, ako vam je sve bilo određeno i nemate autonomiju, možda bi vam bilo dosadno. Važnost je autonomije. Jedan od razloga zašto ljudi ostavljaju stvari izvan ugovora nije samo zato što ih ne mogu staviti u posao, već bi zapravo mogao biti kontraproduktivan da ih se stavi u posao. Brak bi bio primjer toga.
Koji je najvažniji ugovor koji ste sklopili u svom osobnom životu?
Vjerojatno ugovor sklopljen s obnavljanjem moje kuće 1996. godine, koji je opisan u mojoj knjizi Tvrtke, ugovori i financijske strukture . Zapravo govorim o poteškoćama koje sam imao i nekim neuspjelim pokušajima. Ali onda smo konačno 1996. dobili dobru obnovu kuća. Ne da je bilo savršeno - jer se ispostavilo da je izvođač napravio neke stvari za koje smo mislili da su lijepi posao, ali osam ili 10 godina kasnije stvari su počele ići po zlu. Zapravo smo ga pokušali pronaći. Nikad nije odgovarao na bilo kakve upite.
Valjda ni sam nije nužno najbolji pisac ugovora.
Sir J. Fraser Stoddart, koji je osvojio jednu trećinu nagrade u kemiji za dizajn ultra sitnih molekularnih strojeva koji bi mogli revolucionirati mnoga područja znanosti i industrije.
Da li ikad razmišljate o sebi kao dr. Frankenstein, uvlačeći "život" u ove organske strojeve?
Ne baš. Malo sam više nogu na zemlji.
Što je sa zavarivačem u minijaturnom, ili limarijom s Legosom?
Kada sam počinjao, to nije bio Legos, to su bile dvije dimenzije, to su bile slagalice. I bio sam apsolutno ovisnik o tim. Kao jedino dijete morao sam se zabavljati i tako bih ih napravio i skupljao između novina. To je igralo veliku ulogu u mom životu.
Ali tamo gdje smo danas, moramo napraviti razliku između molekularnih strojeva i stroja na koji možete staviti pogled, bilo da je to spenjač ili automobil ili bilo što drugo. Vrlo su različiti i žive u različitim svjetovima. Dakle, dio intelektualnog izazova je oduzeti kemičarima da razmišljaju samo u smislu Lega ili makroskopskih strojeva i da mogu razmišljati o njima sličnije našoj biološkoj mašineriji.
Ovi strojevi žive u vrlo uraganskom svijetu, a mnogo se stvari događa oko njih. Sve je to čin žongliranja. I to je potpuno drugačiji proces razmišljanja od onog što pokreće strojeve koje vidimo očima.
Rekli ste da vidite čvrstu vezu između nagrada za kemiju i fiziku.
Ogroman, da.
Poveznica je ovaj pojam topologije, koji ima svoje korijene u matematici. Bio je to matematički koncept, a poanta je u tome što taj matematički koncept prožima i matematiku i fiziku i mnoge druge stvari. Ono što mislim da ćemo vidjeti jest potpuno usklađivanje znanosti u ovom stoljeću do točke kada će se oni okupljati na vrlo divan način. Ishod ove unakrsne oplodnje bit će upravo nevjerojatan.
J. Michael Kosterlitz i F. Duncan M. Haldane , koji su osvojili nagradu za fiziku za svoj rad u istraživanju neočekivanog ponašanja egzotičnih stanja materije.
Kada ste 1971. započeli istraživati ove egzotične promjene faza, jeste li morali ponovno naučiti sve što ste u školi naučili o promjenama faza?
Kosterlitz: Ne. Nisam znao ništa o njima! Namjeravao sam biti visokoenergetski fizičar. To je bio prvi problem s kondenziranom tvari na kojem sam ikada radio.
Koja je važna kvaliteta koju ste imali kao istraživač koja vam je omogućila da riješite ovu zagonetku?
Kosterlitz: David Thouless (koji je osvojio posljednju trećinu nagrade za fiziku) je izuzetno pametan momak. Mogao je razumjeti kontradikcije i zagonetiti ih. Iz mog stajališta, nisam mogao ni vidjeti da postoji kontradikcija. Pristupio sam problemu sa stajališta snažnog neznanja, pa sam ionako krenuo i riješio ga. Nisam shvatio da to nije moguće.
Dakle, ono što vam treba je da ne shvatite da je to nemoguće da biste to učinili?
Kosterlitz: Točno, da.
Na čemu radite od tada?
Kosterlitz: Cijelu sam karijeru proveo pokušavajući ponoviti ono što smo tada napravili, i propao jadno.
Pa, jedan Nobel je vjerojatno dovoljan, zar ne?
Kosterlitz: O, da.
Kako mašta igra ulogu u vrsti posla koji obavljate, gdje je neke od aplikacija gotovo nemoguće predvidjeti?
Haldane: Ono što se pokazalo više puta je da je velika slika bila zanimljivija nego što smo zamislili ranije - i za to je potrebna mašta da biste je vidjeli. Mašta ima ulogu u prelasku s nekih vrlo malih specifičnih rezultata do uvida da je, zapravo, to novi način gledanja na svijet.
Na našem polju način na koji gledamo na kvantnu mehaniku materije promijenio se u mnogočemu od mnogih godina dok sam bio student. Jedan zanimljiv razvoj bilo je spajanje ideja ljudi koji rade na kvantnim informacijama s fizikom materije. Počinjete uočavati opća načela.
Znači radi se o viđenju velike slike?
Haldane: Ili dobivanje nove slike.
Napomena urednika: Ovi su razgovori uređeni i skraćeni radi jasnoće.
