Steven Johnson optimističan je po pitanju budućnosti. Ali, kako bi se osiguralo kretanje naprijed, on inzistira na tome da iskoristimo moć mreže vršnjaka.
U svojoj novoj knjizi Future Perfect, Johnson ističe uspjeh suradničkih napora poput Wikipedije i Kickstartera i savjetuje nas da koristimo slične decentralizirane mreže ljudi kako bismo pomogli u rješavanju problema u narednim godinama. Naziva svoj svjetonazor "vršnjačkim progresivizmom."
Što je pogrešno u načinu na koji mi kao društvo razmišljamo o napretku?
Kao pojedinci i medijske institucije neobično smo pristrani da se usredotočimo na velike nagle promjene, bilo dobre ili loše - nevjerojatne proboje, poput novog gadgeta koji se pušta ili katastrofalne pogreške, poput avionske nesreće. Skloni smo da nas nema previše interesa za priče o postupnom napretku, gdje svake godine nešto postane za jedan posto bolje ili čak za jedan posto bolji.
U SAD-u je zabilježen nevjerojatan pad kriminala u posljednjih 20 godina. Stope razvoda - svi govore kako se oko 50 posto brakova završava razvodom. Pa, to je bilo istina 1979. To više nije istina. Sada je puno manje vjerojatno da će se ljudi razvesti. Upotreba droga je smanjena. Tinejdžerska trudnoća je u padu. Stope napuštanja škole su niže. Dug je popis indeksa socijalnog zdravlja koji su se poboljšali u zadnjih 20 godina. Jednostavno ne čuješ za to.
Jedna od ključnih stvari u kojoj se ostvaruje napredak je spor, ali stabilan napredak, koji ne mora nužno proizlaziti iz inovacija na tržištu. Nije Apple što je uzrok pada pušenja nevjerojatnom brzinom koju ima tijekom posljednjih 20 ili 30 godina. Široka je mreža ljudi - neki od njih koji rade za vladine agencije, neki samo usmenom predajom, neki od njih dobrotvornim organizacijama - koji šire svoje riječi i tjeraju ljude da se odreknu ove opasne navike.
Moramo slaviti ovu vrstu napretka jer je to dobra vijest, a lijepo je imati dobre vijesti, ali i zato što nam pomaže da shvatimo kako možemo više od toga.
U knjizi kažete da odgovor javnosti na Čudo na Hudsonu obuhvaća sve što nije u redu s našim izgledima. Kako to?
Izuzetno je koliko je postalo sigurno letenje. Sada imate statističku vjerojatnost da ćete tijekom života biti izabrani za predsjednika Sjedinjenih Država nego što ćete umrijeti u avionskoj nesreći. Kakvo nevjerojatno postignuće kao društva! Ali ono na što smo se fokusirali su katastrofalni neuspjesi koji su nevjerojatno rijetki, ali događaju se s vremena na vrijeme.
Čak i kad imamo priču poput "Čuda na Hudsonu", gdje se avion sruši, ali svi prežive, ukazujemo na superjunaka Kapetana Sullyja. Bio je nevjerojatan pilot i obavio je nevjerojatan posao u slijetanju tog aviona, ali bio je samo dio te priče. Drugi ključni dio te priče bio je način na koji je avion izveo u toj situaciji.
Motori nisu propali katastrofalno, šaljući komadiće titana u trup i puhajući avion, a preživjeli su kako bi dali dovoljno snage elektroničkom sustavu. To je Airbusu omogućilo da ne bude netaknut svoj sustav letjeti po žici, što je Sullyju omogućilo sve to uistinu presudnu pomoć u povlačenju aviona do slijetanja na pravoj razini spuštanja. Ti su sustavi bili kombinirano znanje tisuća ljudi, od kojih su neki radili u privatnom sektoru, ali mnogi od njih zapravo rade u vladinim agencijama i u NASA-i, koji su uspostavili i tehnologiju i inženjering koji su omogućili da se ovo slijetanje dogodi,
Kao društvo smo poput: "Pogledajte Supermana!" Ili "To je čudo!" U stvari, to baš i nije bilo čudo. Bila je to dugačka, kolaborativna mreža ideja koja se dijelila i poboljšavala na tom izgrađenom tom sustavu i omogućila toj ravnini da opstane. Ako ne pronađemo način na koji ćemo postići mrežni uspjeh, nedostaje nam i važan dio priče.
Vjerovanje u vršnjačku mrežu je politička orijentacija, koliko vidite, zar ne?
Da. Evo ove političke filozofije u nastajanju koja se lako ne uklapa u postojeće kategorije koje imamo. Klišej ljevice je da vjeruje u moć države i vlade da osigura platformu i sigurnosne mreže za društvo, a kliše desnice je da samo vjeruje u tržište i želi da vlada izađe iz svih put. Ali ako stvarno vjerujete u ovu drugu stvar, moć vršnjačke mreže da riješi probleme, teško je shvatiti kojem kampu trebate pripadati. Odlučio sam napisati ovu knjigu kako bih pokušao formalizirati ovaj sustav vjerovanja koji vidim oko sebe i dati mu ime.
Zbog čega vršnjačka mreža lakše može riješiti naše probleme nego hijerarhija?
Organizacije koje osnažuju ljude dalje niz lanac ili se pokušavaju riješiti velikih hijerarhalnih lanaca i dopuštaju donošenje odluka na lokalnoj razini na kraju su prilagodljive i otpornije jer u problem ima više umova.
U vršnjačkoj mreži nitko nije službeno nadležan. Nema hijerarhiju naredbi. Nema šefa. Dakle, sve se odluke nekako donose kolektivno. Kontrola nad sustavom u rukama je svih koji su dio njega. Oni su, u mnogim slučajevima, modelirani prema uspjehu Interneta, interneta i Wikipedije, a sve su to vršnjačke mreže u svojoj arhitekturi.
Želite imati različite perspektive u mreži. A mora postojati nekakav mehanizam kada se ideje dijele putem mreže, da se dobre ideje pojačavaju i da se loše ideje uklone.
[Web stranica] Kickstarter je, na primjer, izvrstan primjer vršnjačke mreže koja podržava kreativne umjetnosti tehnikama „crowdfundinga“. Jedna od ključnih stvari na Kickstarteru je ta što se manje od 50 posto projekata financira. To je znak da djeluje, jer nijedan projekt ne zaslužuje biti financiran. Postoji pritisak odabira pojedinaca koji glasuju za određene stvari uz njihovu financijsku potporu. Dobre ideje uzdižu se do vrha i dobivaju sredstva, a ideje koje nisu tako dobre ne opstaju.
Vi zagovarate da bismo trebali graditi više tih mreža. Gdje? Na kojim područjima?
Jedan mehanizam je ideja izazova podržanih nagradama, gdje bogata osoba ili vlada stvara neku vrstu nagrade za rješavanje problema koji iz bilo kojeg razloga tržište i država ne rješavaju sami. Duga je tradicija da nagrade budu veliki pokretač za proboj u znanosti i tehnologiji. Kraljevsko društvo u Velikoj Britaniji pokrenulo je ove nagrade, koje nazivaju "premijama", koje su dovele do velikih proboja u doba prosvjetiteljstva. Ono što čine je stvaranje tržišnih poticaja za mnogo distribuiranu, raznoliku mrežu ljudi da primijene svoje talente, umove i domišljatost kako bi riješili problem.
Postoji sjajna prilika za korištenje takvih mehanizama u zdravstvu. U svojoj knjizi govorim malo o stvaranju tih nagrada od velike milijarde dolara za proboj u različite oblike lijekova na recept. Sve dok se složite nakon što ste osmislili ovaj lijek za njegovo oslobađanje, učinkovito, otvoreni izvor i omogućili generiku da se proizvodi po mnogo nižim troškovima, dat ćemo vam dvije milijarde dolara za vaš proboj. Zaključite kad te ideje uzmete mnogo brže u opticaj, kako bi ih drugi mogli poboljšati, jer nema izuma patenta na izum. Mislim da bi takve vrste mehanizama mogle biti velika snaga za dobro u svijetu.
Postoji li nisko viseće voće? Koji je problem za koji mislite da bi se mogao odmah riješiti ako se stvori samo vršnjačka mreža koja bi ga riješila?
Jedan od problema koji imamo ovih dana sa financiranjem izbora je taj što vrlo mali broj ljudi ima nesrazmjeran utjecaj na sustav. Malen postotak stanovništva doprinosi golemim novcem za te kampanje. To je izdaja demokratskih vrijednosti, ali i vršnjačkih progresivnih vrijednosti, u smislu da želite imati raznoliku i decentraliziranu skupinu ljudi koji financiraju sustav.
Divno rješenje za to, iako će ga biti vrlo teško provesti, je ova ideja o bonovima za demokraciju, koju su smislili Larry Lessig i nekolicina drugih. Ova ideja sugerira da registrirani birači dobivaju 50 dolara svog poreza, novac koji će potrošiti plaćajući porez, koji mogu potrošiti na podršku kandidata ili podršku stranci. Ako to žele, mogu se uskladiti sa 100 USD vlastitog novca. Da ste kandidat i rekli ste: "Hej, želio bih imati pristup tom novcu", morali biste se odreći svih ostalih oblika financijske potpore. U tom bi sustavu bilo toliko novca da bi mu bilo teško reći ne. To bi odmah preuzelo ovaj vrlo nedemokratski proces, gdje jedan posto stanovništva financira većinu ovih kampanja, i pretvorilo bi ga u mnogo aktivniji sustav sudjelovanja.
Ova serija intervjua usredotočena je na velike mislioce. Bez da znam s kim ću sljedeći intervju, samo da će on ili ona biti veliki mislilac na njihovom polju, koje pitanje imate za moj sljedeći predmet intervjua?
Kad se osvrnete na sve svoje velike misli koje ste imali tijekom karijere, što je najveće što ste propustili? Koja je stvar što je u svim tvojim promatranjima svijeta koji sada shvaćaš bila totalno slijepo mjesto koje si trebao smisliti 10 godina prije nego što te iznenada iznenadilo? Koja je najveća rupa u vašem razmišljanju?
Od moje posljednje sugovornice Hanne Rosin, autorice filma The End of Men : Mogu li žene stati u kalup genija? Možete li zamisliti da žena Bill Gates, netko tko radi izvan ustanove, odustane od posla, u potpunosti slijedi njezin vlastiti ritam? To je ona žena koja se čini slijedeći na krajoliku. A može li to biti žena?
Da. Jedna stvar koju znamo o neobično inovativnim ljudima i kreativnim misliocima je da se oni jako dobro povezuju u disciplinama. Vrlo su dobri u tome da vide veze iz različitih polja i povežu ih, ili pozajme ideju iz jednog polja i uvedu je. Tu često dolazi do velikog proboja. To ne dolazi od izoliranog genija koji pokušava imati veliku misao.
Mislim da postoji mnogo dokaza da je takvo asocijativno razmišljanje nešto zbog čega iz bilo kojeg razloga, bilo kulturološkog ili biološkog - sumnjam da je vjerovatno kombinacija obje-žene u prosjeku bolje od muškaraca. Oni su u stanju da te vezne skokove učine bolje nego što to mogu muškarci. Ako stvorimo kulturne institucije koje dopuštaju ženama s tim talentima da napreduju, mislim da ćete u budućnosti vidjeti mnogo Wilhelma Gatesa.
