Povezani sadržaj
- Računala su u šahu sjajna, ali to ne znači da je igra 'riješena'
Šah je stara igra, datira najmanje 1400 godina. Bio je vrlo popularan u Europi tijekom srednjovjekovnog vijeka. U Americi, piše američka šahovska federacija, Benjamin Franklin bio je obožavatelj.
Sredinom 19. stoljeća, nakon što je Amerikanac Paul Morphy pobijedio najveće europske šahiste, popularnost u šahu u SAD-u porasla je. Morphyjeva pobjeda dočekana je reakcijom o kojoj danas jedan šahista može samo sanjati. Prema izdanju časopisa Scientific American od 2. jula 1859 .:
Postignuća našeg mladog zemljaka, Paul Morphyja, u pobjedi najuglednijih šahista Europe, uzbudili su u našem narodu vrlo oproštajni stupanj nacionalnog ponosa; stoga su iskazali snažan osjećaj da su ga dočekali u svojoj rodnoj zemlji kao šahovskog prvaka svijeta. U nekoliko je gradova primljen s visokim demonstracijama, a predstavljena su mu velika svjedočenja javnosti; dok su istodobno pjesnici pjevali, a mudraci su u njegovu pohvalu izgovarali izreke.
Ipak daleko od toga da su navijali za ovu javnu fascinaciju šahom, pisci časopisa Scientific American sasvim su prestrašeni. Članak postaje sjajan komad zabrinutog trollinga, vrsta estriha koja bi danas bila rezervirana za najnoviji snimak em 'up videoigara, franšizu za nove odrasle romane ili izmišljeni tinejdžerski trend.
[Grozno uzbuđenje učenja i igranja šaha raširilo se diljem zemlje, a u gradovima i selima formirani su brojni klubovi za vježbanje ove igre. Zašto bismo se žalili zbog toga? može se pitati. Odgovaramo, šah je puko zabavljanje vrlo inferiornog karaktera, koji uskraćuje umu dragocjeno vrijeme koje bi se moglo posvetiti plemenitijim stjecanjima, dok istovremeno ne daje nikakvoj koristi za tijelo.
Newton, Shakspeare i Milton nikada nisu bili dobri u šahu, kaže Scientific American, i pogledajte što su postigli. Poznati šahisti, s druge strane, "izgleda da su obdareni osebujnim intuitivnim sposobnostima za ispravne poteze, dok su istovremeno činili da su posjedovali vrlo obične sposobnosti u druge svrhe."
Igra šaha ne dodaje niti jednu novu činjenicu umu; ne uzbuđuje ni jedna lijepa misao; niti služi jedinstvenom cilju poliranja i poboljšanja plemenitijih fakulteta.
Kao što Clive Thompson ističe, neki argumenti znanstvenika američkog autora protiv šaha zapravo imaju smisla:
Možemo se nasmijati na ono što se čini kao orah, neutemeljen argument - osim što autor iznosi neke iznimno dobre točke. Uzmimo za primjer argument da je šah previše sjedeći prošlost za ljude koji žive sve više industrijalizirani i sjedeći život. To je bila istina, i još uvijek jest! Sada otkrivamo da fizička aktivnost pomaže glavnoj mentalnoj aktivnosti, a da šetnja prirodom potiče kreativnost. Ako ste 1859. radili na radnom stolu, završavali svoj radni tjedan, a onda se šljukali za šahovskom pločom - videoigrom dana - satima više netaknutih, nepokretnih cerebralnih aktivnosti vjerojatno ste riskirali svoj um u duboku mentalnu brazda.
Ono što je uistinu smiješno, kaže Thompson, jest ogroman jaz između perspektive sredine 19. stoljeća i današnje. Teško je zamisliti da su pisci zapetljani zbog naglog širenja šaha .
