Kako se pripremiti za budućnost gensko uređenih beba - jer dolazi

"Doista mi se čini kao da se svijet znanstvene fantastike i znanstvene činjenice na više načina podudaraju", kaže Jamie Metzl. Polimat će znati - on je stručnjak za azijske vanjske odnose koji je služio u State Departmentu, futurist koji je nedavno imenovan u Savjetodavni odbor Svjetske zdravstvene organizacije za upravljanje uređivanjem ljudskog genoma, i da, autor dviju znanosti o biotehnologiji - fiktivni romani. Ali njegov najnoviji projekt, Hacking Darwin, čista je neznanka. U knjizi Metzl skicira kako će nas stvarni trendovi u genetici, tehnologiji i politici dovesti do brzo približavajuće budućnosti koja se čini otrgnuta od znanstvene fantastike, ali, tvrdi Metzl, nije samo uvjerljiva, već i neizbježna: globus u koji su ljudi odveli naboj evolucije naše vrste mijenjanjem naše DNK.

U Hacking Darwinu, Metzl razvrstava znanstveni i povijesni presedan kako bi predvidio dalekosežne posljedice ovog tehnološkog pomaka, od sramotne popularnosti eugenike početkom 20. stoljeća do polemike o prvom "bebi u epruveti" začećem in vitro oplodnjom. prije više od 40 godina. Potencijalne nuspojave za to posebno medicinsko čudo mogu uključivati ​​geopolitički sukob oko regulacije genetskog poboljšanja i bujicu etičkih pitanja koja mi, piše Metzl, očajnički trebamo razmotriti. Hakiranje Darwina ima za cilj educirati i potaknuti ono što Metzl naziva „dijalogom za genetički inženjering o cijeloj vrsti“. Smithsonian.com razgovarao je s futurističkim i starijem suradnikom Atlantskog vijeća o odvažnim predviđanjima koja daje, etičkim poteškoćama koje genetski inženjering predstavlja i put naprijed.

Jamie Metzl predviđa kako će brzo razvijajuća se područja genetike i biotehnologija na temelju podataka odvesti društvu u svojoj novoj knjizi Hacking Darwin . (Esther Horvath)

Koja je vremenska crta, kao što vidite, za neke od ključnih tehnoloških dostignuća u genetskom inženjeringu?

Trenutno osoba ide u kliniku za IVF. Očigledno je da njihova jajašca mogu biti izvađena, oplođena i provjerena na poremećaje mutacije jednog gena, kromosomske poremećaje i mali broj osobina poput boje očiju i boje kose. Za 10 godina, jer će tada biti više ljudi [genetski] sekvencirano, moći ćemo upotrijebiti analizu velikih podataka da bismo usporedili njihov genetski slijed s njihovim fenotipskim informacijama - kako se ti geni izražavaju tokom svog života. Doznat ćemo puno više o složenim genetskim poremećajima i bolestima, poput genetske predispozicije za srčane bolesti ili obiteljske Alzheimerove rane bolesti. Ali također ćemo znati više o osobinama koje nemaju nikakve veze sa zdravstvenim statusom, poput visine ili genetske komponente IQ-a. Ljudi će imati te informacije prilikom donošenja odluka o tome koji će embri implantirati.

Možda ćemo 10, možda 20 godina nakon toga započeti ulazak u svijet u kojem ćemo moći stvoriti vrlo velik broj jajašaca iz matičnih stanica odraslih. Što je veći broj jajašaca, to će biti veća razina izbora pri odabiru embrija koji će se implantirati. To bi bio temeljni izmjenjivač igara. U tom istom vremenskom okviru, a zapravo čak i prije [prije 2050.], mi ćemo moći napraviti relativno mali broj izmjena na unaprijed ugrađenim embrijima koristeći precizne alate za uređivanje gena; vrlo je vjerojatno da će biti precizniji od CRISPR-a, koji se koristi danas.

Svakako mislim da će za 40 ili 50 godina začeti djecu u laboratoriju normalan način na koji ljudi u naprednim zemljama začeju svoju djecu, a ja sigurno vidim kako se krećemo u smjeru u kojem će začeće putem seksa biti shvaćeno kao prirodno, ali opasno. Neka vrsta jednaka ne cijepljenju vaše djece danas se doživljava kao nešto što je vrlo prirodno, a opet preuzima nepotreban rizik.

Jedna od briga oko genetske modifikacije embrija je da ako roditelji dobiju moć izbora osobina svoje djece, njihov odabir može odražavati pristranosti ugrađene u naše društvo. Otkrivate mogućnost odabira određene seksualne orijentacije ili pigmentacije kože ili protiv invaliditeta. Što mislite, kako će se ti problemi riješiti s napretkom tehnologije?

Raznolikost nije samo lijep način imati zanimljiva i produktivna sveučilišta i radna mjesta. Raznolikost nasumičnim mutacijama jedina je strategija preživljavanja naše vrste. No, tijekom 3, 8 milijardi godina naše evolucije, raznolikost se dogodilo nečemu što nam se upravo dogodilo, kroz darvinski princip. Ali sada kada sve više preuzimamo kontrolu nad vlastitom biologijom, morat ćemo biti svjesni onoga što podrazumijevamo pod raznolikošću, kada je raznolikost izbor. Moramo biti jako svjesni opasnosti od smanjenja naše raznolikosti.

Također moramo biti oprezni da u procesu korištenja tih tehnologija ne dehumaniziramo sebe, svoju djecu ili druge. Susrećem se s mnogim ljudima iz zajednice s invaliditetom, a ljudi kažu: 'Hej, moje dijete ima Downov sindrom, a ja volim svoje dijete. Hoćete reći da u budućnosti neće biti jako puno ljudi, barem u razvijenom svijetu, koji imaju Downov sindrom? Donosite li implicitnu prosudbu? Nešto nije u redu sa samim Downovim sindromom? ' I ono što uvijek kažem jest: "Svatko tko postoji ima jednako pravo napredovati. Moramo prepoznati svakoga i moramo osigurati da svi koji postoje imaju našu ljubav i našu podršku i imaju sve što im treba."

Ali pitanje će u budućnosti biti drugačije. Buduća majka, na primjer, ima 15 zametaka i možda zna da njih dvoje nose genetske poremećaje koji će ih vjerojatno ubiti u vrlo ranoj dobi, a možda će jedan od njih imati Downov sindrom. I tu je još 12 prethodno implantiranih embrija [koji su testirali negativnost i na fatalne genetske poremećaje i na Downov sindrom], a pitanje je, ako se uzme u obzir taj izbor, kako bismo razmišljali o potencijalu za djelovanje na ono što vidimo kao invalidnost ? Mislim da kad ljudi razmisle o tome, možda će reći: 'Ako odaberemo ove embrije, i oni postanu bebe s tim genetskim poremećajima, i postoji velika vjerojatnost da će ti poremećaji dovesti do rane smrti, možda to nije dobra ideja za implantaciju tih zametaka. "

Znamo da će to učiniti roditelji, jer sada, u slučaju prenatalnog probira, gotovo 100 posto ljudi [u nekim zemljama] u sjevernoj Europi koji rade prenatalni skrining i dobivaju dijagnozu Downovog sindroma, odlučuju na pobačaj. Čak i u Sjedinjenim Državama, koje imaju vrlo različita stajališta o tim pitanjima od Europe, dvije trećine ljudi odlučuje na taj izbor. Morat ćemo biti jako svjesni načina na koji implementiramo ove tehnologije koje mogu poboljšati zdravlje ljudi i njihovo zdravlje i dobrobit, ali to ćemo učiniti na način da ne umanjuje našu humanost ili umanji našu ljubav i poštovanje prema ljudi oko nas koji već postoje.

Hakiranje Darwina: Genetsko inženjerstvo i budućnost čovječanstva

Vodeći geopolitički stručnjak i tehnološki futurist Jamie Metzl dolazi do revolucionarnog istraživanja mnogih načina kako genetski inženjering potresa temeljne temelje našeg života - seks, rat, ljubav i smrt.

Kupiti

Što je sa osobinama koje nisu nužno povezane sa zdravljem i dobrobiti, ali ipak imaju neke genetske odrednice?

Spomenuli ste boju kože. Sve su to stvarno osjetljive stvari i postojat će društva koja će reći: "Ovo je tako osjetljivo, i učinit ćemo to ilegalnim." Ali u mnogim će se društvima odlučiti na temelju dostupnih informacija. Ako imaju samo 15 embrija, bit će vrlo teško odabrati sve. Ali ako postoji 10 000 embrija, dobijete puno mogućnosti. Sve ove stvari bit će izbor, i možemo se pretvarati da to neće biti tako, ali to nam neće pomoći. Ono što moramo učiniti je reći: 'Znamo da imamo osjećaj kuda se kreće naš svijet i koje su vrijednosti koje želimo implementirati u toj budućnosti?' A ako te vrijednosti zamišljamo u budućnosti, bolje da počnemo živjeti te vrijednosti sada, tako da kada stigne ta radikalno drugačija budućnost, mi ćemo znati tko smo i za šta se zalažemo.

Razgovarajmo o blizancima CRISPR. Što nam rođenje prvih genetski modificiranih ljudi, koji će te genetske promjene prenijeti na svoju djecu, kao i povratni učinak najave njihova rođenja, govori o budućnosti genetski inženjerskih embrija?

Prije nego što se to dogodilo, osjećao sam se vrlo samouvjereno da će se to dogoditi, a to će se dogoditi i u Kini. Proces koji je dr. He [Jiankui] koristio, po mom mišljenju, bio je krajnje neetičan. Bio je izuzetno tajnovit. Suglasnost roditelja bila je izuzetno promašena. Njegova prijava za etički odbor bolnice bila je etička komisija ne bolnice u kojoj on zapravo radi, već drugu bolnicu u koju je bio investitor. Intervencija nije bila za izliječenje ili čak za sprečavanje skorašnje bolesti, već za povećanje pojačane otpornosti na HIV. Da dr. On nije učinio ono što je učinio ... dvije ili pet godina od sada, vodili bismo isti razgovor o boljoj prvoj primjeni [CRISPR tehnologije na embrionima koji su tada prevedeni na termin], vjerojatno kako bi gene uredio prethodno implantirani zametak koji je bio dominantan nosilac opasne ili smrtonosne Mendelove bolesti. To bi bio bolji prvi korak.

Rekavši to, ovaj pogrešan korak i ova kontroverza probudili su ljude. To je navelo ljude da shvate da je stvarno, ovo nije znanstvena fantastika. To je neizbježno i nemamo vremena čekati da vodimo jedan inkluzivni globalni razgovor o budućnosti uređivanja ljudskog genoma. Nemamo vremena čekati da počnemo aktivno raditi na postavljanju etičkog i regulatornog i pravnog okvira koji će nam pomoći da optimiziramo napredak i umanjimo sve moguće štete ovih moćnih tehnologija.

Kineski genetičar He Jiankui s južnog Sveučilišta za znanost i tehnologiju u Shenzhenu u Kini govorio je tijekom Drugog međunarodnog samita o uređivanju ljudskog genoma na Sveučilištu u Hong Kongu u studenom 2018. (SOPA Images / Getty Images)

Pišete o tome kako su SAD i Kina u trci oko vrata oko tehnoloških i genetskih inovacija: „Koje god društvo napravi ispravnu opkladu, bit će spremno voditi budućnost inovacije.“ Što mislite koja zemlja je spremna napraviti to dobitna oklada odmah, i zašto?

Osnovna znanost u Sjedinjenim Državama i dalje je mnogo bolja nego što je to slučaj u Kini i u većini svih drugih država svijeta. Ali Kina ima nacionalni plan voditi svijet u glavnim tehnologijama do 2050. godine i svakako je među njima genetika i biotehnika. Imaju ogromnu količinu novca. Imaju izuzetno talentiranu populaciju i neke znanstvenike svjetske klase. I dok Kina ima prilično dobro napisane zakone, mentalitet Divljeg zapada prožima veliki dio poslovne i znanstvene zajednice.

Dakle, iako će sama nauka vjerojatno biti malo naprednija u prosjeku u Sjedinjenim Državama nego u Kini, primjena te znanosti bit će daleko agresivnija u Kini nego u Sjedinjenim Državama. To smo već vidjeli. Drugo je pitanje što se genomika temelji na velikoj analizi podataka, jer tako dobivamo uvid o složenim genetskim bolestima, poremećajima i osobinama. Imamo tri modela. Imamo europski model vrlo visoke razine privatnosti. Imamo kineski model vrlo niske razine privatnosti, a američki model u sredini. Svaka od tih pravnih država kladi se na budućnost.

Vjerujem da će zemlje s najvećim, najvećim, najotvorenijim, najkvalitetnijim skupovima podataka biti u najboljem položaju za osiguranje nacionalnih konkurentskih prednosti u 21. stoljeću, a Kina je na taj cilj zasigurno sigurnija od Sjedinjenih Država Države to čine.

Kakvu bi ulogu trebali imati povjesničari i humanističke znanosti u rastućem području genetičkog uređivanja?

Znanost o genetskom inženjerstvu ubrzano napreduje. Ali sve su tehnologije same po sebi agnostične. Mogu se koristiti za dobro ili loše ili za sve između. Kada govorimo o etici i vrijednostima, razgovor o čitavom nizu pitanja koja uglavnom postavljamo u kategoriju humanističkih znanosti mora biti u samoj srži onoga što radimo i moramo osigurati da postoji mjesto za stolom za ljude različitog podrijetla i različitih uvjerenja. Ako ovo vidimo samo kao znanstveno pitanje, propustit ćemo suštinu onoga što stvarno jest, a to je društveno pitanje.

I radimo li dobro sada taj posao?

Radimo grozan posao. Trenutno su ti baze podataka koje koristimo za izradu predviđanja uglavnom bijele boje, prvenstveno zato što Ujedinjeno Kraljevstvo ima najkorisljiviji skup genetskih podataka. Ljudi koji se sekvenciraju bolje će odražavati društvo u cjelini, ali sada postoji razdoblje u kojem to neće biti slučaj. Sva ta raznolikost, uključujući i uključivost, moramo ih shvatiti kao apsolutno neophodna. To je jedan od razloga zašto sam napisao knjigu. Želim da ljudi pročitaju knjigu i kažu: "U redu, sada znam dovoljno da mogu ući u razgovor." Ono o čemu govorimo je budućnost naše vrste i to bi svatko trebao biti posao.