https://frosthead.com

Zašto se nitko ne može složiti s onim što je George Washington mislio o odnosu crkve i države

U znak sjećanja na kraj krvavog revolucionarnog rata, George Washington izdao je ono što bi se moglo smatrati prvom izvršnom naredbom, izdvojivši posljednji četvrtak u studenom kao dan zahvalnosti i molitve. Izjava o zahvalnosti iz 1789. godine bila je kratka, tek 456 riječi, naglašenih referencama - "Svemogući Bog", "Gospodar i Vladar naroda", "Veliko i slavno biće", "blaženi autor svega dobrog što je bilo, jest ili će to biti ”- Vrhovno biće.

Ukazujući na izvore poput proglašenja, današnji vjerski vođe često Washington smatraju vlastitim. Pokojni evangelički pisac Tim LaHaye, čija se serija Left Behind prodala u više od 11 milijuna primjeraka, Washington je smatrao „pobožnim vjernikom u Isusa Krista“ koji ga je „prihvatio za svog Gospodara i spasitelja“. David Barton, osnivač WallBuildersa, evangelički kršćanin zagovaračka organizacija, a bivši potpredsjednik Teksaske republikanske stranke, zamislio je počasnog Washingtona kako kleči u molitvi u Valley Forgeu na naslovnici svoje knjige, America 's Godly Heritage . I mnogi političari gledaju na tekstove poput proglašenja Washingtona kao dokaz da je Amerika osnovana kao kršćanska nacija.

Ali što je Washington zapravo govorio o tom „slavnom Biću“ u to vrijeme? Jesu li ove reference dokaz da će se Washington, LaHayeovim riječima, "slobodno poistovjećivati ​​s građom evangeličkog kršćanstva koji vjeruje u Bibliju?" Ili oni znače nešto drugo - nešto što bi bilo jasno Washingtonskoj publici 1789. - ali što nas danas izmiče. ?

Da bismo to saznali, istraživačka psihologinja Eli Gottlieb i ja proveli smo studiju u kojoj smo pitali ljude s različitim razinama povijesnog znanja i vjersku predanost da pročitaju proglas Washingtona i da nam kažu što misle. Na jednom kraju spektra bili su pripadnici klera; na drugom su bili agnostici i ateisti. Također smo ispitivali i profesionalne povjesničare, religiozne i nereligiozne.

Preview thumbnail for 'Why Learn History (When It’s Already on Your Phone)

Zašto učiti povijest (kad je već na vašem telefonu)

Povijesno razmišljanje, pokazuje nam Wineburg, nema nikakve veze s testiranjem sposobnosti privremene memorije činjenica. Umjesto toga, to je orijentacija na svijet koji možemo njegovati, ona koja potiče argumentirani skepticizam, obeshrabruje žurbu i suprotstavlja se našoj tendenciji da potvrdimo svoje pristranosti.

Kupiti

Kler i znanstvenici složili su se da je Washington duboko pobožan, ali gdje su se razišli bilo je pitanje treba li mu pobožnost aplaudirati - ili demantirati. Metodistički ministar pronašao je podršku u Washingtonu za tvrdnju da su Sjedinjene Države utemeljene na "općoj kršćanskoj vjeri" i da su "religija i duhovnost igrale značajnu ulogu" u američkom životu, više nego što su ljudi danas spremni priznati.

Znanstvenici su se sa svoje strane osvrnuli na "kršenje crkve i države" u Washingtonu. Biolog je predsjednika usporedio s "propovjednikom zemlje" koji je arogantno pretpostavio "da svi vjeruju u istu stvar."

A povjesničari? Oni su reagirali tako različito da se činilo kao da su u cijelosti pročitali drugačiji dokument.

Bez obzira na njihova vjerska sklonosti, povjesničari su se manje fokusirali na ono što je bilo u Washingtonovoj adresi, nego na ono što nije. Jedan povjesničar napomenuo je da će proglas "deprimirati Pat Robertson-a", evanđeoski medijski moćnik i predsjednik TV-ove Christian Broadcasting Network, koji bi iznervirao činjenicu da proglas nije spomenuo Isusa Krista. Umjesto prepoznatljivih kršćanskih obilježja pobožnost - Isus, Sin Božji, križ, krv spasenja, Trojstvo, vječni život, uskrsnuće - čovjek može naći prozračne i nedorečene apstrakcije poput "velikoga i slavnoga bića" ili "Gospodara i Vladara naroda".

Povjesničari nisu bili gluhi za Washingtonove vjerske reference. Dok su svećenstvo i znanstvenici doživljavali kao dokaz posvećenosti Washingtona, povjesničari su isticali predsjedničinu preciznost u kreiranju rječnika koji će objediniti vrtoglavi niz protestantskih denominacija u postrevolucionarnoj Americi bez otuđenja malih, ali važnih skupina katolika, Židova, i slobodnjaci koji ocrtavaju američki krajolik. Upravo zato što je razumio da Amerikanci ne vjeruju isto ono što je Washington bio temeljit u odabiru riječi koje bi bile prihvatljive za širok spektar vjerskih skupina.

U svoje vrijeme, Washingtonova nevoljkost da pokaže svoje doktrinarne karte zgrozila je njegove kršćanske koreligiologe. Članovi prvog prezbiterija na Istoku (koji se sastoje od prezbiterijanskih crkava u Massachusettsu i New Hampshireu) žalili su se predsjedniku da Ustav nije spomenuo kardinalne principe kršćanske vjere: „Nismo se trebali sami radovati što smo vidjeli izričito priznanje jedinoga istinskog Boga i Isusa Krista ", napisali su. Washington je izbjegao kritiku uvjeravajući prezbiterijance da je "put istinske pobožnosti tako običan da zahtijeva malo političkog usmjerenja."

Slično tome, tjedan dana prije proglašenja 1789., Washington je odgovorio na pismo velečasnog Samuela Langdona, predsjednika Harvard Collegea od 1774-1780. Langdon je molio Washington „da svim ljudima kaže da se ne sramite biti učenik Gospodina Isusa Krista.“ Još jednom, umjesto da potvrdi kršćanske principe, Washington je napisao da se zahvaljuje generičkom „Autoru svemira“.

Čak je i povjesničarima koji su proveli čitav život proučavajući Washington teško utvrditi njegova religijska uvjerenja. (John Adams jednom je napomenuo da je Washington posjedovao "dar šutnje.") Prema povjesničaru Johnu Fea, koji je i sam evangelički kršćanin, kršćansko je kršćanstvo zauzelo svoje mjesto republikanizmu, vjerujući da osobni interesi i obveze vjere trebaju biti, kao što je Fea stavi to, sekundarno u odnosu na "veće dobro nacije."

Posljednja država koja je ratificirala Ustav bio je Rhode Island, a tek nakon što su to učinili, Washington je pristao posjetiti državu. Stigavši ​​u Newport 17. kolovoza 1790., Washington je slušao pozdrave gradskih znamenitosti kako nude pozdrave, među njima i predstavnika iz Yeshuat Izraela, hebrejske zajednice Newporta. Moses Seixas zahvalio je Washingtonu što je „velikodušno pružio“ imunitet građanstva „ljudima uskraćenim kao što smo dosad bili od neprocjenjivih prava slobodnih građana“.

Ganut tim riječima, Washington je odgovorio četiri dana kasnije pojasnivši članovima Yeshuat Izraela da državljanstvo u ovoj novoj zemlji nije stvar "velikodušnosti" ili "popuštanja jedne klase ljudi" od strane druge. Amerika nije bila Europa, gdje je tolerancija prema vjerskim manjinama, gdje se ona dogodila, bila obvezu plemića. U Sjedinjenim Državama, Washington je objasnio, "svi imaju sličnu slobodu savjesti i imunitet građanstva."

Danas je George Washington upisan u ratove za kulturu zbog vjerskih osnova ove zemlje. Ulozi su visoki. Kao što jedan istaknuti teolog kaže, ako se po Washingtonu može pokazati da je "ortodoksni vjernik koji potvrđuje Trojstvo u Isusa Krista", onda "kršćanstvo danas nije isprepleteno na javnom trgu", ali ga se može mobilizirati u suzbijanje "svjetovnog napada". povijesne vrijednosti i uvjerenja Amerike. "Ali oni koji prvog predsjednika pozovu na suvremeno ratište moraju platiti cijenu: Moraju pročišćavati Washington zbog nejasnoće, razboritosti, nijanse, taktnosti i opreza koji su tako definirali njegov karakter.

U rijetkim trenucima kada se Washington pojavio oko religije, izrazio je strah od korištenja vjere kao klina da bi odvojio jednog Amerikanca od drugog. Shvatio je kako se religijski sporovi raspadaju u građanskoj zajednici. "Od svih neprijateljstava koja su postojala među čovječanstvom, " Washington je napisao sir Edward Newenham usred krvotoka između irskih protestanata i katolika, "oni uzrokovani raznim raspoloženjima u religiji izgledaju najiskrenije i uznemirujuće. ”

Washington je sanjao o naciji, kako je napisao u Newportovoj kongregaciji sa hebrejima, koja "bigotiji nema nikakvu sankciju ... progon ne pomaže." Ono što Amerikance čini Amerikancima, vjeruje, nije smjer u kojem se okreću u molitvi. Umjesto toga, poštovanje koje duguju sugrađanima odlučuju skrenuti u drugom smjeru - ili uopće ne u kojem pravcu.

Sam Wineburg profesor je obrazovanja na Sveučilištu Stanford. Njegova posljednja knjiga je Zašto učiti povijest (kad je već na vašem telefonu) .

Zašto se nitko ne može složiti s onim što je George Washington mislio o odnosu crkve i države