Krajem 1965. godine večernja vijest obasjala je vijestima o američkom angažmanu u Vijetnamu, prestrašavajući trinaestogodišnju Mary Beth Tinker dok je jela večeru sa svojom obitelji. Prije mjesec dana, 15-godišnji brat Mary Beth, John i njegov prijatelj Christopher Eckhardt, krenuli su protiv rata u Washingtonu, DC Povratak u Iowi, dječaci su mislili da je njihov mali krug pristalica mira sam u antiratnoj borbi. Ali u Washingtonu su postali nadahnuti podrškom koju su imali tisuće drugih Amerikanaca koji su im prisustvovali. Dječaci su to povjerenje odnijeli kući u Des Moines, a dolaze u prosincu, Eckhardt i braća Tinker razgovarali su o tome kako mogu zauzeti svoje stajalište protiv onoga što su smatrali nepravednim ratom.
Plan: Nosite crne vrpce do škole u miru u znak protesta. Njihov je školski odbor odmah zabranio nošenje zavoja i suspendirao učenike kada su se oglušili o direktivu. Iako jednostavno, postupci mladih odrasli bi kaskadom u ono što je postalo "jednim od osnovnih slučajeva ustavnog prava u američkoj povijesti", riječima ustavnog znanstvenika Davida Hudsona. Takozvani "Test tinker", uspostavljen prije 50 godina kada je Vrhovni sud Sjedinjenih Država presudio u predmetu Tinker protiv Des Moinesa, zauvijek je promijenio legalnost školskog prosvjeda, na bolje i na loše.
Studenti su inspiraciju dočekali od grupe studenata i odraslih koji su se okupili u kući obitelji Eckhardt kako bi razgovarali o načinima na koje bi se stanovnici Iowans mogli zalagati za mir u Vijetnamu. Sljedećeg dana, riječ o mirnom planu protesta proširila se na srednjoškolsku skupinu Liberalne vjerske mladeži, okupljenu u Eckhardtovoj, a kasnije i na braću Tinker. Nošenje crnih vrpci, kao što je učinjeno za oplakivanje djece ubijene u bombardovanju crkve u Birminghamu, postalo je tijek akcije. Ubrzo su ravnatelji škola Des Moines učenici koje su pohađali primili vijest i brzo su krenuli da zabrane crne vrpce iz školskih prostorija. Ipak, sedam učenika - uključujući Mary Beth, John i Chris - nastavljeno je, a petorica su suspendirana, a najmlađa je Mary Beth.
"Nisam imala pojma da će naša mala akcija dovesti do nečega tako posljedičnog", kaže Mary Beth.
Vijesti o njihovom prosvjednom širenju i odmazdi brzo su došle. Crvena boja prebačena je na Tinkerovu prilaznu stazu, a domaćin domaćeg talk showa potaknuo je ljude da napadaju obiteljskog patrijarha Leonarda Tinkera. Ubrzo su pojedinci iz Iowa podružnice Američke udruge građanskih sloboda ponudili pravnu pomoć obiteljima, navodeći da mogu tužiti školski okrug Des Moines zbog kršenja svojih prava Prve izmjene slobode govora. Početni slučaj, argumentiran pred američkim Okružnim sudom za južni okrug Iowa, nije završio u njihovu korist. Sudac Roy Stephenson priznao je da je izraz učenika "simbolički čin" zaštićen Prvim amandmanom, ali je tvrdio da to ne smije nadmašiti zabrinutost škole zbog "disciplinirane atmosfere u učionici." Žalba na Osmi apelacioni sud u okružnom okrugu SAD-a. nije išlo bolje. Osam sudaca ravnomjerno je podijeljeno 4-4 u svojoj odluci, potvrđujući presudu nižeg suda i gurajući studentske odvjetnike da podnose pismeni dokument na Vrhovni sud SAD-a u posljednjem pokušaju da prevladaju.
Dana 12. studenog 1968. godine, slučaj Vrhovnog suda Tinker protiv Des Moinesa došao je pred Vrhovni sud. Iako zaokupljena neprestanom potresom u Vijetnamu, samo je te godine ubijeno više od 16 000 američkih vojnika, obitelj Tinker bila je željna rješenja njihovog slučaja. Prije sudaca, Dan Johnston, odvjetnik koji radi s ACLU-om, tvrdio je da ravnoteža između nastojanja škole da održi disciplinu i prava sve više politiziranih učenika da izraze svoje mišljenje nije "izolirani problem ... I predlažemo da ovaj slučaj predviđa dobar kontekst da Sud pruži smjernice ... "
Tri mjeseca kasnije, 24. veljače 1969., sud je presudio 7-2 u korist učenika, pri čemu je Justice Abe Fortas napisao u odluci, „ Teško se može tvrditi da su ili studenti ili nastavnici odrekli svoja ustavna prava na slobodu govora ili izraz na vratima školske kuće. "Dodao je:" U našem sustavu škole koje upravljaju državom ne smiju biti enklave totalitarizma ... [učenici] posjeduju osnovna prava koja država mora poštovati, baš kao što i oni moraju poštivati svoje obveze prema država. U našem sustavu studenti se ne mogu smatrati primateljima zatvorenog kruga samo onoga što država odluči komunicirati. "
Hudson, profesor prava na Pravnoj školi u Nashvilleu i autor knjige Let the Students Speak !: Povijest borbe za slobodno izražavanje u američkim školama, kaže o slučaju Tinker, "Teško je pretjerivati s njegovom važnošću." Od 1969., odluka se navodi kao presedan gotovo u svakom slučaju, a odnosi se na slobodu govora učenika javnih škola. I dok se činilo da je to trijumf Prvog amandmana, dobitak za učenike javnih škola u cijeloj državi, u praksi se tumači na mnogo neočekivanih načina.
U obrani prava studenata, sedmorica sudija ukazala su na odluku nižeg suda iz 1966. godine: Burnside protiv v. Byars . U tom slučaju je skupina učenika iz Mississippija 1964. godine nosila „gumbe slobode“ u školi, a školske vlasti žurno su usvojile pravilo koje zabranjuje prosvjed. U to vrijeme, američki Apelacijski sud za peti krug presudio je da je nerazumno vjerovati da se "puka prisutnost" gumba za slobodu "izračunava da uzrokuje uznemirenost koja je dovoljna da ih se isključi iz školskih prostorija ..." Tako je započelo doba " značajan poremećaj. "
Prvo predloženo u Burnsideu, a kasnije kodificirano u Tinkeru, znatni poremećaji traže od škola da utvrde da li protest učenika uzrokuje dovoljno prepreka učenju da zaslužuje disciplinu. Tinker je presudom utvrdio ono što se obično naziva "Tinker test", barometar za mjerenje govora učenika protiv. Međutim, jedini konkretni standard uspostavljen "Tinker testom" bio je taj da samo pasivno nošenje traka za ruke nije dovoljno značajno. To je ostavilo izlaske, natpise, sitnice i druge oblike govora za raspravu.
Slučaj Tinker također je postavio temelje za "razumnu prognozu". Kako bi se primijenili disciplinski postupci, Hudson kaže: "Službenici u javnim školama ne moraju čekati stvarni nemir ili poremećaj velikih razmjera. Oni mogu ukazati na konkretne činjenice da će određeni izraz izazvati značajne poremećaje. "Drugim riječima, javne škole mogu zakonski zabraniti govor učenika ako imaju razloga vjerovati da će doći do značajnog poremećaja.
U ožujku 2018. godine, ACLU je citirao Tinkera kako tvrdi da je u državi Georgia neustavno suspendiran učenik Amari Ewing, koji je napustio školu u znak protesta zbog oružja. Uobičajena kazna za takvo djelo bila je jednodnevna suspenzija u školi. Ewing je suspendiran na pet dana. U pismu školskom okrugu, ACLU je napisao: „Teško je jasno kako je Amari napuštanje škole tijekom pauze između razreda bez fanfara uzrokovao materijalni i značajni poremećaj u školi. Ako imate takve dokaze, tražimo da ih odmah dostavite. Ako nema takvih dokaza, izgleda da je prekomjerno postupanje škole na Amarijin izraz išta samo "hitna želja da se izbjegne kontroverza koja može proizaći iz tog izraza." "Na kraju, prema američkom ACLU-u, suspenzija Ewwa je smanjena na iznos sve stranke su se složile da je prihvatljivo.
ACLU je tužio školsku misiju Shawnee u Kansasu u ime učenika koji tvrde da im je škola zabranila da spominju "nasilje oružjem" tijekom planiranog prosvjeda protiv oružja. Školski okrug Misije Shawnee optužen je i za sprečavanje studentskih novinara u izvještavanju o događaju, pa čak i za otkazivanje studentskog skupa.
Dvoumna priroda prava govora učenika ima univerzalni utjecaj. Madison Oster, koja je u ožujku napustila školu u Illinoisu kako bi podržala prava oružja, slično tuži i svoj školski okrug zbog cenzuriranja slobodnog govora. Oster tvrdi da je škola "selektivno zabranila [vidi] njezino stajalište" inicijalno inzistirajući da ona i njezini kolege pristaše organiziraju svoj protest ispred ulaznih vrata škole, daleko od mjesta gdje je gomila demonstranata protiv oružja demonstrirala na nogometnom igralištu, i držeći se one "iz vida ili sluha drugih".
Ovo je samo uzorkovanje slučajeva kada su studenti osjetili da im je ometana sloboda govora. Čak se i više raspravlja izvan suda, dok škole pregovaraju o vlastitim ograničenjima „razumne prognoze“ i „znatnih poremećaja.“ S moći da definiraju ove pojmove, škole ih mogu redefinirati i preisciplinirati učenike. Iako se zalažu za tumačenje, Tinkerov test i dalje zahtijeva da škole pruže odgovarajući dokaz poremećaja. I još uvijek "u našem sustavu škole koje upravljaju državom možda nisu enklave totalitarizma."
Danas slavlje oko aktivizma mladih ima u izobilju. Mary Beth prosvjed će biti nagrađena na izložbi 2020. godine u Nacionalnom muzeju američke povijesti Smithsonian koja se fokusira na načine na koje su mlade djevojke zauvijek bile na prvoj liniji promjene.
„Skloni smo djetinjstvu razmišljati kao o izoliranom i netaknutom“, kaže kustosica izložbe Nancy Bercaw. „Mislimo da su djevojke šećer i začin i sve lijepo. Ali sve glavne vladine politike proizišle su iz djevojaka, poput Mary Beth. "
Prije pet godina Mary Beth karijeru je napustila kao obiteljska medicinska sestra. "Mladi ljudi neće imati optimalno zdravlje dok nemaju pravo govoriti o svom statusu", shvatila je i započela Tinker Tour. Putuje zemljom zaustavljajući se po školama i učiteljskim fakultetima, potičući druge da se izjašnjavaju za svoje strasti.
"Pokazujem im da mogu biti dio povijesti i demokracije", kaže ona. "A kad jesi, život postaje vrlo zanimljiv, smislen i ponekad čak i zabavan. Povijest će se načiniti na ovaj ili onaj način i oni bi mogli imati ulogu u tome. Oni bi trebali i zaslužuju. "
Mary Beth vjeruje da živimo u "moćnim vremenima", sličnima onima iz njezine mladosti. Za nju su glasovi trenutne generacije vitalni. Ovi novi glasovi također cijene Mary Beth. Prošlog veljače u ožujku, aktivistica Emma González za naš život rekla je u govoru, "Mi ćemo biti djeca o kojima čitate u udžbenicima ... Baš kao Tinker protiv Des Moinesa, mi ćemo izmijeniti zakon ... to će se dogoditi zbog neumornog truda školskog odbora, članova fakulteta, članova obitelji i većine studenata. "
