Brian Hochman pretpostavlja da se ovaj razgovor snima. To je profesionalni rizik za izvanrednog profesora studija engleskog i američkog jezika u Georgetownu. Posljednjih nekoliko godina Hochman je proučavao elektronički nadzor - i tehnološki razvoj koji je omogućio prisluškivanje, te kulturne i političke stvarnosti koje su ga učinile dijelom američkog života više od 150 godina. "Amerikanci su se pomirili s neugodnom istinom da ne postoji nešto poput elektroničke komunikacije bez elektronskog prisluškivanja", kaže Hochman, Nacionalna udruga za humanističke znanosti 2017-2018, koja trenutno piše knjigu o toj temi. Pomoću prisluškivanja naslova i "pametnih" zvučnika u milijunima domova, zatražili smo od Hochmana da nas vrati u rane dane prisluškivanja i razmotri budućnost "nadzora podataka".
Koliko daleko moramo ići da bismo saznali porijeklo prisluškivanja?
Počinje mnogo prije nego što telefon. Najraniji statut kojim se zabranjuje prisluškivanje napisan je u Kaliforniji 1862. godine, neposredno nakon što je Pacific Telegraph Company stigla na Zapadnu obalu, a prva osoba osuđena je brokerski broker zvani DC Williams 1864. Njegova shema je bila genijalna: slušao je na korporativnim telegrafskim linijama i prodao je informacije koje je čuo trgovcima dionicama.
Tko radi prisluškivanje?
Sve do 1920-ih, prisluškivanje su najčešće koristili privatni detektivi i korporacije. Tek je Zabrana postala uobičajeno oružje za provođenje zakona, ali čak i nakon što je presuda Vrhovnog suda iz 1928. godine usko potvrdila ustavnost prisluškivanja policije, njegova zakonitost - i moral - ostala je točka žestoke rasprave.
Tada su 1930-ih donijela otkrive da je prisluškivanje bilo široko rasprostranjeno i zločesto učinkovito sredstvo korporativnog upravljanja za iskorjenjivanje sindikalnih aktivnosti. Odbor za građanske slobode La Follette u Senatu Sjedinjenih Država, na primjer, utvrdio je sve vrste zloupotrebe prisluškivanja od strane korporacija. Unajmljivanje privatnih detektiva da špijuniraju radničke sindikate bio je jedan od klasičnih prljavih trikova tog razdoblja.
Kada se šira javnost zabrinula zbog pitanja prisluškivanja?
Tek u 1920-ima obični Amerikanci počinju primjećivati prisluškivanje i to se tek u pedesetima ne smatra nacionalnim problemom. Čak se i tada uglavnom bavi privatnim prisluškivanjem. Prisluškivanje prisluškivanja bilo je izuzetno uobičajeno na određenim lokacijama, najpoznatije u New Yorku. Na primjer, bilo je zakonito, po mutnim zakonima o pristanku jedne strane da se zaposli specijalist za elektronički nadzor - poznat kao "privatno uho" - da dodirnete svoje žice i provjerite je li vaša žena u vezi s drugim muškarcem. Nepotrebno je reći da je američka javnost bila zabrinuta zbog ove vojske neslužbenih glumaca koji su imali sposobnost i znanje da se uključe u brzo rastuću telefonsku mrežu.
Osjećaji su bili pomiješani o "službenom" prisluškivanju. Do 1965. godine normativni politički položaj u Sjedinjenim Državama bio je da je prisluškivanje radi nacionalne sigurnosti nužno zlo, dok je prisluškivanje u službi provođenja kaznenog zakona - recimo u slučajevima utaje poreza ili čak u mafijaškim progonima, što je bio glavni prioritet američke policije za zaštitu u ranim šezdesetim godinama - bili su nečuveni i zlouporaba moći.
Danas je suprotno. Većina ljudi je zabrinuta zbog prisluškivanja od strane vlade.
To je počelo s Watergateom, kada je javnost vidjela zloupotrebe prisluškivanja od strane izvršne vlasti, a opet je zaživjela s objavama Edwarda Snowdena o Agenciji za nacionalnu sigurnost. Ali važno je shvatiti da danas postoji gotovo dva puta više opravdanih prisluškivanja za kriminalističke istrage nego za nacionalnu sigurnost. Budući da prisluškivanje u kaznenim istragama nerazmjerno cilja Afroamerikance i Latinozemce u sklopu "rata protiv droge", to nije samo pitanje građanskih sloboda; to je pitanje građanskih prava.
Što danas govori o problemu prisluškivanja u trajanju od 150 godina?
Nešto se kategorički razlikuje od elektroničkog nadzora u našem suvremenom trenutku: u kojoj mjeri djeluje na masovnoj razini. Slušanje prisluškivanja i elektronsko prisluškivanje bili su vrlo individualizirani sve do 1980-ih. Kušali smo pojedinačne telefone i slušali pojedinačne razgovore. Sada, posebno zbog porasta „podatkovne velencije“, govorimo o ljestvici nadzora koja se jedva čini izvedivom iz perspektive 1960-ih, 1970-ih ili čak 1980-ih.
Nadzor podataka je praćenje metapodataka. NSA sluša razgovore ljudi, to je ono što tradicionalno mislimo da je "prisluškivanje", ali daleko češće NSA prati podatke tih razgovora. Ono što nije važno nije nužno ono što ste rekli telefonom, već koga ste nazvali, kad ste nazvali, gdje je vaš telefon, metapodatke vaših financijskih transakcija - takve stvari. Oni trokutiraju milijun različitih točaka podataka i mogu vrlo jasno razumjeti što se dogodilo.
Ali jedno od područja u kojem postoji kontinuitet od čak najranijih dana prisluškivanja, jest u kojoj je mjeri telekomunikacijska industrija upletena u porast stanja nadzora i u kojoj mjeri podaci o nadzoru protječu između telekomunikacijske infrastrukture i infrastrukture američke policije. Najlakši način za provedbu zakona da prisluškuju žice 1920-ih u službi rata protiv alkohola nije zapravo otići i fizički tapkati žicom, nego slušati putem središnje razmjene Bell System. Bell se javno opirao saučesništvu u tom aranžmanu, ali to se dogodilo. Isto je i danas.
Brian Hochman (Kelly Jo Smart) Ipak, ljudi su spremni pustiti kompanije da prisluškuju njih.
Ti pametni zvučnici? Oni su u osnovi prisluškivanja. Stalno ih slušaju. To je nova vrsta korporativnog nadzora: Ako vas poslušaju, mogu vam dobiti ono što želite, kad želite. Takvi ljudi. Ali kamo će drugdje ići ti podaci?
Što će se dalje dogoditi?
Povjesničari se ne bave prognozama, ali jedno što mogu reći sa sigurnošću je da će elektronski nadzor i nadzor podataka ići u razmjere. Oni će biti globalniji i trenutniji. Mogu sa puno više sigurnosti reći da će se pažnja javnosti na ove teme smanjiti i nestati. Ovo je jedna od stvari koja je tako upečatljiva u povijesti prisluškivanja u Sjedinjenim Državama: to nikada nije bila tajna, ali samo je svakih 10 do 15 godina oko nje veliki javni skandal. Postoje kratki trenuci bijesa, a onda postoje i oni dugi trenuci samozadovoljstva, kao i sada, i to je jedna stvar koja je omogućila nadzor da se nastavi na svoj način.
Očuvanje divljaka: etnografsko podrijetlo suvremene medijske tehnologije
Zaokupljen nijansiranim kritičkim spoznajama i neočekivanim povijesnim vezama, Savage Preservation nudi novi model razmišljanja o rasi i medijima u američkom kontekstu - i novo razdoblje ubrzanih tehnoloških promjena koje jako nalikuju našem.
Kupiti
Pretplatite se na časopis Smithsonian već sada za samo 12 dolara
Ovaj je članak izbor iz travnjačkog broja časopisa Smithsonian
Kupiti
