Rani oblik otkrivanja laži postojao je u Indiji prije 2.000 godina. Tada je potencijalnom lažljivcu rečeno da stavi zrno riže u usta i žvače. Ako je mogao ispljunuti rižu, govorio je istinu. Ako nije mogao, to je značilo da mu je strah od hvatanja zapalio grlo i potvrđena je njegova prevara.
Povezani sadržaj
- Kako bijela laži snježne kugle u potpunu obmanu
- Ljepota mozga
Od tog vremena, znanstvenici su tražili alat za istinu pouzdaniji od ujaka Bena - onaj koji može razdvojiti vlakna od činjenica jednim pritiskom na gumb. Takav bi uređaj mogao smanjiti probnu duljinu, pomoći projektantima i zaštititi granice. Osoba koja bi napravila taj čarobni instrument - precizna poput DNK i daleko primjenjivija - promijenila bi čitav krajolik forenzičkih otkrića. To bi moglo stvoriti jaz u rječniku između "periwinkle" i "perk", gdje je "krivokletstvo" nekoć stajalo, i kratera u TV vodiču, gdje je "CSI" i svi njegovi spin-offi nekoć vladali vrhovnim.
Ali svaki napredak u području otkrivanja laži susreo se s naletom. Poligrafski strojevi privukli su znatan nadzor i ostaju nedopustivi u sudnicama. Funkcionalno snimanje utvrdilo je koja područja mozga postaju aktivna kada ljudi lažu, ali rezultati se temelje na grupnim prosjecima i postaju manje precizni kada se testira jedna osoba. Čak su i ljudi s nevjerojatno preciznim vještinama analize lica, takozvani "čarobnjaci za otkrivanje laži", prošlog mjeseca bili dovedeni u pitanje u časopisu Law and Human Behavior .
Ono što slijedi je pregled duge i kontinuirane borbe za pronalaženjem savršenog detektora laži.
Poligraf
Početkom 20. stoljeća psiholog s Harvarda William Mouton Marston stvorio je svoj "sistolički test krvnog tlaka", poznatiji kao poligrafski stroj. Marstonova mezimica gizmosa uključivala je gumenu cijev i sfigmomanometar - taj dječji omiljeni pedijatar omotava bicep i naduvava svaki stisak kuglice u obliku jajeta. Poligraf 101 je dovoljno jasan: osoba ima tipične razine otkucaja srca, disanja i krvnog tlaka kad odgovara na osnovno pitanje poput "Je li istina da živite u ulici 520 Elm?" Ako ove razine ostanu iste tijekom pitanja poput "Jeste li ubili Jane Doe?" tada osoba govori istinu. Ako ne, on laže.
Unatoč svojoj reputaciji zadanog detektora laži, poligraf nikada nije dobio veliko vjerodostojnost. 1922. savezni sudac presudio je da se Marstonov uređaj ne može koristiti u slučaju ubojstva; to nije održalo "opće prihvaćanje" među znanstvenom zajednicom, napisao je pravda Josiah Alexander Van Orsdel sa Apelacionim sudom Sjedinjenih Država. Ova odluka, poznata kao "Frye standard", u osnovi je protjerala poligraf iz sudnica.
Nacionalna akademija znanosti 2002. godine orkestrirala je masivan pregled poligrafa. Akademija je zaključila da taj alat nije dovoljno dosljedan da bi se mogao koristiti kao uređaj za provjeru prilikom zapošljavanja zaposlenika nacionalne sigurnosti. Fiziološki odgovori koje mjeri stroj može biti rezultat mnogih drugih faktora osim laganja, uključujući puku nervozu.
"Mnogo je ljudi koji će govoriti u korist poligrafa", kaže William Iacono, koji je profesor psihologije i prava na Sveučilištu u Minnesoti. "Argument je, ako ga vlada koristi 100.000 puta godišnje, kako to može biti tako pogrešno? Razlog za koji vjeruju da je to zbog prirode povratnih informacija koje povremeno dobiju. Ljudi povremeno ne testiraju i od njih se traži da priznaju, i jesu. Ali ako je kriv čovjek prošao, on se ne okrene i kaže: "Hej, stvarno sam to učinio." Nikad ne uče na svojim pogreškama, tako da ne misle da postoje pogreške. "
Na kraju je Marstonova reputacija postala bolja od reputacije njegovog stroja; nastavio je steći slavu kao kreator Wonder Woman.
Test krivnje
U kasnim pedesetim godinama moderno istraživanje obmana poprimilo je novi zaokret, kada je psiholog David Lykken sa Sveučilišta u Minnesoti prilagodio ispitivanje poligrafa svojim testom krivice.
Tipično poligrafsko pitanje postavlja osumnjičenu da li je počinio zločin. Ispit znanja krivnje svoja pitanja usredotočuje na znanje koje bi imao samo počinitelj. Recimo, na primjer, da ste ukrali torbicu ženi koja nosi svijetlo zelenu haljinu. Poligrafski ispitivač mogao bi pitati: "Jeste li ukrali haljinu?" Dobar lažov mogao je kontrolirati svoj odgovor i položiti ispit. Lykken bi vam postavio dva pitanja: "Jeste li vidjeli zelenu haljinu?" i "Jeste li vidjeli plavu haljinu?" Bez obzira na vaš odgovor, samo spominjanje inkriminirajućih detalja uzrokovalo bi primjetan pomak u vašim fiziološkim reakcijama.
Godine 1959. Lykken je objavio prvo istraživanje koje je pokazalo učinke ove metode. Imao je oko 50 subjekata koji su činili jedan ili dva izrugivanja, a drugi nijedan. Potom je zamolio sve da polože provjeru znanja. Na osnovu fizioloških odgovora, Lykken je ispravno kategorizirao oko 90 posto ispitanika, izvijestio je u časopisu Applied Psychology .
Jedan od subjekata, tako se dogodi, bio je mađarski izbjeglica koji se dvaput zavaravao KGB zbog svoje antisvjetske umiješanosti. Nakon 30-minutnog ispitivanja, Lykken je utvrdio koji je od dva zločina zločina počinio ovaj subjekt.
Istraživač testira stroj za poligraf. (Reuters / Arnd Wiegmann) 
Detektor laži temeljen na funkcionalnom snimanju, koji se često naziva fMRI, omogućava znanstvenicima da nadziru laganje u stvarnom vremenu. (IStockphoto) P300
Jednog dana 1983. zazvonio je telefon u psihološkom laboratoriju J. Petera Rosenfelda na Sveučilištu Severozapad. Bio je to agent CIA-e. Želio je znati hoće li Rosenfeld voditi novi program agencije za otkrivanje laži.
Rosenfeld se smrznuo. Kako je CIA znala da planira započeti istraživanje obmane? Napokon je to samo rekao povjerenom kolegi i svojoj majci. Ali ubrzo je postalo jasno da je agent pozvao nekoliko istraživača u nadi da će nekoga namamiti da usmjeri novi program. Rosenfeld je odbio, ali preporučio je obećavajućeg diplomiranog studenta, a sljedećih nekoliko mjeseci ljudi iz širokih ramena u odijelima iskočili su iza stabala na sjevernom kampusu Evanstona.
Napokon je agencija odlučila zaposliti studenta. Odletjela je u Washington, DC i uzela poligrafski test kao standardni postupak provjere posla. Ali dok su se njezin muž i djeca pripremali za novi život, ona nije uspjela na pitanje o svojoj seksualnosti i izgubila je posao, kaže Rosenfeld. "To je bio jednostavan slučaj da je poligraf pogriješio, ali CIA mora biti sigurnija od žalosti", kaže on. "U tom sam trenutku rekao da bismo možda pokušali imati jednog [detektor laži] koji bi bio zasnovan na znanosti."
Rosenfeld se odlučio za metodu koja je kombinirala Lykkenov test znanja krivnje i istraživanje moždanih valova koje je proveo istraživač Sveučilišta Columbia Samuel Sutton. Šezdesetih godina prošlog vijeka Sutton je otkrio da ljudski mozak pokazuje mnoštvo aktivnosti 300 milisekundi nakon što osoba vidi izrazitu sliku. Rosenfeldova premisa bila je jednostavna: Ako je opljačkana žena u zelenoj haljini, um počinitelja pohranit će sliku haljine, a njegov će mozak odgovoriti na određeni način kad se kasnije suoči s ovom slikom.
Osnovna znanost koja stoji iza ideje nije mnogo teža. Stanice mozga emitiraju elektroničke signale u ritmičnom obrascu prema gore i dolje. Ti se signali mogu snimiti s vlasišta glave, a rezultirajući niz vrhova i padova naziva se moždani val. Jedan od tih valova, P300, snažno se zaljulja kad prepozna sliku. "P" aspekt znači pozitivan, a "300" odnosi se na broj milisekundi do kojeg val nastaje nakon prepoznavanja.
Rosenfeld je 1987. godine testirao svoj P300 test na deset ispitanika. Svaki je subjekt „ukrao“ jedan predmet iz kutije s devet željenih predmeta. Doticanjem predmeta, subjekti su stvorili vezu s predmetom koja će rezultirati P300 odgovorom, predviđa Rosenfeld. Subjekti su tada gledali kako nazivi predmeta bljeskaju preko monitora. Kad su se pojavili ne ukradeni predmeti, moždani valovi pokazali su se normalnim. No, kad je ukradeni predmet bljesnuo na ekranu, mozak subjekta stvorio je jasan P300 odgovor.
Glavna prednost ove metode u odnosu na tradicionalni poligraf je zapanjujuća: obmana se podrazumijeva, a da osumnjičeni ne kaže ni jednu riječ. U stvari, P300 se čak ne može smatrati detektorom laži. "Gledate u prepoznavanje, a ne u laž", kaže Rosenfeld. "Međutim, mislim da je zaključak opravdan ako poduzmete odgovarajuće mjere."
U devedesetima, znanstvenik po imenu Lawrence Farwell kombinirao je test znanja krivnje i tehniku P300 da bi stvorio komercijalni detektor laži pod nazivom Brain Fingerprinting. 2000. godine Brain Fingerprinting gotovo je dobio pristup sudnici tijekom žalbe na slučaj ubojstva u Iowi. (Sudac okružnog suda odbio je žalbu, ali presudio je da je tehnika mogla biti prihvatljiva. Sudac Državnog vrhovnog suda na kraju je žalbu podržao, ali nije uzeo u obzir rezultate otiska mozga.)
No, nedostatak detektora laži koji se temelji na metodi P300 je taj što istražitelji moraju vrlo naporno raditi kako bi pronašli neobične predmete koje bi vidio samo zločinac. Uzmite slučaj jarko zelene haljine. Ako je ta haljina doista jedinstvena za zločin, osumnjičeni će proizvesti snažan odgovor na P300. Ali ako supruga kriminalca nosi puno zelenih haljina, val P300 mogao bi biti spušten do normalne veličine.
Funkcionalno snimanje
Funkcionalno snimanje, koje se često naziva fMRI, omogućuje znanstvenicima praćenje moždane aktivnosti u stvarnom vremenu. Subjekti se na podstavljenoj platformi natapaju u bučni aparat za magnetsku rezonancu koji svake dvije sekunde skenira mozak u potrazi za pojačanom neurološkom aktivnošću. Malo ogledalo omogućuje im da vide i reagiraju na upute prikazane na ekranu izvan stroja. U međuvremenu, iz druge sobe istražitelji skupljaju moždane aktivnosti za statističku analizu.
Prvo fMRI istraživanje otkrivanja laži koje je dobilo široku pozornost objavio je 2002. godine Daniel Langleben sa Sveučilišta u Pennsylvaniji. Langleben je ispitanicima pružio igračku kartu - pet klubova - prije nego što ih je ubacio u MRI aparat. Potaknuo ih je da uskrate karticu, nudeći nagradu od 20 dolara za one koji su uspješno prevarili stroj, što je bilo više nego dovoljno poticaja za njegove preddiplomske predmete.
Tijekom testa ispitanici su na ekranu vidjeli razne igraće karte i pritisnuli gumb koji pokazuje je li karta prikazana ili ne. Većinu vremena, kada su ispitanici poricali da se kartica nalazi na ekranu, govorili su istinu. Tek kad se pojavilo pet klubova, odgovor je bio laž.
Langleben je usporedio istinitu moždanu aktivnost sa varljivom i utvrdio da je um neke osobe uglavnom aktivniji kad laže. Ovaj rezultat sugerira da bi istinitost mogla biti naš zadani kognitivni status, a da obmana zahtijeva dodatne mentalne napore.
No, detektor laži koji se temelji na funkcionalnom snimanju trpio bi nekoliko potencijalno kobnih nedostataka. Kritičari metode često ističu da su rezultati funkcionalnih slika u prosjeku iz skupine, a ne na temelju pojedinačnih ispitanika. Takvo ograničenje uzrokuje očite probleme u svijetu kaznenog prava.
U jesen 2005. godine Langleben je pronašao ohrabrujuće dokaze da funkcionalno snimanje može otkriti obmanu na individualnoj osnovi. Koristeći izmijenjenu verziju svog prethodnog testa, Langleben je izvijestio da je u mogućnosti ispravno klasificirati pojedinačne laži ili istine u 78 posto vremena. Njegovi su rezultati prvi dokazi da funkcionalno prikazivanje može otkriti obmanu kod pojedine osobe u vezi s pojedinačnim pitanjem. Ipak, 78-postotna točnost, iako obećava, daleko je od bespogovornog.
Čarobnjaci
Dok je vozio mračnu noć na sjeveru Kalifornije, Maureen O'Sullivan slušala je JJ Newberryja, bivšeg agenta iz Biroa za alkohol, duhan i vatreno oružje, kako govori kako ga je izdao prijatelj. Newberry se činio vrlo uznemiren incidentom i bio je vrlo uključen u njegovo prepričavanje, prisjeća se O'Sullivan. Zatim je iznenada Newberry zamolio O'Sullivana da se povuče. U sredini svoje zabrinjavajuće priče opazio je čovjeka kako se prevrnuo iza volana parkiranog automobila preko puta.
Takva natprirodna svjesnost pomogla je da Newberry postane čarobnjak za otkrivanje laži ", kaže O'Sullivan, koji je taj termin skovao sa svojim kolegom Paulom Ekmanom sa Sveučilišta u San Franciscu. Razlika je odabrana: u 30 godina testiranja, istraživači su otkrili manje od 50 čarobnjaka. Ti se ljudi dobivaju u gornjim redovima na bateriji testova obmane koji su razvili Ekman i O'Sullivan.
"Ti su ljudi super lovci", kaže O'Sullivan. "Ono što vide je nevjerojatno."
Ekman i O'Sullivan započeli su testiranje na ljudima koji su mogli prepoznati obmanu s velikom točnošću u kasnim 80-ima. Na kraju su se smjestili na seriju od tri testa. Prvo uključuje uočavanje ljudi koji lažu o svojim osjećajima. Za ovaj test potencijalni čarobnjaci gledaju videokasetu deset žena, od kojih polovina laže o svojim trenutnim emocijama, od kojih polovina govori istinu.
Drugi test pokazuje deset muškaraca koji opisuju mišljenje koje imaju, a treći prikazuje deset muškaraca koji raspravljaju o tome jesu li ukrali novac. Opet, u oba slučaja polovina ljudi laže, a polovica govori istinu.
Da bi osoba postala čarobnjak, prvo mora ispravno identificirati devet osoba na emocionalnom testu, a zatim identificirati najmanje osam osoba u jednom od dva druga testa. Do 2003. godine, nakon što su proučavali više od 10 000 ljudi, istraživači su pronašli samo 29 čarobnjaka. Taj je broj narastao na oko 50, nedavno je rekao O'Sullivan.
Mnogi čarobnjaci provodili su vrijeme u Tajni službi, kaže O'Sullivan. Praksa skeniranja velikih gužvi na neobično ponašanje smanjila je njihovu oštrinu. Dok se obični ljudi brzo donose prilikom gledanja testnih video kaseta, čarobnjaci drže konačnu analizu do kraja, prateći promjene intonacije, odabir riječi i pogled očiju. Terapeuti također visoko ocjenjuju testove.
Socijalni psiholog Charles F. Bond mlađi sa Sveučilišta u Teksasu nije uvjerljiv. Bond vjeruje da su čarobnjaci tek statistički odmetnici - konačni rezultat testiranja tisuća ljudi na istom zadatku.
"Iznijeli su činjenicu da je mali broj ljudi dobro postupio od ogromnog broja ljudi koji su položili test, kao dokaz da su ti ljudi posjedovali posebnu vještinu", kaže Bond, čiji je argument nedavno objavljen na mreži u časopisu Law and Human Behavior, "Ako puno ljudi igra na lutriji, netko pobjeđuje."
Prije nego što vladine i pravne agencije započnu savjetovanje s ovim čarobnjacima, Bond bi želio vidjeti kako vanjski izvori provode dodatne testove na njima - mjeru valjanosti za koju O'Sullivan kaže da je sada na djelu.
Ali čak i s dodatnim testovima, za savršenstvo će se morati pričekati detektor laži sljedeće generacije. Do danas, kaže O'Sullivan, na sva tri testa nitko nije postigao savršeno.
