Nešto iza 2 sata ujutro u noći 19. rujna 1910. Clarence Hiller probudio se na vriskove svoje žene i kćeri u njihovom domu u 1837. zapadnoj 104. ulici u Chicagu. Nakon mnoštva pljački, stanovnici ovog susjedstva South Side već su bili na rubu. Hiller, službenik željeznice, utrkao se kako bi se suprotstavio uljezu. U posljedičnoj svađi, dvojica muškaraca pala su niz stubište. Njegova kćer Clarice kasnije se prisjetila da je čula tri pucnja, a potom je majka vrisnula gore. Susjedi su potrčali, ali muškarac je pobjegao od kuće, ostavivši umirućeg Hillera kraj svojih ulaznih vrata.
Nepoznati napadač nije stigao daleko. Thomas Jennings - Afroamerikanac, koji je uvjetno otpušten šest tjedana ranije - zaustavljen je pola milje daleko, odjenuvši rastrgan i okrvavljen kaput i noseći revolver. Ali ono što je ostavio iza sebe bila bi bila žarište njegovog suđenja - otisak prsta sa svježe obojane ograde koji se hvatao kroz prozor u Hiller kuću. Policija je fotografirala i sama odrezala ograde, tvrdeći da će to dokazati identitet provalnika. U očima suda bili su u pravu; Ubojstvo Hillera dovelo bi do prve osude koristeći dokaze otisaka prstiju u kaznenom postupku u Sjedinjenim Državama. Na ponekad kontroverzan način ova metoda rješavanja slučajeva traje više od jednog stoljeća kasnije.
Otisci prstiju ne samo da su imali moć u pravnom sustavu, temeljna metoda u osnovi je jednaka onoj kada je prvi put predstavljena američkim policijskim odjelima. Otisci se i dalje ocjenjuju na temelju istih opisa lukova, petlji i vijuga što ih je napisao sir Francis Galton krajem 19. stoljeća. Nadalje, osnovna tehnika prikupljanja i usporedbe ostaje nevjerojatno slična onoj koja je primijenjena na ovaj rudimentarni skup otisaka otkriven u domu Hillera.
Jenningsovi branitelji postavili su pitanja o ovoj novoj - i malo razumljivoj - tehnici, kao i o tome mogu li se takvi dokazi zakonski uvesti na sudu (prvi put kada su je koristili u Britaniji, tvrdili su, potreban je poseban zakon da se napravi takav dokaz pravni). Braniteljski tim čak je tražio otiske javnosti u pokušaju da nađe utakmicu i opovrgava teoriju da se otisci prstiju nikada nisu ponovili. Demonstracija u sudnici, međutim, loše je odgovarala: Otisak branitelja WG Andersona bio je jasno vidljiv nakon što je pozvao stručnjake da podignu dojam s papira koji je dotaknuo.
To je također odavalo izražen dojam na porotu; izglasali su jednoglasno osuđujući Jenningsa koji je osuđen na vješanje. Decatur Herald nazvao ga je "prvom osudom na dokaze o otisku prstiju u povijesti ove zemlje", dodavši dramatičnim procvatom kako je "Hilerov ubojica napisao svoj potpis kad je naslonio ruku na svježe obojanu ogradu u kući Hiller. ”
Nejasno je u kojoj je mjeri Jenningsova utrka igrala ulogu u njegovom suđenju. Tadašnje vijesti nisu senzacionalizirale utrku u njihovom izvještavanju ili čak spomenuli Hiller-ovu rasu. Ipak, nije teško predvidjeti da bi porota, predstavljena nepoznatom tehnikom, bila više sumnjičava prema bijelom optuženom.
Koncept identifikacije ljudi jedinstvenim otiscima prstiju, prvi put postavljen 18 godina ranije u Europi, čak je i nastao u pseudoznanstvenim rasnim vjerovanjima. Temeljito je proučavan i kroniziran u Galtonovom epskom epizodi Finger Prints (Rođak iz Darwina. Galton se dugo usredotočio na niz eksperimenata u nadi da će bezbroj osobnih i intelektualnih karakteristika povezati s fizičkim osobinama i nasljednošću). Galton, koji je također proučavao antropometriju u nastojanju da zaključi značenje koje stoji iza fizičkih mjerenja, nije pronašao nikakvu veliku razliku između rasa u svojoj iscrpnoj zbirci otisaka za istraživanje - ali ne i zbog nedostatka napora. On je u Finger Prints napisao da je "činilo se razumnim očekivati da će se naći rasne razlike u otiscima prstiju, istrage su nastavljene na različite načine dok teška činjenica nije učinila nadu više opravdanom."
Kao što je nedavno novinarka Ava Kofman istaknula u pregledu javne domene, Galtonova potraga za znakom otisaka prstiju dobro se spojila s tadašnjom kolonijalističkom ideologijom. "Otisci prstiju prvotno su uvedeni za Europljane kako bi razlikovali nesagledive mase izvaneuropskih naroda, koji su sami proizveli" nerazlučive "otiske prstiju", napisala je. Kasnije u karijeri, prema Kofmanu, Galton će se kasnije uključiti u kvantificiranje rasnih razlika, izmišljajući "znanstvena", numerička mjerenja kako bi ljude kategorizirala po rasi.
Unatoč tome, sustav koji je Galton zacrtao trebao je identificirati jedinstvene karakteristike koje su se pokazale učinkovitim i brzo su se zahvatile. Policija u Sjedinjenim Državama tek je započela oponašanje svojih europskih kolega i počela je sakupljati otiske u svrhu identifikacije početkom 20. stoljeća. Tijekom svjetskog sajma 1904. u St. Louisu, Scotland Yard poslao je predstavnike da ugoste izložbu koja će pokazati tehniku, koja je na britanskim dvorima sve više rasla. Čak je i Mark Twain bio uhvaćen u nagađanjima kako ih se može upotrijebiti za uhićenje kriminalaca, stavljajući "natalitetni autogram" - što znači "otisci prstiju na krvi" pronađeni na nožu - u središtu dramatično finale sudnice u svom romanu Puddn'head Wilson, objavljenom godinama prije slučaja Jennings.
Nakon Jenningsovog uvjerenja, odvjetnici su postavili izazov tezi da se takva novopečena i malo razumljiva tehnika može priznati na sudu. Nakon više od godinu dana žalbenog postupka, 21. prosinca 1911. vrhovni sud države Illinois potvrdio je osudu u predmetu People protiv Jennings potvrdivši da će njegova kazna biti izvršena uskoro nakon toga. Citirali su prethodne slučajeve u Britaniji i objavili studije na tu temu kako bi dali vjerodostojnost otisku prsta. Nekoliko je svjedoka na suđenju Jenningsu, kako je istaknuo, obučio časni Scotland Yard. "Ova je metoda identifikacije u tako općenitoj i uobičajenoj upotrebi da sudovi ne mogu odbiti da joj priznaju pravno znanje", navodi se u presudi.
Otiske prstiju je stoga „Vrhovni sud u Illinoisu„ proglasio dovoljnim osnovama za presudu smrti vješanjem “, izvijestio je Chicago Tribune, a to je bio početak pomaka ka većoj nespornoj uporabi dokaza otisaka prstiju u sudnicama širom Ujedinjene države. "Slučaj Jennings doista je najraniji slučaj - najraniji objavljeni slučaj - u kojem ćete naći bilo kakvu raspravu o dokazima otisaka prstiju", kaže Simon A. Cole, autor knjige Sumnjivi identiteti: Povijest otiska prsta i kriminalne identifikacije i profesor kriminologije, prava i društva na Kalifornijskom sveučilištu, Irvine School of Social Ecology. "Dakle, u tom smislu to je zaista presedan za cijelu zemlju."
Ljudi protiv Jenningsa nadalje su naveli da su dokazi otisaka prstiju nešto što bi se prosječan porotnik morao osloniti na tumačenje kako bi ga razumio. "Vještačenje je dopušteno kad je predmet ispitivanja takvog karaktera da su samo osobe vještine i iskustva sposobne oblikovati ispravnu prosudbu o svim činjenicama s tim u vezi." Uključivanje ove izjave bilo je presudno u pravnom smislu: dana je određena razina ljudske prosudbe i tumačenja, ugrađena u proces u sudnici, kada su poroti predočeni dokazi o otiscima prstiju. O stupnju subjektivnosti koji predstavlja i koji je potencijalni prostor za pogreške - ma koliko mali - prihvatljiv, i dalje se aktivno raspravlja više od jednog stoljeća kasnije.
Počevši od suđenja Jenningsu dva temeljna pitanja činila su osnovu svakog osporavanja njegove prihvatljivosti na sudu. Je li tehnika sama po sebi zvučna (primarno pitanje kad je prvi put predstavljena)? I koliko su tačni dokazi interpretirani i primijenjeni na bilo koji određeni slučaj? "Jedinstvenost otisaka prstiju zaista je paralelno s točnošću identifikacije", kaže Cole. "Najbolji način da to shvatite jest razmišljanje o identifikaciji očevidaca - nitko ne osporava da su sva ljudska lica u određenom smislu jedinstvena, čak i ona identičnih blizanaca, ali nitko iz toga ne bi morao biti stopostotan." Porote poput onaj koji je osudio Jenningsa u početku je bio fokusiran na to jesu li se otisci ponavljali, „dok ljudi stvarno mogu znati da ih tačno odgovaraju“.
To sivo područje branitelji iskorištavaju u tijesnim pravnim slučajevima. Nakon presude Vrhovnog suda iz 1993. u Daubertu protiv Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., suci su morali primijeniti ono što je poznato kao Daubertov standard kako bi utvrdili može li se iskaz svjedoka smatrati znanstvenim. Temelji se na popisu čimbenika, uključujući kako je testirana sama tehnika, stope pogrešaka i propisi koji reguliraju njezinu upotrebu. Ti su standardi bili stroži od onih koji su se prije tražili, stavljajući na sud suce da odrede što porota može smatrati znanstvenim dokazom.
Tehnike otisaka prstiju našle su se pod značajnom kontrolom javnosti 2004. godine, kada je Oregonov odvjetnik po imenu Brandon Mayfield uhićen u vezi s terorističkim napadom na prigradski vlak u Madridu na temelju pogrešne utakmice djelomičnog otiska prikupljenog na mjestu događaja. FBI se kasnije javno ispričao Mayfieldu, ali takvi visoki incidenti neminovno postavljaju pitanja jesu li ostale pogreške ostale nezapaženo i poticale su skeptici i odvjetnici koji osporavaju često pretpostavljenu nepogrešivost takvih dokaza.
Kao dio šireg preispitivanja forenzike koja je tijekom godina postala široko prihvaćena, Nacionalna akademija znanosti objavila je 2009. izvješće u kojem se pozabavila nekim od ovih nedostataka, priznajući da "nisu svi dokazi otisaka prstiju podjednako dobri, jer prava vrijednost dokaza određena je kvalitetom latentne slike otiska prsta. Te razlike između i unutar forenzičkih disciplina ističu glavni problem u forenzičkoj znanosti: Jednostavna je stvarnost da se tumačenje forenzičkih dokaza ne temelji uvijek na znanstvenim studijama kako bi se utvrdila njegova valjanost. "
Ispitivači otisaka prstiju oslanjaju se na dugogodišnje iskustvo, testiranje i provjeru drugog ispitivača kako bi se poboljšala pouzdanost njihove odluke. Ponavljajući obrazloženje u presudi People protiv Jenningsa, ispitivač otiska prsta William Leo piše da je "svrha vještaka pravnog sustava protumačiti informacije i zaključiti da porota laika ne bi mogla učiniti ... Otisak prsta Zaključak ispitivača ne temelji se na osobnom mišljenju, već na procjeni prisutnih detalja pomoću znanja i vještina stečenih obukom, obrazovanjem i stručnošću. "
"Vjerojatno ćete utvrditi da se većina ljudi slaže da većinu vremena, ako imate pristojan otisak neke veličine, pristojne kvalitete, možete izvršiti identifikaciju u nekim razumnim postocima slučajeva", kaže David A. Harris, profesor prava na Sveučilištu u Pittsburghu i autor Failed Dokaza: Zašto se provedba zakona odupire znanosti. "Tamo gdje su stvari počele dovoditi u pitanje u posljednjih 20 godina je način na koji su to obavljene, identifikacija s kojom su predstavljene, terminologija oko toga i samo općenitiji teži pogled na sve forenzičke znanosti."
Kad je riječ o dokazima otisaka prstiju, neizvjesnost nije otklonjena, ali je vjerovatno da će se sada priznati i rješavati. I usprkos većoj sumnji u posljednjih desetljeća i strožije upozorenja koje je uveo Daubert, sudovi nisu značajno obuzdali upotrebu dokaza o otiscima prstiju niti oslanjanje ispitivača na tumačenje tih dokaza porotnicima.
"Sto godina je impresivna vožnja", kaže Cole. "Postoje neki razlozi za to - mislim da su uzorci otisaka prstiju vrlo bogati informacijama, možete vidjeti da je puno podataka spakovano na malo područje." Kada je Thomas Jennings, stavio ruku na ogradu trijema usred noći, on je nenamjerno unio te vrijedne informacije u američke sudnice, utječući na ishod nebrojenih slučajeva više od jednog stoljeća i brojeći.
