Amerikanci dvadesetog stoljeća vidjeli su mnogo različitih predviđanja kako bi mogao izgledati svijet politike u 21. stoljeću. Neki su zamišljali svijet u kojem je politika u svakodnevnom životu prestala važiti. Drugi su vidjeli svijet u kojem će računari dopustiti izravnu demokraciju i ljude koji glasaju iz svojih domova. Neki su mislili da će muškarci, kad jednom dobiju pravo glasa, uskoro izgubiti tu privilegiju. Još su drugi vidjeli potpunu osvajanje zapadne hemisfere od strane američkih snaga - i predsjednika iz Montreala do 2001. godine.
Danas Amerikanci izlaze na birališta i iako još uvijek ne mogu glasovati putem kućnog računala, mogu biti sigurni: da li možete glasati bez obzira na spol.
Vlada putem računala
Knjiga za djecu iz 1981. godine Svijet sutra: škola, rad i igra Neila Ardleya zamislila je utjecaj koji bi pojava manjih i manjih računala za dom mogla imati na vladu. Premda knjiga priznaje da bi moglo biti negativnih posljedica vladinog pohranjivanja zapisa građana ili korištenja elektronike za nadzor, to bi također imalo koristi omogućavanjem izravnog sudjelovanja u političkom procesu:
U budućnosti u kojoj svaki dom ima računalni sustav videofona, svi bi mogli sudjelovati u vladi. Ljudi su mogli razgovarati i prenositi svoje stavove drugima na posebnim komunikacijskim kanalima koji povezuju svaki dom. Ti bi ljudi najvjerojatnije bili predstavnici neke vrste - političke stranke, sindikata, industrije i tako dalje. Ali kad dođe vrijeme za odluku o bilo kojem pitanju, svi će moći glasati podučavajući svoje računalo. Središnje računalo odmah bi objavilo rezultat.
Ovakva vlada naroda je mogućnost koju će računalo donijeti. To bi se moglo odvijati u bilo kojoj mjeri - od seoskih vijeća do svjetske vlade. U stvari, vjerojatnije je da će se to dogoditi u malim komunitima, jer bi bilo teško donijeti učinkovite nacionalne i međunarodne odluke, kada bi milijuni ljudi uvijek morali tražiti da sve odobre. Ipak, računalo će omogućiti donošenje vrlo važnih odluka ljudima, a ne odlučivati ih skupine ili političari.
Montreal, SAD
Dana 11. veljače 1911. godine, Dnevni demokrat Akron u Akronu, Ohio, prenio je „lagodan i maštovit“ svijet od 90 godina, dakle, u kojem će Senat navaliti na 300 članova (trenutno ima 100), a Parlament 800 (trenutno ima 435), I da, Sjedinjene Države će u potpunosti preuzeti cijelu zapadnu hemisferu, a predsjednik će krenuti iz grada nekadašnjeg Kanade:
Jedinstvena značajka nadolazeće inauguracije bit će službeni program koji sada priprema nastupni odbor. Pametan dizajn prednjih i stražnjih korica te bogatstvo polusatnih i ostalih ilustracija učinit će to zaista izvrsnim umjetničkim djelom i vrijednim kao suvenir. Pored cjelovitog opisa parade i inauguracijskih ceremonija, knjiga će sadržavati i nekoliko zanimljivih i pravovremenih članaka bilješki, među kojima će biti i slika inauguracije 2001. godine. Autor pretpostavlja da će Sjedinjene Države tada imati stekao cijelu zapadnu hemisferu dostižući 300.000.000 stanovnika; da će predsjednik biti iz Montreala, SAD, koji će imati četrdeset članova kabineta; da će Senat imati 300 članova, a Parlament 800 i da će Washington tog dana zabavljati 3.000.000 posjetitelja, od kojih većina vidi nastupnu paradu sa zračnih brodova.
Žene dominiraju u 2010. godini
Film iz 1910. traži unaprijed glumio je lik Rip Van Winkle koji se probudi 2010. godine kako bi utvrdio da muškarci više nemaju pravo glasa. Film nastao deset godina prije nego što su američke žene stekle pravo da daju svoje glasačke listiće 1920. godine s donošenjem 19. amandmana, film prikazuje svijet muškaraca koje tlače žene čim im dozvoli da glasaju.
Film je vjerojatno izgubljen u povijesti (kao što je toliki dio ovog vremenskog razdoblja), ali na sreću, opis ima Eric Dewberry. Njegov rad, „Sretni medij: Žrtveni portreti žena u filmovima Thanhouser, 1910-16“, objašnjava osebujnu premisu. Dewberryvo znanje o filmu potječe iz opisa u New Yorku Dramatično ogledalo od 28. prosinca 1910. godine :
Komedija Looking Forward (1910.) usredotočena je na Jacka Goodwina, studenta kemije koji otkriva tekući spoj koji omogućuje ljudima da zaspe u određenom vremenskom periodu bez zamki starenja. Jednog dana Jack pije napitak i budi se 2010. godine. Pored čuda futurističkih "brzih tranzita", Jack je šokiran otkrivši da su muškarci u društvenoj i političkoj manjini i da nemaju pravo na to glas. U pokušaju da "uspostavi red", Jack postaje "sugestivac" i šalje ga u zatvor zbog svojih aktivnosti. Gradonačelnica grada zaljubila se u Jacka i nudi mu da ga oslobodi iz zatvora ako se oženi. Jack želi vratiti „prava muškaraca“, no odbija napustiti zatvor i prihvatiti prijedlog ukoliko gradonačelnik ne potpiše dekret kojim muškarci daju slobodu. Nakon potpisivanja, kraj filma prikazuje kako Jack ispravlja mladenku tijekom ceremonije vjenčanja, vodi gradonačelnika niz prolaz umjesto obrnuto i prebacuje veo s njegove glave na njezinu glavu.
Manje politike, nadam se
U izdanju njegove knjige Profili budućnosti (1984) to je izdanje koje imam, pa ne mogu razgovarati s drugim izdanjima) Arthur C. Clarke predvidio je da će politika u budućnosti postati manje važna - barem se tome nadala.
Također vjerujem - i nadam se - da će politika i ekonomija u budućnosti prestati biti jednako važne kao i u prošlosti; doći će vrijeme kada će se većina naših današnjih kontroverzi o tim pitanjima činiti kao trivijalna ili besmislena, kao što su teološke rasprave u kojima su najjači umovi srednjeg vijeka rasipali svoju energiju. Politika i ekonomija brinu se o moći i bogatstvu, a nijedno od njih ne bi trebalo biti glavna, još manje isključiva briga punoljetnih muškaraca.
TV utjecaj
Apsolutno se ne može poreći da je emitovanje preobrazilo modernu političku kampanju. Radio je stvorio potrebu za političkim zvukom, a televizija je kreirala kampanje apsolutno u skladu s slikama. Knjiga Televizija iz 1949. godine : Mediju budućnosti Mauricea Gorhama napisana je u zoru prihvaćanja televizije u američki dom. Gorham je tvrdio da su današnji nosači pogriješili; da televizija neće imati više utjecaja na mišljenje glasačke javnosti nego radio.
Izraženi su strahovi da ovo novo oslanjanje na televiziju može dovesti do izbora kandidata za njihovo lice, a ne do njihovih stvarnih kvaliteta; da će vrste filmskih zvijezda imati sve na svoj način. Osobno ne vidim razloga da mislim da je to veća opasnost od one s kojom smo se suočili u doba radija. Da li je gore glasati za čovjeka koga ste vidjeli i čuli nego za čovjeka koga ste čuli, ali nikad niste vidjeli, osim minljivih pogleda na fotografijama i filmovima? Ima li više razloga zašto bi čovjek koji je dobar na televiziji trebao biti šarlatan od čovjeka koji je dobar na radiju? Ili bilo kakva svojstvena zasluga u finom radijskom glasu koji izgovara netko drugi?
