Proteklog je tjedna nacrt sljedećeg velikog izvješća Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama prerano procurio od strane klimatskog kontrandera. Ova izvješća, sastavljena od strane Međunarodnog panela za klimatske promjene (IPCC), izlaze svakih pet godina i imaju zadatak sažeti tisuće radova o trenutnom stanju globalnih klimatskih promjena, raspravljajući o politikama koje bi mogle riješiti rizik i prepoznati globalne znanstvene konsenzus o stanju klimatskih znanosti - drugim riječima, oni su masivan posao. Izvještaji bi, međutim, trebali služiti kao vodeće linije za donositelje politika i donošenje odluka te omogućavaju svima da ubrzaju najnovije informacije o klimatskim znanostima.
No, kako Justin Gillis objašnjava za New York Times Green Blog, nekoliko glavnih znanstvenika izražava sumnju u neophodnost ovih izvještaja. Baš kao što se dogodilo s ovim najnovijim nacrtom, klimatski neradnici imaju tendenciju da odabire nit i zaključavaju se na IPCC-ovim publikacijama kao previše povoljnim ciljevima. Izvješća izlaze samo svakih nekoliko godina, ali klimatska znanost kreće se brže od toga, makar u pojedinačnim koracima. Neki znanstvenici koji su sudjelovali na panelu IPCC smatraju da bi im vrijeme trebalo iskoristiti za rješavanje stvarnih istraživačkih pitanja, a ne za pisanje ogromnih sažetaka. Gillis piše:
Neki drugi znanstvenici, kao i puno ekoloških kampanja, smatraju da je IPCC jednostavno previše oprezan i previše birokratski da bi mogao dati doprinos globalnom diskursu koji je važan u stvarnom vremenu. Prema njihovom mišljenju, same klimatske promjene nadmašuju izjave koje su znanstvenici u stanju iznijeti o njima tako pogrdnim mehanizmom.
Ovo nije prvi put da su znanstvenici postavili ove zabrinutosti. Na primjer, CE Journal je napisao članak 2010. godine, na primjer, pitajući se je li IPCC preraso sebe i pozvao na daljnju istragu:
Priča o tim pitanjima također bi ispitala treba li IPCC zamijeniti nečim drugim. Je li postala prevelika, previše nespretna i, što je najvažnije, je li nadmašila svoju korisnost? Ako je tako, što bi ga trebalo zamijeniti? Što znanstvenici i drugi stručnjaci koji rade na IPCC-u moraju reći o ovome? I što drugi stručnjaci imaju za reći?
Stručnjaci se još uvijek suočavaju s tim pitanjima. Iako postoji potreba za sveobuhvatnim, informiranim sažetcima najnovije znanosti, IPCC ne mora nužno biti najbolji entitet koji će odgovoriti na taj poziv u narednim godinama. Oklade još uvijek nisu u vezi s onim rješenjem, ako ih ima, koji bi mogao zauzeti njegovo mjesto. Ono što je najvažnije, bez obzira na to tko je optužen za pisanje ovih izvještaja ili čak i ako se ta izvješća uopće pišu, podaci ostaju isti: studeni je bio 333. mjesec zaredom za registriranjem prosječne globalne temperature na površini iznad prosjeka 20. stoljeća, a planet se trenutno nalazi na katastrofalnom putu u vrlo vruću, vrlo neugodnu budućnost.
Više sa Smithsonian.com:
Tipping point tipka za klimatske promjene
Evo stvarnosti za koju se prijavljujemo dopuštajući da se klimatske promjene događaju
