U posljednjih nekoliko godina, "znanstveni" dio društvene znanosti stavljen je na ispitivanje. Studija iz 2015. utvrdila je da je od 100 poznatih eksperimenata iz psihologije samo 39 uspješno uspješno reproducirano. Studija iz prošlog ljeta otkrila je da je moguće ponoviti samo 13 od 21 studije psihologije objavljene u uglednim časopisima Science and Nature . Kamen temeljac disciplina poput "marshmallow testa" i koncepta "iscrpljenosti ega" žrtve su trenutne "krize obnovljivosti".
Tu dolazi projekt gubitka samopouzdanja. Brian Resnick iz Voxa izvještava o projektu koji vodi Julia Rohrer, psihologinja Instituta Max Planck za ljudski razvoj, želi biti utočište psiholozima koji se izjašnjavaju da više ne podržavaju zaključci vlastitog istraživanja.
U tu svrhu, istraživači mogu ispuniti obrazac s detaljima zašto više ne vjeruju svojim zaključcima na web stranici projekta do 31. siječnja, nakon čega će izjave o gubitku povjerenja biti objavljene zajedno. Izlaskom zajedno, Rohrer se nada da će projekt destigmatizirati praksu samokorekcije. Premda je interes za idejom velik, možda dovoljno govori, prvi krug projekta, koji je bio otvoren od prosinca 2017. do srpnja 2018., dobio je samo šest izjava o gubitku samopouzdanja, što bi, kako piše tim, "trebalo uzeti u obzir da je važno razlika između ideala istraživača i njihovog stvarnog ponašanja. "
"Mislim da je to kulturno pitanje da ljudi nisu spremni priznati pogreške", rekao je Rohrer za Resnick. „Naš širi cilj je nježni poticaj cijelog znanstvenog sustava i psihologije prema drugačijoj kulturi.
Nada se stiže na mjesto gdje priznavanje pogreške postaje rutina, a ne smrtna smrt karijere znanstvenika. "Ljudi će braniti svoje znanstvene tvrdnje sve do svoje smrti", kaže Dalmeet Singh Chawla u Undarku. "Kao znanstvenici, trebali bismo biti svjesni da ljudi često griješe."
Za sada je projekt otvoren samo za studije objavljene u području psihologije. Kao što tim objašnjava u FAQ-u: "Glavni razlog iza ove odluke je da projekt ostane upravljiv i nedostaje mu stručnost da pravilno ocijeni podobnost izjava iz drugih područja. Naravno, ako želite pokrenuti sličan projekt za drugo polje, više ste nego dobrodošli da to učinite. "
Ono što je važno, izjavu o gubitku povjerenja može podnijeti samo netko "spreman preuzeti primarnu odgovornost za bilo koji metodološki ili teorijski problem koji je doveo do gubitka povjerenja u vaše nalaze nakon njihove objave". Rohrer i njezini suradnici, među kojima su Tal Yarkoni sa Sveučilišta u Teksasu u Austinu i Christopher Chabris, iz Geisingerovog zdravstvenog sustava u Pensilvaniji, ne žele da projekt postane sustav zvižduka ili način kritiziranja drugih istraživača. Umjesto toga, kažu, radi se o osobnoj odgovornosti.
Psihologinja Rebecca Willén, koja je dio projekta Izguba samopouzdanja, a sada na svojoj web stranici otkriva vlastite izjave o gubitku samopouzdanja, kaže da je ovakav sustav dugoročno bolji. "Iskoristite priliku da to sada otkrijete", kaže Chawla. "Nakon završetka ove faze, vjerojatnije je da će retroaktivno objavljivanje rezultirati negativnim posljedicama za vašu karijeru."
Više tehničkih ispravki moglo bi također pomoći poboljšanju stanja u istraživanju - Chabris, jedan od voditelja projekata, sugerira da istraživači trebaju unaprijed registrirati dizajnirane studije prije nego što krenu u eksperiment. To bi momčadi otežalo promjenu rezultata u srednjem toku ili odabiru trešanja. Također olakšava reprodukciju eksperimenta. "[To] ulaže poniznost u strukturu znanstvenog poduzeća", kaže Chabris. „Nismo sve svjesni i uočljivi i savršeni smo u svojim poslovima, pa smo [podatke] postavili vani kako bi ih drugi mogli provjeriti, poboljšati ih, smisliti nove ideje i slično.“
Chris Havergal iz Times Higher Education izvješćuje da bi i izdavači mogli pomoći u poticanju nove kulture samo-korekcije. Nudeći druge mogućnosti koje su izvan užasnog "povlačenja", što znači da je časopis neobjavljen pogrešan članak, one bi mogle dopustiti "dobrovoljno povlačenje" ili druge izraze koji omogućuju istraživačima da se isprave.
