Recenzija je u središtu znanstvenog objavljivanja. U posljednje vrijeme njegova je strogost dovedena u pitanje - a vijest da je veliki izdavač povukao znanstvene radove mogla bi ukazati na širi problem stručnog pregleda koji je u tijeku.
BioMed Central, znanstveni izdavač sa sjedištem u Velikoj Britaniji, s 277 recenziranih časopisa u svom katalogu, povukao je 43 znanstvena rada, izvještava Fred Barbash za Washington Post . Napominje da, iako većina radova dolazi s kineskih sveučilišta, jedan mu je predstavnik rekao da, umjesto da je riječ o Kini, povlačenja dolaze iz "šireg problema načina ocjenjivanja znanstvenika."
Mačka Ferguson Retraction Watch -a razgovarala je s Elizabeth Moylan, višom urednicom znanstvenog integriteta BioMed Central-a, koja je primijetila da neke od recenzija proizilaze iz sumnji u sudjelovanje trećih strana:
Čini se da su neke od manipulacija provele agencije trećih strana koje nude autorima pomoć u uređivanju jezika i podnošenju zahtjeva. Nije jasno jesu li autori upletenih rukopisa bili svjesni da agencije u njihovo ime predlažu izmišljene recenzente ili su autori sami predlagali izmišljena imena.
Kad je Barbash razgovarao sa suradnikom uredništva urednika BioMed Central-a za cjelovitost istraživanja, ona je potvrdila da je izdavač dobio niz „vrlo uvjerljivih“ izvještaja o recenzijama. Međutim, neobične adrese e-pošte i višestruke recenzije u različitim specijaliziranim područjima podigle su crvene zastave, koje su potvrđene kad su saznale da znanstvenici koji su navodno napisali ove kritike „nisu ih uopće napisali“.
No čini se da problem nije jedinstven za BioMed Central. Barbash napominje da je Odbor za izdavačku etiku izdao izjavu upozoravajući na "sustavne, neprimjerene pokušaje manipulacije postupcima stručne recenzije nekoliko časopisa među izdavačima." To je pitanje koje je očaralo ljude poput anonimnih osnivača PubPeera, anonimnog alata za povratne informacije koji omogućuje znanstvenicima recenziju nakon objavljivanja bez otkrivanja identiteta.
"Iako standardni pregledni pregled prije 'prije objave' često poboljšava kvalitetu objavljenog rada, također je jasno da dopušta ogroman broj pogrešaka i iznenađujuću količinu propusta", izjavili su ranije za Vox Julia Belluz mjesec. "I postojeći sustav ima velike poteškoće u ispravljanju jednom objavljenog rada." BioMed Central za sada lažno pregledava članke, umjesto da ih ispravlja, povlači, umjesto ispravljajući.
