Što vas je privuklo ovoj priči? Možete li opisati njegovu genezu?
Okidač je bila retrospektiva u Nacionalnoj galeriji u Washingtonu. Zaintrigiralo me da je djelo zaboravljenog umjetnika djelomično „asimilirano“ u Rembrandtov kanon. Pogreška kod Rembrandta bila bi pokazatelj stvarnih zasluga, zar ne? Ipak, kao neovisni umjetnik, Lievens je nestao. Ovdje je morala biti priča.
Što vas je najviše iznenadilo dok ste pokrivali Lievens?
Njegova svestranost - i neprestana znatiželja o medijima koji su mu bili novi, čak i ako već odavno nisu iz mode.
Koji vam je bio omiljeni trenutak za vrijeme izvještavanja?
Ulazak u galeriju i otkrivanje da sve ove slike koje sam proučio u katalogu nisu samo uzbudljive kao što sam zamislio, već znatno više. Kao pisca ponekad se nervirate što ste svojom prosudbom pustili da vam posveti priču. Uvijek su vam potrebni provjeri stvarnosti.
Je li bilo zanimljivih trenutaka koji nisu stigli do konačnog nacrta?
Mnogo. Na primjer, dosadno bi bilo čitanje o Lievensovim vijugavim vijcima, ali on koristi ovu vrstu linija za prikaz pokretne vode, lišća, raznih drugih stvari i u mnogim medijima ... To je poput tajnog potpisa.
Iako je tijekom cijele karijere bio popularan i pokušao prilagoditi svoj stil u skladu s promjenom ukusa, kako je Lievens pao iz javne svijesti i zapao u nesvjest?
Razmislite na ovaj način: on nije stvorio marku. Iako znanstvenici sada mogu otkriti "oblik" njegove karijere, na kraju se odlučio manje usredotočiti na "davanje izjave" - kao što je to učinio kao vrlo mlad čovjek - nego na zadovoljavanje klijenata koji su već znali točno ono što žele, Na kraju se više bavio tehnikom nego što je posjedovala vizija. Ali vizija je ono po čemu se umjetnik najviše sjeća.
