Nije iznenađujuće za nekoga tko je živio ili posjetio veliku američku metropolitansku regiju da su gradovi nacije skloni organizirati prema vlastitom određenom rasnom obrascu. U Chicagu je podjela sjever / jug. U Austinu je zapad / istok. U nekim gradovima to je podjela koja se temelji na infrastrukturi, kao na Detroitovoj cesti od 8 milja. U drugim gradovima priroda - poput Washingtona, rijeka Anacostija - DC, prepreka je. Ponekad su te podjele umjetne, nekad prirodne, ali nijedna nije slučajna.
Priča o rasno diskriminirajućim iznajmljivačima i bankarima - svi neovisni akteri - dugo je služila kao objašnjenje izolacije Afroamerikanaca u određenim četvrtima u velikim gradovima. Ali ova opsežna pretpostavka koja racionalizira stambenu segregaciju u Sjedinjenim Državama zanemaruje dugu povijest saveznih, državnih i lokalnih politika koje su generirale stambenu segregaciju koja je danas pronađena širom zemlje.
U knjizi Boja zakona: zaboravljena povijest načina na koji je naša vlada razdvojila Ameriku, Richard Rothstein, znanstveni suradnik iz Instituta za ekonomsku politiku, želi prebaciti pretpostavku da je stanje rasne organizacije u američkim gradovima jednostavno rezultat pojedinačnih predrasuda. On razdvaja politike vrijedne stoljeća koje su izgradile danas segregirani američki grad. Od prvih segregiranih javnih stambenih projekata novog posla predsjednika Franklina Roosevelta, zakona o stanovanju iz 1949. koji je potaknuo bijelo kretanje po predgrađima, do neustavnih uredbi o rasnom zoniranju koje su donijele gradske vlasti, Rothstein potkrepljuje argument da je trenutno stanje američkog grada izravan je rezultat neustavne, rasno diskriminirane od strane države.
Smithsonian.com razgovarao je s Rothsteinom o njegovim nalazima i njegovim prijedlozima za promjenu.
Vaša knjiga želi prebaciti zablude o tome kako su američki gradovi postali rasno odvojeni. Koje su neke od najvećih zabluda koje ljudi imaju i kako su utjecali na vaše istraživanje i pisanje ove knjige?
Postoji jedna opća zabluda. A to je razlog da su četvrti u svim gradskim područjima u zemlji razdvojena rasom zbog niza nesreća koje utječu na predrasude i osobne odluke.
Razlike u prihodima, privatna diskriminacija posrednika u prometu nekretninama, bankama i sve to spadaju u kategoriju onoga što je nazvao Vrhovni sud i ono što je danas općenito poznato pod nazivom, de facto segregacija, nešto što se dogodilo slučajno ili pojedinačnim odabirom. A taj mit, koji je rasprostranjen u političkom spektru, pokreće našu sposobnost da popravimo segregaciju i eliminiramo ogromnu štetu koju nanosi ovoj zemlji.
Istina je da je segregacija u svakom metropolitanskom području nametala rasno eksplicitna savezna, državna i lokalna politika, bez koje privatne akcije predrasuda ili diskriminacije ne bi bile vrlo učinkovite. A ako razumijemo da je naša segregacija sustav sponzoriran od strane države, što bismo, naravno, mogli nazvati i seregacijom de jure, tek tada možemo početi sa uklanjanjem. Jer ako se to dogodilo po individualnom izboru, teško je zamisliti kako to ispraviti. Ako bi se to dogodilo vladinom akcijom, tada bismo trebali biti u mogućnosti razviti jednako učinkovite vladine akcije kako bi ih preokrenuli.
Zašto mislite da postoji nacionalna amnezija u povijesti ovih politika?
Kad smo razdvojili autobuse, ljudi su mogli sjediti bilo gdje u autobusu koji su htjeli. Kad smo desegregirali restorane, ljudi su mogli sjediti bilo gdje u restoranu koji su željeli. Čak i kad smo desegregirali škole, ako se presuda izvrši, sljedećeg dana djeca bi mogla ići u školu u svom kvartu. Ali stambenu segregaciju je mnogo teže učiniti. Ako zabranimo učinke stambene segregacije, nije kao da će sutradan ljudi moći gore i preseliti se u predgrađa koja su ih jednom saveznom politikom nekoć isključili.
Dakle, s obzirom na to koliko je to teško i koliko bi to bilo razaraće postojećim obrascima stanovanja u zemlji, ljudi izbjegavaju razmišljati o tome, umjesto da se suočavaju s nečim što je vrlo teško. I jednom kad ljudi počnu izbjegavati razmišljati o tome, tada se sve manje i manje ljudi, kako vrijeme prolazi, uopće prisjeća povijesti.
Kako je Velika depresija pridonijela problemu?
U Velikoj depresiji mnoge su obitelji niže i srednje klase izgubile dom. Nisu mogli pratiti svoje uplate. Tako je Javna uprava izgradila prvo civilno javno stambeno mjesto ikad u ovoj zemlji. U početku je to bilo prvenstveno za bijele obitelji u odvojenim projektima bijele boje, ali u jednom je trenutku za afroamerikance izgrađeno nekoliko projekata u segregiranim afroameričkim projektima. Ova je praksa često segregirala četvrti koja ranije nisu bila takva.
U autobiografiji Langstona Hughesa opisuje kako je živio u integriranom kvartu u Clevelandu. Njegov najbolji prijatelj u srednjoj školi bio je poljski. Izlazi sa židovskom djevojkom. To susjedstvo u Clevelandu razdvojila je WPA koja je sagradila dvije odvojene [one], jednu za Afroamerikance, a drugu za bijelce. Depresija je dala poticaj za izgradnju prvog civilnog javnog stana. Da nije bilo te politike, mnogi od tih gradova mogli bi se razviti s drugačijim rezidencijalnim obrascem.
Kako je Rooseveltova uprava opravdala ove New Deal politike, poput WPA, ako segregacija nije ustavna?
Glavno opravdanje koje su koristili bilo je da je segregacija nužna jer ako bi Afroamerikanci živjeli u tim četvrtima, vrijednosti imovine tih četvrti propadale bi. Ali, u stvari, FHA nije imala dokaza o ovoj tvrdnji. Doista, bio je slučaj obrnut. FHA je provela istraživanje koje je pokazalo da su vrijednosti imovine porasle kada su se Afroamerikanci doselili u bijela susjedstva, ali zanemarila je vlastito istraživanje.
Afroamerikanci su imali manje mogućnosti za smještaj. Afroamerikanci su bili spremni platiti više za kupnju domova nego što su bijelci za identične domove, tako da su se, nakon što su se Afroamerikanci doselili u bijelo susjedstvo, vrijednosti imovine uglavnom porasle. Tek nakon organiziranog napora industrije nekretnina da stvori potpuno crna predgrađa i pretrpa ih i pretvori ih u slamove, vrijednosti imovine propadale su. Ali to je bio razlog i trajao je najmanje tri desetljeća, možda i više.
Boja zakona: zaboravljena povijest kako je naša vlada razdvojila Ameriku
"Rothstein je predstavio ono što smatram najsnažnijim argumentom ikad objavljenim o tome kako su savezne, državne i lokalne vlasti dovele do pojačane segregacije u susjedstvu." ―William Julius WilsonU ovoj revolucionarnoj povijesti moderne američke metropole, Richard Roths ...
KupitiKako je Zakon o stanovanju iz 1949. pridonio pitanju segregacije?
Predsjednik Harry Truman predložio je taj čin zbog ogromnog nedostatka civilnog stambenog prostora. Po završetku Drugog svjetskog rata veterani su se vratili kući, osnovali su obitelji; trebala su im mjesta za život. Savezna vlada ograničila je upotrebu građevinskih materijala samo u odbrambene svrhe, tako da tada nije postojala privatna stambena industrija.
Konzervativci u Kongresu 1949. bili su protiv bilo kakvog javnog smještaja, ne iz rasnih razloga, jer je većina kuća bila za bijelce. Ali usprotivili su se bilo kakvom sudjelovanju vlade u tržištu privatnog stambenog prostora, iako taj sektor nije vodio brigu o stambenim potrebama stanovništva.
Stoga su odlučili pokušati pobijediti račun za javno stambeno zbrinjavanje, tako što su predložili „amandman na tabletu protiv otrova“ kako bi cijeli račun bio neugodan. Od sada je rečeno da javno stanovanje ne bi moglo diskriminirati, shvaćajući da ako se sjeverni liberali pridruže konzervativcima u usvajanju tog amandmana, južni demokrati odustanu od programa stambenog zbrinjavanja i zajedno s konzervativnim republikancima potpuno ponište zakon.
Tako su se liberali u Kongresu borili protiv amandmana integracije koji su vodili protivnici građanskih prava [što je rezultiralo] stambenim programom iz 1949. koji je dozvoljavao segregaciju. Kad se civilna stambena industrija pokupila 1950-ih, savezna vlada subvencionirala je graditelje masovne proizvodnje kako bi stvorila predgrađe pod uvjetima da se te kuće u predgrađima prodaju samo bijelcima. Nijednom Afroamerikancu nije bilo dopušteno da ih kupuje, a FHA je često dodavala dodatni uvjet koji zahtijeva da svako djelo u kući u tim pododjeljcima zabrani preprodaju Afroamerikancima.
Na kraju smo imali svugdje u zemlji gdje je bilo puno radnih mjesta u bijelim projektima i dugih lista čekanja za crne projekte. Situacija je postala toliko upadljiva da su vlada i lokalne stambene agencije morale otvoriti sve projekte Afroamerikancima. Dakle, ove dvije politike, segregacija javnog stanovanja u urbanim područjima i subvencioniranje bijelih obitelji da napuste urbana područja i predgrađa, stvorile su vrste rasnih obrazaca kakve poznajemo danas.
Kako je odluka Vrhovnog suda u slučaju Buchanan protiv Warleyja postavila SAD na put rasne segregacije stambenog zbrinjavanja?
Početkom 20. stoljeća, neki su gradovi, osobito pogranični gradovi poput Baltimore, St. Louis i Louisville, Kentucky, donijeli uredbe o zoniranju kojima je zabranjeno Afroamerikancima da se presele u blok koji je većinski bijel. Vrhovni sud je 1917. u Buchanan protiv Warleyja utvrdio da su takve uredbe protivustavne, ali ne iz rasnih razloga. Sud je smatrao neustavnim jer takvi pravilnici ometaju prava vlasnika imovine.
Kao rezultat toga, planeri širom zemlje koji su pokušali razdvojiti svoja metropola morali su smisliti drugi uređaj da to učine. U 1920-ima ministar trgovine Herbert Hoover organizirao je savjetodavni odbor za zoniranje, čiji je zadatak bio uvjeriti sve nadležnosti da donesu uredbu koja će obitelji s niskim prihodima izbjegavati iz četvrti srednje klase. Vrhovni sud nije mogao izrijekom spomenuti rasu, ali dokazi su jasni da je motivacija [Odjela za trgovinu] bila rasna. Nadležne su vlasti počele donositi pravilnike o zoniranju koji su bili isključivi iz ekonomije, ali prava je svrha dijelom bila isključivanje Afroamerikanaca. Tako su razvili pravilnike koji su, primjerice, zabranili gradnju stambenih zgrada u predgrađima koja su imala obiteljske kuće. Ili su zahtijevali da obiteljske kuće imaju velike nedostatke i budu postavljene na više hektara, a sve kao pokušaj da predgrađe budu rasno isključivi.
Iako je odluka u Buchananu donesena 1917. godine, mnogi su gradovi i dalje imali rasne propise u znak grubog kršenja te odluke. Richmond, Virginia, donio je uredbu u kojoj je rečeno da ljudi ne mogu prijeći na blok u kojem je zabranjeno sklapati brak s većinom ljudi u tom bloku. A budući da je u Virginiji postojao zakon o krivotvorenju koji je zabranio crncima i bijelcima da se vjenčaju, država tvrdi da ta odredba ne krši odluku Buchanana. Mnogi su se od ovih uređaja koristili za izbjegavanje odluke Suda. Neki su gradovi usvojili uredbe kojima je Afroamerikancima zabranjeno da žive u bloku koji je većinski bijel. Dakle, odluka Buchanana nije bila potpuno učinkovita, ali je potaknula nagon za ekonomskim zonama kako bi se Afroamerikanci izbjegli iz bijelih četvrti.
Kažu da se stambeno segregacija događa zato što si Afroamerikanci jednostavno ne mogu priuštiti da žive u susjedstvu srednje klase, ali vi tvrdite da je to pretjerano jednostavno.
Kao prvo, kada su ove prakse javne segregacije bile najprisutnije, mnogi Afroamerikanci su si mogli priuštiti život u bijelim predgrađima. Veliki pododjeli razvijeni uz podršku FHA-e poput Levittown-a u New Yorku, izgrađeni su pod uvjetima da budu svi bijeli. Kuće na tim mjestima prodane su, u današnjim dolarima, oko 100 000 dolara po komadu. Koštali su dvostruko nacionalni srednji prihod i bili su lako dostupni Afroamerikancima kao i bijelima, ali samo su bijelci iz radničke klase smjeli kupovati u tim domovima.
U sljedećih nekoliko generacija te kuće prodaju za sedam do osam puta srednji nacionalni dohodak - nedostupan obiteljima radničke klase. Tako je segregacija koja se dogodila kada su domovi prvi sagrađeni stvorio trajni sustav koji je zaključavao Afroamerikance iz njega kako je povećavala vrijednost. Bijele obitelji stekle su kapital u kući, u bogatstvu iz uvažavanja svojih domova. Afroamerikanci koji su bili prisiljeni živjeti u stanovima i nisu bili vlasnici domova nisu ništa od toga shvatili.
Rezultat toga je da su danas prosječni prihodi Afroamerikanaca oko 60 posto bijelih dohodaka, ali prosječno bogatstvo Afroamerikanaca je oko 5 posto bijelog bogatstva. Ta se ogromna razlika gotovo u potpunosti pripisuje neustavnoj saveznoj stambenoj politici sredinom 20. stoljeća.
Kako je povratno crtanje utjecalo na afroameričku zajednicu u financijskoj krizi 2008. godine?
Obrnuto rediniranje je pojam koji se koristi za opisivanje ciljanja banaka i hipotekarnih zajmodavaca manjinskih zajednica na iskorištavajuće zajmove, zvane subprime zajmovi. Obično su to bili zajmovi dizajnirani kako bi potaknuli vlasnike kuća Afroamerikanaca i Latina da refinanciraju svoje domove po niskoj kamatnoj stopi koja je potom eksplodirala u vrlo visoku stopu nakon što su zaključani u hipoteku. U mnogim su slučajevima ovi subprimirani krediti davali afroameričkim obiteljima koje su se kvalificirale za konvencionalne zajmove, ali su im te hipoteke odbijene. Rezultat je bio da je isključenje (stopa) isključenja u manjinskim zajednicama daleko premašilo ono u bijelim zajednicama. Savezni regulatori bili su sigurno svjesni činjenice da banke koje su nadzirale ciljaju afroameričke zajednice s tim zajmovima. Ovo je bio njihov posao. Tako je savezna vlada bila suučesnica u ovom preokretu u razdoblju do 2008. Rezultat je bila devastacija afroameričkih zajednica srednje klase i niže srednje klase.
Ako je federalna vlada u tome bila suučesnica, koja je obaveza savezne vlade sada kad se nacija i dalje oporavlja od te krize i nasljeđa stambene diskriminacije?
Obveza je prema našem ustavu. Ako je riječ o ustavnom kršenju, dužnost naše vlade je da izmijeni lijek. Nije kao da samo reći „više ne segregiramo“ stvara situaciju u kojoj segregirane obitelji mogu pokupiti i preseliti u integrirane četvrti. Ali postoji obaveza popravljanja segregacije.
To je razlog zašto je učenje ove povijesti važno. Ako ljudi vjeruju da se sve to dogodilo bez vladinog uputa, ne postoji ustavna obveza desegregacije. To bi mogla biti dobra politika, ali nema obveze.
Postoje mnogi lijekovi. Na primjer, Kongres bi mogao zabraniti uporabu ekskluzivnih odredbi za zoniranje u predgrađima koja su odvojena i zabraniti njihovo izvršavanje sve dok predgrađe ne postane raznoliko. To bi programerima moglo omogućiti izradu gradskih kuća i skromnih stambenih zgrada ili obiteljskih kuća u potpuno bijelim predgrađima koja trenutno zabranjuju sve te stvari. Mnogo je politika koje bismo mogli slijediti, ali vjerojatno nećemo imati političku podršku da bismo ih razvili bez razumijevanja uloge vlade u stvaranju segregacije.
