Oglasi za izbornu sezonu i stalni komentari u medijima mogu se činiti neodoljivima, ali barem moderni birači imaju mogućnost samostalnog istraživanja uz pomoć nepristranih tražilica. Ili? Naravno, upisivanje upita u popularne tražilice daje popis rezultata. No, nova studija implicira da bi redoslijed popisa tih rezultata mogao biti važniji nego što se prethodno mislilo.
U studiji je psiholog Robert Epstein i njegovi kolege izveli nekoliko eksperimenata pomoću lažne tražilice koju su nazvali "Kadoodle". Zamolili su više od 2000 američkih dobrovoljaca da koriste Kadoodle kako bi im pomogli da odluče kako će glasati na izborima. Kako bi umanjili pristranost, izabrali su kandidate na izborima 2010. za premijera Australije, izvještava David Shultz za Science . Svaki sudionik koji je pretraživao vidio je istih 30 stranica, ali u nekim je skupinama jedan kandidat prevladavao u najvišim rezultatima. Istraživači su također napravili sličan test s više od 2.000 stvarnih neodlučnih birača iz Indije prije nacionalnih izbora 2014., izvještava Francie Diep za Pacific Standard .
Istraživači su otkrili da bi redoslijed u kojem su predstavljeni rezultati pretraživanja mogao neodlučno birati birače za 20 posto ili više. Shultz objašnjava da, iako se to možda ne čini mnogo, izbori se često pobijede u uskim granicama. S obzirom na situaciju u kojoj 80 posto birača ima pristup internetu, a 10 posto neodlučno, rezultati pretraživača mogli bi potaknuti 25 posto njih da glasaju za najboljeg kandidata. Toliko je naleta lako moglo odrediti bliske izbore.
"Ono o čemu govorimo ovdje je sredstvo za nadzor uma u ogromnom obimu za koje nema presedan u ljudskoj povijesti", kaže Epstein. Istraživači su svoja otkrića objavili u Proceedings for the National Academy of Sciences .
Wiredov Adam Rogers ističe da je opasnost manja od rukovoditelja tražilica koji manipuliraju javnošću, a više od same veličine javnosti koja se oslanja na tražilice. Studija implicira da bi čak i nenamjerno povišenje jednog rezultata nad drugim moglo imati velike učinke s obzirom na veliku glasačku javnost.
Glasnogovornik Googlea uvjeravao je Rogersa da gigant tražilice ima interes za pružanje samo nepristranih rezultata (uostalom, njegov javni ugled se oslanja na njegovu pretpostavljenu pouzdanost). No, znanstvenici i komentatori zabrinuti su da dobre namjere možda nisu dovoljne da uravnoteže politički utjecaj tražilica.
Tehnologija sigurno mijenja način na koji ljudi dobivaju informacije - na primjer, pružanjem većeg pristupa - kao i mehaniku glasa ljudi. No, Epstein se brine da bi "efekt manipulacije tražilicama" mogao značiti da će uskoro sve vrste znanja, stavova i uvjerenja dobiti algoritme umjesto njihovih stvarnih zasluga. Rastavljanje da li je i kada to istina sigurno je izazov.
