Birači su lošeg raspoloženja. Opet. Mi se rutinski (i opravdano) frustriramo s našim političarima, ali čini se da "izbacivanje premeta" ne mijenja mnogo. I svi se spremamo za još jedan gnjev koji će šetati američkim životom sljedećih 13 mjeseci do dana izbora.
Zaboravljeni trenutak u našoj povijesti sugerira da izlaz iz lošeg političkog raspoloženja nije više bijes, već nova politička perspektiva. Oko 1900., nakon višegodišnjeg bijesa na „vulgarne“ političare, mladi novinar potaknuo je glasače da se odupru nagonu „da izađu s gomilom i„ nešto razbiju “.“
Bilo je previše jednostavno, muckraker Lincoln Steffens počeo je raspravljati, vjerovati da su loši političari samo nemoralni ljudi. Umjesto toga, zamolio je svoju masovnu publiku da pogleda strukturu, a ne pojedinca, da razmisli o iskrivljenim sustavima koji omogućavaju političku korupciju i da razmotri načine na koje su bijesni birači nehotice potaknuli ponašanje koje su osudili.
Steffens je bio savršen čovjek za taj posao. Mladi pisac odskočio je iz Kalifornije u Europu do Manhattana, gonjen lutanjem, kontrarizmom i sklonošću skliskom prema uglednom. Razveselio je svoju gorljivu prozu i naučio o njujorškom "niskom životu" kao izvještaču o zločinu u grubim Manhattanu 1890-ih. Bilo je nešto fejst u Steffensu. Tijekom svoje duge karijere često je bio u krivu, ponekad i natečen, ali rijetko kukavica. Jedan ga je politiko nazvao "rođenim krutom koji je otišao ravno".
Kao i mnogi Amerikanci, Steffens je odrastao psujući svoje vođe. Između 1865. i 1900. frustrirani građani ukazivali su na neprekinut niz političkih skandala i ukradenih izbora, budući da se čelnici nisu uspjeli riješiti silnih trauma pozlaćenog doba. Građani su često gledali prema strankama, poput bogatog mladića koji je napisao da su svi političari "brbljivog oca, drogirajući duhanski sok, loše odjeveni, nikad prosperitetni i samopoštovajući ... degradirana kasta."
Napadanje vođa bio je lagan put da to postanete. Samozadovoljni tajkuni, urednici s visokim tonom i rastući političari "pohlepni za moći" svi su inzistirali na tome da znaju očistiti politiku. Zamijenite loše, nemoralne muškarce "najboljim ljudima" - zdravim, bogobojaznim, uglednim - i demokracija bi se postavila. A "najbolji ljudi", mislili su sebe.
Opet i opet, bijesni birači isprobali su ovaj pristup, izbacujući budale nakon izbora. U većim gradovima "reformatori" su primjenjivali istu formulu, periodično osvajajući gradonačelničku funkciju, ali jednako brzo padaju s vlasti. A kontrola Kongresa promijenila je ruke vrtoglavom brzinom u 1880-im i 90-ima, ali politika je samo postala korumpirana.
No, kao izvjestitelj za zločin, koji se sprijateljio s krivim policajcima i kovao političare, Steffens je naišao na novi pristup novinarstvu. Umjesto moraliziranja, slušao je. Ljudi bi razgovarali, otkrio je, ako im dopustite. Steffens je visio oko policijskih postaja i bazena, upijajući sve što je mogao. Čak je tolerirao neprekidna predavanja mladog policijskog komesara po imenu Teddy Roosevelt (iako je Steffens osmislio načine kako ugušiti svog novog prijatelja). A odbio je sjediti, izolirano, u New Yorku, krenuvši širom zemlje proučavati prljave trikove od Bostona do San Francisca.
Steffens je američke čitatelje upoznao s korumpiranim šefovima zbog kojih današnji najsmrtonosniji kandidati izgledaju plaho. Sprijateljio se s likovima s nadimcima poput "Hinky Dink" i "John Bathhouse John." Taciturn tulupi su se otvorili Steffensu, analizirajući njihove najbolje trikove poput ljubitelja istog sporta. Humanizacijom kupaca izbora, napadača sindikata, optuženih ubojica i potvrđenih ubojica, on je pomogao objasniti zašto se američki liderski problem i dalje nastavlja.
Steffens je otišao s dva glavna uvida. Loši političari nisu nužno bili loši ljudi, a društvo je u cjelini poticalo njihove grijehe.
Najviše je naučio od Izraela Durhama, šefa političkog stroja u Filadelfiji, organizacije toliko trule da su se imena Ben Franklina i Georgea Washingtona često pojavljivala na biračkim spiskovima. (Ljudi iz Phillyja su se našalili: "Osnivači su jednom glasali ovdje, a oni još glasaju ovdje.")
Ali Steffens je volio Iz 'Durhama. Zaključio je da Durham nije loš čovjek, već samo uspješan čovjek, zarobljen na čelu sustava izvan njegovog nadzora. Durham je sigurno kriv za strahovite zločine, ali društvo ga je i dalje nagrađivalo. Između ostalog, Durham je objasnio da su redovne donacije kampanje, koje dolaze od uglednih građana, učinile više kako bi kupile utjecaj nego bilo koji ilegalni povrat. Takvi doprinosi, vikao je šef, bili su "gori od mita!"
Razgovori s Durhamom i ostalim šefovima naveli su Steffensa da zaključi da je bijesna javnost usredotočena na pogrešan problem. Politički prljavi trikovi nisu bili „izuzetni, lokalni i zločinački… nisu slučajna posljedica zloće loših ljudi, već bezlični učinak prirodnih uzroka.“ Amerikanci - opsjednuti individualizmom - voljeli su bijesiti protiv nemoralnih ljudi, ali zaista je to bilo velike, bezlične strukture - poput stalnog pada doprinosa kampanji - koje su učinile više kako bi kupile moć i naštetili demokraciji.
Steffens je bijesno počeo pisati svoju „teoriju zore“ u svojoj čuvenoj seriji „Sramota gradova“ u McClureovom časopisu između 1901. i 1904. Političari nisu bili posebna kasta zlih ljudi; nisu bili ništa nemoralniji od podmićivanja gospodarstvenika ili lijenih policajaca ili kratkovidnih birača. Često su bijesni građani srednje klase, tražeći nekoga za koga krive, ovjekovječili besmisleni ciklus reformi i ponavljanja, izbacivali pojedince, ali nisu uspjeli izvršiti stvarne promjene.
Njihovo je bijes nad „lošim ljudima“ u vladi zapravo bio samo „čuvar misli obrazovanih koji misle da misle“, izjavio je Steffens, način da izbjegnu razmatranje dubljih problema sa svojim političkim sustavom.
Steffens je bio najkarakterističniji glas novog naleta reformi u američkoj demokraciji nakon 1900. Američki su birači počeli uviđati da su politički problemi zemlje zapravo socijalni problemi. Umjesto da se mole za nemoralne šefove, reformatori su ih jednostavno obišli, uveli primarne izbore, glasačke inicijative, opozvali glasove i na kraju izravne izbore senatora. Napredni aktivisti fokusirali su se na poboljšanje političkih struktura, a ne na ono što su nazivali izbornim „linčovima“ negativaca.
Neki pametni šefovi skočili su na pojas. Tammany Hall pametno se preoblikovala kao reformska organizacija. Ali ovo je bilo u redu; to je značilo da glasači nagrađuju reformu zbog korupcije. Do 1910. godine novinar William Allen White zamišljao je najslađe šefove 19. stoljeća promatrajući nove, čistije izbore, "rugajući se podsmijehu dok im ne pocrne crnka" kod ugašenih političara koji su prisiljeni na igru pravednijih pravila.
Te su promjene označile najveći trenutak političke reforme, koji nije bio potaknut velikom krizom poput rata ili depresije u američkoj povijesti.
U našem vlastitom vremenu intenzivnog skepse prema medijima važno je zapamtiti koliko dugujemo muckrakere poput Steffensa. A u naše vrijeme bijesa na političare, važno je razmotriti odakle dolaze loši vođe. Oni koji danas političare nazivaju "gubitnicima" nisu ništa bolji od lažnih moralista iz poznoga doba, koji su u Washingtonu osudili "loše ljude" dok su se pokušavali pridružiti njima. Njihova retorika svaku kampanju pretvara u natjecanje koje nagrađuje bijes, pružajući dimni ekran iza kojeg se elite maskiraju kao autsajderi.
A to zbunjuje pitanje: političari kao grupa nisu bolji ili lošiji od nas ostalih. Ako smrde, nešto je trulo u sustavu koji ih hrani.
Ipak bijes na naše vođe je politički kliše današnjice. Sve dok politiku vidimo kao rat između dobrih i loših pojedinaca, zanemarujući strukture koje ih nagrađuju ili kažnjavaju, to će se nastaviti. Američka zastala demokracija nije kriva samo za nas vođe, već i za to što sve političke probleme tretiramo kao kadrovske probleme.
Ovaj se članak izvorno pojavio u nacionalnom razgovoru What It znači biti američki, što je domaćin Javnog trga Smithsonian i Zócalo.
