Ako ste ikada gledali američku televizijsku kriminalnu dramu, vjerojatno biste mogli recitirati prava osumnjičenog zajedno s uhićenicima. Ti zahtjevi - da se zatvorenici moraju obavijestiti da mogu šutjeti i da imaju pravo na odvjetnika - u javnosti se povezuju s Ernestom Mirandom, osuđenim u Arizoni za otmicu i silovanje 1963. godine.
Ali „Mirandanska prava“ redovito se čitaju osumnjičenima kao rezultat odluke Vrhovnog suda iz 1966. godine, koji je poništio njegovu osudu, imaju svoje korijene u mnogo ranijem slučaju: mladiću Kineza optuženom za ubojstvo trojice svojih zemljaka u Washingtonu, DC, 1919. godine.
Glavni grad države nikada nije vidio ništa slično: trostruko ubojstvo stranih diplomata. Žrtve su radile za kinesku obrazovnu misiju i atentat su u gradskom kvartu gradske četvrti Kalorama. Bez očiglednog motiva ili razloga za nastavak, policija Washingtona bila je zbunjena. Ali nakon što su se ugušili na osumnjičenog, ušli su u njegov stan na Manhattanu, pretražili ga bez naloga i vršili pritisak na njega da se s njima vrati u Washington. Tamo su ga držali nekomunicado u hotelskoj sobi bez službenog uhićenja kako bi mu ustupili priznanje.
Mladi Kinez, Ziang Sung Wan, negdje student koji je viđen u kući smrti na dan ubojstava, patio je od posljedica španjolske gripe, a policija je iskoristila njegovu nevolju. Ispitivali su ga danju i noću, čak i kad ga je snažno bolovala i nije želio govoriti. Nakon devet dana vraćen je na mjesto ubojstva i podvrgnut oštrom ispitivanju. Hrana i voda su uskraćeni, kao i prekidi u kupaonici. Raspucani su rasni epiteti. Napokon, pod ekstremnom prisilom, priznao je i odmah je uhićen.
Na suđenju je Wan povukao svoje priznanje, za koje je tvrdio da je učinio samo da zaustavi neumoljivo roštiljanje od strane detektiva. No sudac ga je odbio isključiti te je osuđen za ubojstvo prvog stupnja, što je kaznu smrti nosio vješanjem. Njegovi odvjetnici dali su prigovor na priznanje središnji dio njihove žalbe višem sudu. No, apelacijski sud, pozivajući se na presedan Vrhovnog suda SAD-a iz 1897. godine, potvrdio je presudu, presudivši da bi samo obećanja ili prijetnje od policije dali razlog za njezino isključenje.
Kad je predsjednik Warren G. Harding odbio zamijeniti Wanovu kaznu, njegova jedina nada bila je na Vrhovnom sudu, na koji su se njegovi odvjetnici odmah žalili. Pod vodstvom glavnog sudije Williama Howarda Tafta, Sud je bio pasivan prema građanskim slobodama, ako ne i neprijateljskim. Stoga je iznenadilo mnoge da su odlučili razmotriti slučaj.
Kako se to dogodilo, postojao je dobar razlog da se prihvati. U četvrt stoljeća od presude 1897. godine, zemlja je bila upletena u snažnu nacionalnu raspravu o etici i djelotvornosti onoga što se nazivalo "trećim stupnjem". Kreativni detektivi smislili su mnoge metode izvlačenja ispovijedi iz nevoljni osumnjičeni, od kojih neki nisu imali ništa osim mučenja. Pošto su bile izložene tehnike poput podmetanja osumnjičenih u tamne ćelije, pojačavanje vrućine da bi se "znojile" ispovijedi iz njih, pa čak i puhanje crvene paprike ili puštanje crvenih mrava u njihove stanice, reakcija javnosti bila je snažno negativna. Novine su počele dekorirati praksu brutalnom i neameričkom.
Istovremeno, u pravosuđu se vodila žestoka rasprava o tome koje su vrste ispitivanja i postupanja policije zakonom zabranjeni. Sve to, na vrh zapanjujućih dokaza da je Wanovo priznanje izvršeno, osiguralo je dovoljno opravdanja da Vrhovni sud donese red za kaos oko ispovijesti.
Nakon što su uslišani usmeni argumenti, zadatak sastavljanja mišljenja pao je na pravosuđa Louisa D. Brandeisa. Pravosudni pravnik s Harvarda - nepopoloženi progresivni i građanski slobodar, neumorni borac za socijalnu pravdu, slobodu govora i pravo na privatnost - bio je idealan izbor. Svi pravednici su se na kraju ujedinili iza njegove vladavine, čija se moć i temeljna priroda mogu pronaći u njenoj eleganciji i kratkoćudnosti. Izbacujući Wanovo priznanje, Sud je potvrdio da Peta izmjena dopušta da se kao dokaz u saveznim postupcima priznaju samo dobrovoljna priznanja i da dobrovoljnost nije zasnovana samo na tome da li je dato obećanje ili prijetnja.
Wan je ponovo pokušao - zapravo dva puta - a da njegovo priznanje nije uvršteno u spis. No nakon dva obješena porota, obje s većinom koja je podržala oslobađajuću presudu, Ministarstvo pravosuđa odustalo je od kaznenog gonjenja. Njegov je slučaj, međutim, živio kao crtež uzroka .
Pred dva nova američka načela postavljena su dva važna izazova. Prvo, s obzirom da je Wanu suđeno u okrugu Columbia, gdje je savezna vlada bila zadužena za lokalne poslove, novi se standard primjenjivao samo na slučajeve pred saveznim sudovima. Privilegije obećane optuženima u Prijedlogu zakona o pravima još uvijek nisu utvrđene za primjenu na države i lokalitete. Ovaj isprepleteni proces, poznat kao "doktrina o uključivanju", zapravo je trajao desetljećima. I drugo, novom standardu je nedostajala jasnoća. Svim svojim rječitošću Brandeis nije pružio zadovoljavajuću definiciju onoga što je priznanje učinilo dobrovoljnim ili upute o tome što je potrebno učiniti da bi priznanje bilo zakonito.
Kao rezultat toga, koncept je desetljećima ostao otvoren za tumačenje, a kako je Vrhovni sud saslušao slučaj za slučajem u kojem je provedba zakona grubo odgovarala na pojedinačna prava, a optuženici - posebno manjine - bili su zlostavljani između uhićenja i suđenja, postalo je jasno da da bi se osigurala dobrovoljnost, opet bi se trebalo ponašati policijsko ponašanje. No, ovaj put pravni lijek ne bi uključivao zabranu zloglasnih policijskih postupaka koji bi ga mogli negirati toliko koliko nalažu konstruktivno ponašanje koje bi ga osiguralo .
U pisanju mišljenja iz slučaja Miranda protiv Arizone iz 1966. godine, glavni sudija Earl Warren citirao je Ziang Sung Wan protiv Sjedinjenih Država . I mandatirao je zaštitne mjere koje su na kraju sažete u sažetku izjave većini Amerikanaca danas poznatih kao Miranda. Službenim osobama daju jasne i nedvosmislene informacije da osumnjičenima imaju pravo na šutnju, da se protiv njih na sudu može upotrijebiti bilo što što kažu da imaju pravo na odvjetništvo i da im ne mogu priuštiti, za njih će biti imenovan odvjetnik.
**********
Scott D. Seligman pisac je, povjesničar, genealog, umirovljeni korporativni rukovodilac i karijeru "Kineska ruka". Autor je trećeg stupnja: Trostruko ubojstvo koje je uzdrmalo Washington i promijenilo američko kazneno pravosuđe i nekolicine drugih knjige neznanih filmova.
Ovaj je esej dio What’s Me to Be American, projekta Smithsonianovog nacionalnog muzeja američke povijesti i Državnog sveučilišta Arizona, koji je producirao javni trg Zócalo.
