Kada sam bio u osnovnoj školi, rečeno mi je da se sisari i gmizavci lako mogu rastaviti po zubima. Sisavci su u ustima imali čitav alat pokriven caklom - sjekutiće, očnjaci, premolari i kutnjaci prilagođeni različitim zadacima - dok su gmazovi imali samo jednu vrstu zuba. Zubne razlike predstavljene su kao jedan od načina na koji su sisavci bili superiorniji gmazovima, ali kao i niz drugih stvari koje sam naučio u školi, to nije bilo sasvim u redu.
Nisu svi sisari imali različit skup zuba. Dupini, na primjer, imaju čeljusti pune gotovo identičnih, stožastih zuba. Među gmazovima, s druge strane, pronađene su više vrsta s različitim zubnim oblicima u čeljusti. Pakasuchus, izumrli rođak modernih krokodila koji su pronađeni u 105 milijuna godina staroj stijeni Tanzanije, imao je tri različite vrste zuba u čeljustima, a čak su i moćni tiranozaurus i Albertosaurus posjedovali diferencirane zube. Što je to značilo za način na koji su jeli dinosaurusi tiranina, govorila je Miriam Reichel prošle godine u časopisu Canadian Journal of Earth Sciences .
Iako se mogu činiti da su zubi Albertosaurusa i Tyrannosaurusa isti, ovi dinosauri zapravo su imali tri različite klase zuba. Zubi na prednjem dijelu čeljusti su mali i usko nabijeni; one u sredini čeljusti su izuzetno duge i zakrivljene, a one na stražnjoj strani čeljusti su manje i tek blago uvijene. (Razlike između zuba možda se najbolje mogu vidjeti u lubanji maloljetnog tirannosaurusa "Jane".) Reichel je želio znati kako funkcioniraju ti različiti zubi, pa je stvorila računalne, trodimenzionalne modele zuba Albertosaurusa i Tyrannosaurusa. kako bi testirali kako bi izdržali napore i naprezanja nastala ugrizom.
Kao što se može očekivati od velikih grabežljivaca, zubi oba tiranskog dinosaurusa odgovarali su različitim zadacima. Mali i čvrsti prednji zubi vjerojatno su se koristili za povlačenje velikih komada mesa s leševa, mnogo veći zubi u sredini čeljusti bili su prilagođeni za suočavanje sa naprezanjem borbenog plijena, a zubi na stražnjoj strani čeljusti su postavljeni za isporuku teških, snaga za razbijanje u rasporedu koji je Reichel usporedio sa stezaljkom.
Doduše, postojao je jedan značajan način na koji su se Albertosaurus i Tyrannosaur razlikovali. Albertosaurus je imao podudaranje gornjih i donjih zuba - njihove su funkcije bile u skladu s prednje i stražnje strane čeljusti - ali kod tirannosaura su se oblici gornjih i donjih zuba razlikovali. Konkretno, zubi na prednjoj strani donje čeljusti kod tiranosaura nisu bili prilagođeni za povlačenje komadića mesa, već su umjesto toga bili sposobni izdržati sile povezane sa hvatanjem plijena. Možda je, kaže Reichel, to zato što je tirannosaur imao blagi prekomjerni zub u kojem su zubi na prednjoj strani donje čeljusti bili najbliži velikim, zubima koji hvataju plijen blizu sredine gornje čeljusti, što znači da su se promijenili u funkciji nadoknade za promjenu položaja čeljusti.
U nedostatku živih tiranozaura za proučavanje, paleontolozi će sigurno nastaviti pronalaziti načine modeliranja ugriza ovih poznatih dinosaura. To nije lak zadatak. Zubi, kosti, mišići, ligamenti i drugi aspekti žive životinje moraju se uzeti u obzir i kombinirati kako bi se stvorila slika cijelog dinosaura. Još nemamo potpuno sveobuhvatno razumijevanje ujeda tiranozaura, ali što više otkrijemo o njihovim čeljustima, oni tirani postaju strašniji.
Reference:
Reichel, M. (2010). Heterodont Albertosaurus sarcophagus i Tyrannosaurus rex: biomehaničke implikacije izvedene kroz trodimenzionalne modele Canadian Journal of Earth Sciences, 47 (9), 1253-1261 DOI: 10.1139 / E10-063
SMITH, J. (2005). HETERODONTIJA U TYRANNOSAURUS REX: IMPLIKACIJE ZA TAXONOMSKU I SISTEMATIČKU KORIŠTENJU TERENODODNIH ZATVORA časopis za paleontologiju kralježnjaka, 25 (4), 865-887 DOI: 10.1671 / 0272-4634 (2005) 0252.0.CO;
