Napomena urednika: Izbori 2016. vratili su studentski aktivizam u središte pozornosti. Nijedna studentska aktivistička organizacija u povijesti SAD-a nije se podudarala s opsegom i utjecajem Studentskog za demokratsko društvo (SDS), nacionalnog pokreta 1960-ih. Pitali smo Todda Gitlina, bivšeg predsjednika SDS-a (1963.-1964.), Profesora novinarstva i sociologije na Sveučilištu Columbia, te autora knjige Šezdesete: godine nade, dane bijesa za njegovu perspektivu o ovoj poznatoj organizaciji i stanju studentskog prosvjeda danas.
1. Koji su ciljevi studenata za demokratsko društvo (SDS) kad je ono započelo?
SDS je želio participativnu demokraciju - javnost posvećenu donošenju odluka koje utječu na njihov vlastiti život, a institucije bi to omogućile. Članovi su vidjeli američko državljanstvo bez utjecaja na utrku nuklearnog naoružanja ili, bliže kući, autoritarne sveučilišne uprave.
Organizacija se zalagala za izravnu akciju suprotstavljanja „bijeloj prevlasti“ i „carskom ratu“, te postizanju građanskih prava i radikalnoj obnovi ekonomskog života (tj. Preraspodjeli novca u ruke Afroamerikanaca u borbi protiv rasizma). SDS je postajao sve sumnjičaviji prema uspostavljenim vlastima i gledao je korporativnu vlast. Ali nije postojala niti jedna politička doktrina; većinu svog postojanja (1962–69) SDS je bio udruženje lijevo-liberalne, socijalističke, anarhističke i sve više marksističke struje i tendencija.
Nekoliko stotina ljudi povezanih sa trkom SDS-a kroz Građanski centar u Los Angelesu u demonstracijama 1968. protiv rata u Vijetnamu. (AP Photo / Harold Filan) Od 1965. nadalje, ona je bila usredotočena uglavnom na protivljenje ratu u Vijetnamu. Nakon 1967., SDS je postao djelomičan prema konfrontacijskim taktikama i sve više suosjećao s jednom ili drugom idejom marksističko-lenjinističke revolucije.
2. Kako je SDS tako brzo narastao, od manje od 1.000 članova 1962. do čak 100.000 1969.?
Organizacija je pokrenuta uz uzbudljivi manifest, Izjavu Port Huron i vodstvo koje je bilo strastveno, vizionarsko, energično, stilski i promišljeno.
Za razliku od većine ljevičarskih radikala i manifestova doba, Izjava Port Hurona bila je otvorena i nije bila prepuna žargona, tako da je njezina uvodna rečenica:
"Mi smo ljudi ove generacije, odgajani u barem skromnoj udobnosti, smješteni sada na sveučilištima i nelagodno gledaju na svijet koji nasljeđujemo."
SDS je jezikom i duhom govorio o osjećaju potrebe za novom ljevicom koja je bila oslobođena dogmi o „klasnoj borbi“ i „avangardnoj stranci“ koja je prevladavala u tridesetima, četrdesetima i pedesetima.
Tom Hayden, predsjednik SDS-a od 1962. do 1963. (AP Photo) Njenom rastu pomogla je struktura koja je dugi niz godina bila dovoljno fleksibilna da obuhvati različite orijentacije i stilove aktivizma. Njegov vulkanski rast nakon eskalacije rata u Vijetnamu 1965. godine omogućen je kombinacijom revnog idealizma i pragmatičnih aktivnosti koje su imale smisla za studente - prosvjedi, demonstracije, sjednice i marševi.
3. Zašto se SDS efektivno raspao 1969. godine? Jesu li krivci Weathermen (militantna radikalna frakcija SDS-a)?
Pod pritiskom rata u Vijetnamu i crne milicije nakon ubistva Martina Luthera Kinga mlađeg, vođe SDS-ove vođstvo prihvatile su fantastične ideje vjerujući da žive u revolucionarnom trenutku. Vremenoslovci bili su najgrublji, dogmatični i bezobzirni od frakcija. Inspirirani latinoameričkim, jugoistočnim azijskim i kineskim revolucionarima, ali ne obazirući se na američku stvarnost, mislili su da bi podmetanjem nasilnih sukoba mogli „odvesti rat kući“ - natjerati američku vladu iz Vijetnama da se nosi s nasilnim domaćim pobunama.
Plakat s demonstracija Dani bijesa iz 1969. godine, koje je organizirala SDS-ova frakcija Weathermen. (SDS-1960s.org) 6. ožujka 1970. dinamitska bomba koju su gradili u New Yorku - namijenjena da se te večeri raznese stotine vojnika i njihovi datumi - pala je u njihove ruke, ubivši troje vlastitog broja. Vremensko podzemlje (kako se sada nazivala frakcija) nastavilo je da bombarduje desetine vladinih i korporativnih ciljeva u narednih nekoliko godina, ali grupa nije bila sposobna voditi veći pokret: Iako nakon eksplozije 1970. nije bilo daljnjih žrtava, velika većina članova SDS-a bila je svrgnuta nasiljem Weathermana. Kako je došlo do rata u Vijetnamu, nije ostala nijedna studentska radikalna organizacija.
4. Koja je glavna ostavština SDS-a?
SDS je pokušao mnoge taktike u svojim nastojanjima da katalizira nacionalni pokret radikala. Bilo je to više izdanja u vrijeme kad su se pokreti jedno izdanja širili: otuda, slogan SDS-a „pitanja su međusobno povezana.“ Projektima koji organiziraju zajednicu pokušao je stvoriti međuraznu koaliciju siromašnih; pokrenula je građansku neposlušnost prema korporacijama poput Chase Manhattan banke, za koju se vidjelo da podržava režim južnoafričkog aparthejda; pomoglo je pokretanje najučinkovitijeg antiratnog pokreta u povijesti; utjelovio je generacijski duh koji je bio i vizionarski i praktičan.
SDS je također stvorio feminizam drugog vala, iako ponekad na paradoksalan način. Mnoge su se članice osjećale osnažene i osujećene - stekle su vještine i iskustvo u organiziranju, ali bili su bijesni zbog svog drugorazrednog statusa u organizaciji.
No SDS-ove konfrontacijske tendencije od 1967. godine nadalje oštro su otuđile velik dio njegove potencijalne političke baze. Po mom mišljenju, romantizam grupe prema kubanskoj, vijetnamskoj i kineskoj revoluciji - i njena napunjenost paravojnom strankom Crni panter - preplavili su njen zdrav razum i intelektualni integritet.
5. Kako se promijenio prosvjed u kampusu od dana SDS-a?
Došlo je do mnogih promjena za koje se SDS založio. Studentski se život olabavio i postao manje autoritativan. U desetljećima otkad su studenti započeli pitanja koja nisu bila pokrenuta - ili čak priznata - prije 50 godina: klimatske promjene, seksualno nasilje i rasna podređenost kroz kaznenopravni sustav. S druge strane, na kampusu prosvjeda ponovo dominiraju pojedinačna pitanja, kao što je to bilo u razdoblju prije SDS-a. Velik dio trenutne tematske politike počiva na pretpostavci da rasni, rodni ili seksualni identitet automatski diktira ciljeve studentskog aktivizma.
Također vjerujem da je studentski prosvjed postao puno skromniji u svojim ambicijama. Napustila je ekstremne revolucionarne zablude, ali na neki trošak. Nije uspio izgraditi tradiciju koja je ozbiljna po pitanju osvajanja moći: Studenti su zadovoljniji što prosvjeduju, a ne rade na izgradnji političke većine i pokušavaju postići konkretne rezultate.
Osjećam da se prosvjedi studenata danas često ograničavaju u kampusu i ne uspijevaju održati organizaciju vani. Kako se desnica bacila na izbornu politiku, studentski aktivisti uglavnom su odbacili potrebu za nadmetanjem. Kao rezultat toga, studenti ljevice suočavaju se s najprijatnijom političkom okolinom u modernom vremenu.
Napomena urednika: Za analizu ostalih pitanja o prosvjedima u kampusu, pogledajte cijelu našu seriju o prosvjedima studenata.
Ovaj je članak prvotno objavljen u časopisu The Conversation.
Todd Gitlin, profesor novinarstva i sociologije, Sveučilište Columbia
