Prošlog tjedna britanska zrakoplovna publikacija Jane's All the World's Aircraft izjavila je da povijesni let brata Wright iz Kitty Hawka iz 1903. nije prvi koji je postigao let pod kontrolom, teži od zraka, ali je naslov umjesto toga dao zrakoplovcu Gustavu Whiteheadu iz Bridgeport, Connecticut, koji je navodno letio svojim brodom dvije godine ranije. Urednik časopisa citira internetsku stranicu australijskog istraživanja Johna Browna i proglašava riješen slučaj, pišući: "Wrights su bili u pravu; ali Whitehead je bio ispred. "
Nacionalni muzej zraka i svemira, koji u svojim zbirkama od 1948. godine drži letak Wright, brojni su ljubitelji Whiteheada desetljećima osporavali, ali shvatili su da sve tvrdnje žele. Komplicirano pitanje je ugovor kojeg Smithsonian institucija drži s imanjem Orville Wright, a koji se često navodi kao "dokaz" da Smithsonian Institucija nije u mogućnosti ili ne želi proglasiti nijednog drugog kandidata za leta. Ugovorom je predviđeno da će muzej izgubiti skrbništvo nad avionom Wright Flyer ako ikad napiše da je drugi zrakoplov prvi putovao. Kustos zrakoplovstva i biograf Wright-a Tom Crouch dugo je proučavao tvrdnje Whitehead-a i danas ne nalazi nikakve zasluge u ovom najnovijem argumentu. Jezik u ugovoru, ističe Crouch, povezan je s drugim Wright-ovim konkurentom, Aerodromom kojeg je izgradio Smithsonianov treći sekretar SPLangley (ali to je druga priča.) Ugovora, Crouch piše: „Mogu se samo nadati da će to biti uvjerljivi dokazi da se predoči prethodni let, moji kolege i ja imali bismo hrabrosti i iskrenosti priznati nove dokaze i riskirati gubitak letača Wright. "Crouch je napisao sljedeće kako bi riješio trenutni zahtjev.
John Brown, australijski istraživač koji živi u Njemačkoj, otkrio je internetsku stranicu tvrdeći da je Gustave Whitehead (1874-1927), rodom iz Leutershausena, Bavarska, koji je emigrirao u Sjedinjene Države, vjerojatno 1894. godine, napravio održivi let u težem zraku - zračni stroj 14. kolovoza 1901., dvije godine prije braće Wright. Standardni argumenti u korist Whiteheadovih tvrdnji o letu bili su prvi puta navedeni u knjizi objavljenoj 1937. godine i mnogo su puta ponovljeni. S novim valom interesa za tvrdnje Whiteheada, došlo je vrijeme za novi izgled.
Koje su tvrdnje?
18. kolovoza 1901. Richard Howell, izvjestitelj za Bridgeport Sunday Herald, objavio je rani jutarnji let 14. kolovoza u kojem je tvrdio da je Whitehead putovao pola milje kroz zrak na maksimalnoj visini od 50 stopa. Zahvaljujući porastu vijesti, priču je pokupio veliki broj američkih novina i nekolicina inozemnih publikacija. U dva pisma objavljena u izdanju američkog izumitelja 1. travnja 1902., Whitehead je tvrdio da je izvršio još dva leta 17. siječnja 1902., o čemu je najbolje rekao da je letio sedam milja preko Long Island Sounda. Tijekom mjeseci koji su uslijedili, dodatne široko rasprostranjene priče izvijestile su da Whitehead organizira tvrtku za izgradnju aviona i da namjerava upisati jedan od svojih strojeva u zrakoplovno natjecanje koje je planirano za izložbu kupovine u Louisiani koja će se održati u St. Louisu 1904. godine. Dok njegova tvrtka nije uspjela i nije letio na sajmu u St. Louisu, Whitehead je izgradio niz letećih strojeva za druge entuzijaste, od kojih je nekoliko bilo vidljivo na sastanku Morris Parka u studenom 1908. Ništa od toga 1902. Strojevi s pogonom Whitehead ikada su napustili zemlju, iako je pravio zrakoplovne motore koji su pokretali zrakoplove koje su projektirali i izgradili drugi letači.
Gustave Whitehead, drugi s lijeve strane, s posjetiteljima ispred svog „No 21 ″. U njegovim nogama samoizgrađeni motor pod tlakom. (Flight Foundation for Historical Research Gustav Weisskopf) Koji su dokazi?
Izvorna priča Bridgeport Sunday Heralda, navodno iskaz svjedoka, zvuči impresivno. Važno je ipak napomenuti da urednik nije požurio u tisak s pričom na naslovnici. Članak se pojavio na stranici pet, četiri dana nakon događaja, u značajnoj priči s naslovom četiri vještice koje upravljaju svojim metlama kroz riječ letenje. U priči Howell bilježi još dva svjedoka osim njega, Jamesa Dickieja i Andrewa Ćelića. Kada se sugovornik 1936. vratio u Bridgeport radi istraživanja tvrdnji, nije mogao naći nikoga tko se sjeća Čelića. Ipak je pronašao Dickieja. "Vjerujem da je cijela priča o Heraldu bila imaginarna i izrasla je iz komentara Whitehead koji je raspravljao o onome što se nadao svom avionu", komentirao je navodni svjedok.
"Nisam bio prisutan i nisam bio prisutan nijedan let aviona 14. kolovoza 1901. Ne sjećam se niti se sjećam da sam ikada čuo za let s tim određenim avionom ili bilo kojim drugim koji je Whitehead ikad sagradio."
Između 1934. i 1974. Istraživači koji podupiru tvrdnju Whiteheada razgovarali su sa 22 dodatne osobe koje su rekle da su ga vidjele kako leti u jednom ili drugom razdoblju tijekom razdoblja od 1901. do 1902. godine. U današnje i staro ispitivanje DNK, saznali smo da svjedočenje svjedoka daje tek nakon događaj koji se dogodio može biti kobno pogrešan. Ispitanici koji su željeli dokazati da je Whitehead letio, ispitivali su svjedoke u Whitehead slučaju o događaju koji se dogodio prije više od tri desetljeća prije.
Mnogi pojedinci koji su bili u najužoj vezi s Whiteheadom ili koji su financirali njegove napore sumnjali su da je letio. Stanley Yale Beach, unuk urednika časopisa Scientific American i Whitehead, bio je nedvosmislen po tom pitanju.
"Ne vjerujem da je ijedan njegov stroj ikada napustio zemlju., .uprkos tvrdnjama mnogih ljudi koji misle da su ih vidjeli kako lete. Mislim da sam bio u boljem položaju tijekom devet godina koliko sam davao Whiteheadu novac za razvoj njegovih ideja, da znam što mogu učiniti njegovi strojevi od osoba koje su u njemu bile zaposlene kratko vrijeme ili onih koji su šutjeli trideset - Pet godina o tome što bi bilo povijesno postignuće u zrakoplovstvu. "
Zrakoplovne vlasti sigurno su sumnjale u priču. Samuel Cabot, koji je zaposlio Whiteheada 1897. godine, smatrao ga je "... čistim romantičarem i vrhovnim majstorom nježne vještine laganja. "Cabot je rekao Octaveu Chanuteu, čikaškom inženjeru, koji je tada široko smatran svjetskim autoritetom za studije letećih strojeva, da je Whitehead" potpuno nepouzdan. "Hermann Moedebeck, njemački vojni časnik i zrakoplovni autoritet, napisao je Chanuteu u rujnu 1901, napominjući da je vjerovao je da su Whiteheadova iskustva Humbug.
Možda se najjači argument protiv Whiteheadovih tvrdnji nalazi u činjenici da niti jedan od strojeva koji su izgrađeni nakon 1902. nikada nije napustio zemlju. Niti jedan od tih strojeva nije sličio letjelici za koju je tvrdio da je letio između 1901. do 1902. Zašto nije slijedio svoj rani uspjeh? Zašto se odstupio od osnovnog dizajna za koji je tvrdio da je uspješan? Moramo li pretpostaviti da je zaboravio tajnu leta?
Zatim tu je fotografija koja nedostaje. U članku koji je opisao zatvorenu zrakoplovnu izložbu u New Yorku 1906. godine, Scientific American je napomenuo da je: "Jedna zamagljena fotografija velikog stroja nalik na ptice, koji je pokretao komprimirani zrak, a koji je 1901. godine izradio Whitehead, bila je jedina druga fotografija pored Langley-ove mašine zrakoplova s motornim pogonom u uspješnom letu. ”Još jedan suvremeni vijest također spominje fotografiju pokretane mašine Whitehead u zraku prikazanu u izlogu. Nikada nije pronađena takva fotografija, usprkos najboljim naporima pristalica Whiteheada da to pojave tokom godina. Oduvijek sam pretpostavljao da je dotična fotografija zapravo jedna od dobro poznatih fotografija besplodnih jedrilica Whitehead u zraku.
Letak braće Wright iz 1903. godine, izložen u Nacionalnom muzeju zraka i svemira. (Fotografija ljubazna u Nacionalnom muzeju zraka i svemira) Istraživač John Brown sada tvrdi da je pronašao tu fotografiju.
Zbirka Nacionalnog muzeja zraka i svemira Williama Hammera sadrži fotografiju lilienthalnog glisera muzeja obješenog na izložbi iz 1906. godine. Na udaljenom zidu na slici jedrilice vidljiv je prikaz fotografija. Iako su fotografije na fotografiji nejasne i mutne, uvijek je bilo očito da neke od njih izgledaju kao dobro poznate fotografije obrta Whitehead. Prije više od 30 godina imao sam NASM fotografe da uvećaju slike vidljive na zidu koliko je to bilo moguće u to vrijeme. Doista, neke od fotografija mogle bi se prepoznati kao poznate slike Whitehead-a. Međutim, nismo uspjeli pronaći sliku koja izgleda kao stroj u letu.
John Brown koristio se suvremenim tehnikama da još jednom potraži fotografiju na fotografiji i tvrdi da ju je pronašao. Čitatelji mogu vidjeti rezultate svog istraživanja na svojoj web stranici i sami odrediti odlučnost. Iz mog stajališta, to ne izgleda nimalo kao stroj u letu, sigurno ništa što bi se moglo usporediti s sjajnom jasnoćom slika aviona Wright iz 1903. godine u zraku, slika koje su među najpoznatijim fotografijama povijesti zrakoplovne povijesti ikada snimljene.
Što god anonimni novinar koji je napisao odlomak na fotografiji Whitehead na izložbi iz 1906. godine, ne može biti sumnje za koga su urednici tog časopisa zaslužni da su izveli prvi let. U uvodniku u izdanju od 15. prosinca 1906., u vrijeme kada braća Wright još nisu trebala letjeti u javnosti i kad su se u njihove tvrdnje da su razvili praktični zrakoplov između 1903. i 1905. uvelike sumnjala, Scientific American ponudio je jedno od prve definitivne izjave kojima se prepoznaje veličina njihovog postignuća.
"U čitavoj povijesti izuma vjerojatno ne postoji paralela s neupadljivim načinom na koji su braća Wright iz Daytona, Ohio, uvela u svijet svoj epohalni izum prve uspješne letjelice aviona., . Njihov uspjeh obilježio je tako ogroman napredak u umjetnosti, bio je tako potpuno neshvaćen i bio je tako sjajan da se sumnja u istinitost priče slobodno zabavljala., , „.
Nakon temeljitog proučavanja Wright tvrdnji, urednici časopisa Scientific American “., .popušteno postavljanje svih sumnji u ono što je postignuto. “Za razliku od slučaja Gustave Whitehead, pažljiva istraga dokazala je da su Wilbur i Orville Wright izvršili sve što su tvrdili i još mnogo toga.
Sada, na temelju pristranih informacija i nepotvrđenih pretpostavki ponuđenih na novoj web stranici, Paul Jackson, urednik Jane's All the World of Aircraft: Development & Production, odlučio je podržati tvrdnje Gustava Whiteheada da je letio pred braćom Wright. Poput urednika časopisa Scientific American, i gospodinu Jacksonu bilo bi dobro savjetovati da pogleda povijesni zapis slučaja, a ne da donosi svoju odluku na temelju promašene web stranice. Kada je u pitanju slučaj Gustava Whitehead-a, odluka mora ostati: nije dokazana.
