U jeku nemira u Charlottesvilleu prošlog ljeta, novinski naslovi diljem zemlje pozivali su na uklanjanje konfederacijskih ratnih spomenika iz američke javne sfere - i njihovo "sigurno stanovanje" u muzejima. "Što učiniti sa spomenicima Konfederacije? Stavite ih u muzeje kao primjere ružne povijesti, a ne građanskog ponosa ", pročitao je naslov Los Angeles Timesa nekoliko dana nakon nereda. "Spomenici konfederacije pripadaju muzejima, a ne javnim trgovima" objavili su naslov tjednika Standard iz prošlog kolovoza. "Trebamo se kretati, a ne uništavati, spomenike konfederacija", naslov je bio zamišljen članak kritičara New York Timesa Holland Cottera.
U sljedećim mjesecima deseci konfederacijskih spomenika diljem nacije zapravo su "uklonjeni" ili srušeni, a mnogi su se uputili u "hladno skladište" prostora muzejskih zbirki.
No, za mnoge od nas koji zapravo radimo i tumačimo muzeje, čini se da pitanje ispravne uloge naših institucija u ovoj raspravi nije izravno ili očigledno. Jesu li muzeji, u stvari, odgovarajuće mjesto za pohranjivanje tih gigantskih ugleda - čak i ne samo građanskog rata - već pokreta Jim Crow koji su podstaknuli njihovo puštanje u rad i izgradnju na državnom kapitolu, sveučilišnim zajednicama, gradskim parkovima i drugim mjestima moći u ranim desetljećima 20. stoljeća?
Mi bismo tvrdili da odgovor „stavi ih u muzej“ na konfederacijske spomenike odražava nerazumijevanje za šta se muzeji trude - i napor da se izbjegnu razgovori koji doista trebamo voditi.
Da, muzeji sakupljaju stvari - slane i nesretne - i da, često ih odbacuju i čuvaju vrlo dugo. No, muzeji 21. stoljeća teško se trude proširiti svoje domete, preusmjeriti fokus i popraviti svoju popularnu percepciju kao javna skladišta, prije svega u poslu za skladištenje umjetnina i artefakata. Sve više i više ciljamo na površinska pitanja, a ne na njihovo sakrivanje - da bismo bili mjesta na kojima se zajednice okupljaju kako bi raspravljale i borile se sa suvremenim pitanjima.
Postoje oni koji odgovaraju da muzeji trebaju samo staviti spomenike Konfederacije "u kontekst", i tako ispuniti misiju mnogih suvremenih muzeja koji služe kao mjesta građanskog angažmana, spremna istražiti, sazvati i raspravljati o najspornijim pitanjima dan.
Ipak postavljanje spomenika u kontekst nije sve samo jednostavan deklarativni čin: dinamika snage stupa na snagu. Prvo, muzeji su fizički prostori koji prenose autoritet. Kipovi ostaju moćni - i fizički impozantni - vizualni oblici koji će nastaviti govoriti čak i kad su u novim postavkama. Oni mogu i sigurno će oblikovati društvena iskustva na načine koje kustosi možda neće moći predvidjeti.
Jednostavna naljepnica nije dovoljna.
Prikazivanje statua, muzeji će trebati biti spremni da ih vizualno i dramatično kontekstualiziraju kako bi prikazali slojeve njihove povijesti - od priče o njihovom stvaranju do priče o tome kako ih se skida i sakuplja.
Točno je takav pristup Dolph Briscoe Centra za američku povijest na Sveučilištu u Teksasu u Austinu, kada su se složili da će smjestiti 8, 2 metra visok 2.000 kilograma kip Jeffersona Davisa, bivšeg predsjednika Konfederacije, da uklonjen je s terena kampusa 2015. godine.
Kontroverzna odluka da se kip prebaci u povijesni centar, a ne da se pohrani ili uništi, predstavljala je jedno moguće rješenje rasprave o konfederacijskom statusu. "Mislim da je to odgovor", napisao je Don Carleton, izvršni direktor centra, u članku USA Todaya koji je naglašeno "Kad je brončanom konfederaciji potrebno odstupiti, Sveučilište u Teksasu je našlo dom." umjetnost; uništavanje to je poput paljenja knjiga. Treba ih sačuvati i pripadati muzejima. "
Dodao je: "Nećemo ga smjestiti u našu zgradu kao nekakvo svetilište Jeffersonu Davisu, već kao edukativno iskustvo i raspravu." Koristeći stara pisma, zapise iz dnevnika i originalne skice, stalni eksponat, naslovljen " Od komemoracije do obrazovanja ”, priča o tome kako je kip nastao i zašto je kasnije premješten s juga kampusa. Prisutnost kipa u obrazovnoj izložbi, za razliku od počasnog mjesta, naglašava da Sveučilište Davisa, kao i njegove ideje i postupci, više ne pamte, rekao je kustos izložbe Ben Wright.
Ipak, i dalje ostaje pitanje hoće li muzeji prihvaćanjem spomenika u stalne zbirke i dalje davati istu vrijednost i autoritet onima u kojima su „uživali“ kao „samostalni“ spomenici - ili još gore, dodatno ih pogoršavajući. Čak i ako ih muzeji kontekstualiziraju na složenije načine, njihova bi vrlo monumentalnost mogla potaknuti još žešći oblik fizičkog zastrašivanja kad se uvuče u mali prostor standardne muzejske zgrade.
Prije više od 25 godina Povijesno društvo Maryland šokiralo je muzejski svijet pozivajući umjetnika Freda Wilsona da "mine" njegove zbirke za revolucionarni projekt "Rudarstvo muzeja". Na tom je izložbi Wilson poredio dokumente, predmete i tekstove iz doba ropstva koji su se tradicionalno slali na pohranu zajedno s udobnim predmetima privilegirane bijele povijesti. Najdramatičniji primjer uključivao je postavljanje robovskih okova pored polirane kolekcije srebrnih repouces posuda bijele klase Marylanda.
Mogu li lekcije naučene iz izložbe „Iskopavanje muzeja“ obavijestiti muzejski pristup prikazu konfederacijskih statua s njihovim ne baš suptilnim porukama bijele nadmoći? Možda, ali šire pitanje ostaje: Koliko god osjetljivo kontekstualizirali same artefakte, da li njihova prisutnost koja je veća od života ublažava ili čak parodira bilo kakvu interpretacijsku vrijednost koju bi inače mogli imati u patuljastom pogledu zatvorenog izložbenog prostora?
Naš koautor Louis P. Nelson, profesor arhitektonske povijesti sa Sveučilišta u Virginiji, predložio je u intervjuu 2017. godine da je možda jedno rješenje ne pokušati prenijeti gigantske statue u muzejske zgrade, već stvoriti muzeje oko samih statua:
"Takvi kipovi ne mogu stajati sami usred trga s azalejima. Ustvrdio sam da ove otvorene prostore moramo pretvoriti u muzeje na otvorenom, gdje možemo učiti o istodobnoj povijesti linča, konfederacijskim spomenicima i politikama Jima Crowa. To su snažni predmeti pa će im trebati snažna rekontekstualizacija ... Moraju postati katalizatori razgovora kao što bi mogli biti predmeti u muzeju. "
No, čak i ovaj pristup postavlja kritična pitanja o prirodi tih razgovora, o pojedinim "dionicima" koji su dovedeni - ili izostali iz - stola i ulozi "profesionalaca" u tom procesu. Vjerujemo li doista da kustosi i muzejsko osoblje imaju prave stvari da se to dogodi? Tko će biti arbitri i donositelji odluka u procesu donošenja značenja? I kako je taj proces ograničen - ili uokviren - polaznom pretpostavkom da se spomenici moraju sačuvati u javnoj sferi u prvom redu?
Druga koautorica, muzejska nastavnica Janeen Bryant, rođena i odrasla u Južnoj Karolini, izražava zabrinutost zbog školovanja muzejskih profesionalaca - i sposobnosti - da olakšaju i učinkovito prevode, povijesno marginalizirane glasove zajednice o utjelovljenom bijesu i boli takvih spomenika na krajoliku. Neformalna anketa na društvenim medijima koju je provela potkrijepila je zabrinutost oko toga postoje li muzeji pripremljeni i sposobni da ove spomenike smješte i prikazuju našoj rasističkoj nacionalnoj prošlosti.
"Kao domaći južnjak", kaže ona, "često spomenike (i konfederacijske zastave) smatram društvenim oznakom teritorija na kojem se ljudi prijavljuju za bijelce / bjelinu - vizualni znak o tome koji je grad / sudnica / jamačka stanica sigurna, a ne sef."
Godinama je smrtonosna tišina iz glavnih muzeja bila frustrirajuća podsjetnica da se većina osoblja ne želi ili ne može suočiti s rasističkim spomenicima, rasističkim artefaktima ili rasizmom u bilo kojem obliku. Srećom, muzeji počinju prepoznavati važnu ulogu koju mogu i trebaju igrati u olakšavanju angažmana i reakcije u zajednici. Naš profesionalni izazov je spremnost stvaranja intelektualno aktivnih prostora gdje god se okupimo - u radionicama, konferencijama i stankama za osoblje - da se suočimo s otvorenim pretpostavkama oko spomenika.
Ibram Kendi, istaknuti povjesničar i antirasistički pedagog razmišljao je o svom djetinjstvu u Manassasu u Virginiji, domu na ratištu građanskog rata, tijekom nedavnog govora na Smithsonianovom simpoziju o "Maskotama, mitovima, spomenicima i sjećanju." komentara za današnji dan, "rekao je, " Pokušao sam shvatiti, prije svega, kako se osjeća za mene, kakav je osjećaj toliki da živimo iz dana u dan okruženi tolikim konfederacijskim spomenicima.
Kako se osjećaju oni ljudi koji moraju doslovno gledati ljude kako navijaju za maskote koje su skrnavljenje njihovog naroda? ...
I još važnije, što ti osjećaji govore o našim sjećanjima i našoj povijesti, a kamoli sjećanjima na branitelje ovih spomenika i maskota?
Kako te osjećaje i sjećanja možemo iskoristiti kao motivaciju da nikad ne prestanemo kopati u američkoj povijesti kako bismo otkrili grobove rasnog nasilja?
I kako možemo proučiti te grobove, mrtve, kako bismo imali bolji osjećaj života - život rasnog nasilja u Sjedinjenim Državama danas? "
Dok muzejski profesionalci formuliramo svoj vlastiti pristup trnovitim pitanjima o tome gdje i da li i kako ponovo kontekstualizirati ove srušene spomenike u prošlost Jima Crow-a, moramo prepoznati vlastitu povijest saučesništva u centriranju bijelog, muškog, hetero-normativnog baštine i slavlje ikona bijele nadmoći u našim stoljećima prikupljanja i izlaganja.
Nije tajna da u muzejima i javnom krajoliku ove zemlje postoji namjerno brisanje ljudi u boji (i duge povijesti rasističkih napada). To je potaknulo generacije aktivizma kojim su zajednice boja neumorno osporavale te naracije i borile se za svoje dostojno mjesto u povijesti.
Primjerice, uspješni pokret Take 'Em Down u New Orleansu koji je doveo do demontiranja četiri konfederacijska spomenika bio je izravni rezultat aktivizma zajednice na čelu s crnim organizatorima poput Michaela Moorea. Međutim, većina je prikazivanja pripisala otvorenosti i razmišljanju tadašnjeg gradonačelnika New Orleansa Mitcha Landrieua, hvaleći njegov govor i neviđenu akciju, umjesto da priznaju pokret i crno vodstvo koji su istinski i zamišljeno katalizirali te promjene.
Širi razgovor o muzejima i spomenicima mora sadržavati ne samo prepoznavanje pejzaža tlačenja koje konfederacijski kipovi obilježavaju, već i razumijevanje samoodređenih pejzaža otpora koje su marginalizirane zajednice stvorile, nužno, radi obilježavanja vlastite povijesti, nasuprot, ali i usprkos ovim izbrisima.
Museo Urbano u El Pasu, Muzej Kineza u Americi u New Yorku, Weeksville Heritage Center u Brooklynu, Pauli Murray Center u Durhamu, Jane Addams Hull-House muzej u Chicagu i sada otvoreni Nacionalni memorijal za mir i pravdu i Legacy Museum: Od zaklade do masovnog uhićenja u Montgomeryju samo je nekoliko primjera muzeja „odozdo prema gore“ koji decentriraju bijele nadmoćne narative, centriraju marginalizirane povijesti i socijalnu pravdu, modeliraju inovativne pristupe uključivanju i redefiniraju samu ideju onoga što čine spomenici i spomenici.
Glavni muzeji moraju mnogo naučiti iz predviđanja i sofisticiranosti ovih i drugih kulturno, etnički i rasno specifičnih muzeja od kojih su mnogi počeli nastajati prije 50 godina. Muzeji moraju kritički ispitati vlastitu povijest prije nego što steknu pravo na pravilno kontekstualizaciju rasističkih spomenika.
Kao što je Holland Cotter to ispravno napomenuo u svojoj kolumni iz prošle godine, kako bi muzeji mogli nazvati poruku tih prevelikih propagandnih spomenika takvima kakvi jesu, oni će se „morati odreći pretvaranja ideološke neutralnosti. Morat će postati institucije koje govore istinu. "
Nas petorica koji smo zajedno napisali ovaj blog - muzejski direktori, kustosi, znanstvenici, nastavnici i arhitekti - ovaj tjedan ćemo moderirati okrugli stol na ovu temu sa širokom muzejskom zajednicom na godišnjoj konferenciji Američkog saveza muzeja u Phoenixu. Možda bi pogodno polazište koje bi pokrenulo naš razgovor moglo biti proročke riječi umjetnika Naylanda Blakea, koji je nedavno izjavio: „Muzeji moraju odlučiti jesu li aktivni sudionici u životu svog grada ili su samo neka vrsta trofejna kuća. "
Više o blogu Centra za budućnost muzeja pročitajte ovdje .
