Jednog lijepog ljetnog dana 1899. godine, fenomenalno bogata Alva Vanderbilt Belmont sponzorirala je paradu za "motorna kola" na travnjaku svoje "kućice" u Newportu na Rhode Islandu. Svečanosti su uključivale prepreke s policajima, dojiljama i bebama u kolicima, s nagradom za vozača koji je "ubio" najmanje malog nevinog prolaznika. Alvin sin Willie K. nastavio je sponzorirati prvi veliki trofej u američkim auto utrkama. (I na ranoj utrci za Vanderbilt kup, nevin prolaznik je ubijen za stvarno.)
Povezani sadržaj
- Zvuk i bijes
Dakle, dodajmo auto utrke na dugi popis sjajnih ideja koje vam je donio ono što kanadski arheolog Brian Hayden naziva samoagreganizatorima "trostrukog A" - ljudi koji su agresivni, preduzimljivi i ambiciozni u dobivanju onoga što žele. Hayden priznaje da bi druge riječi koje počinju slovom "a" također mogle pasti na pamet. Arogantno, recimo. Ili čak alarmantno.
Ali nazovimo ih samo bogatima.
U našim srcima volimo misliti da su sve sjajne ideje i izumi nastali od zemaljske soli, samoodređenih muškaraca i žena. Ali studenti „oboljele“, društvenog stanja da budu bogati i žele biti bogatiji, u posljednje vrijeme su zaslužni za bogataše kao pokretačku silu gotovo svakog velikog napretka u civilizaciji, od poljoprivredne revolucije do zatvorenog toaleta.
To je, naravno, pomirljiva ideja, čak i za istraživače koji su je predložili. I mnoštvo drugih istraživača kaže da nisu u pravu. Ali prije nego što izbacimo moralni izmet, trebali bismo znati da su dotični bogataši gotovo sigurno obitelj. Sviđalo nam se to ili ne, vjerojatno smo porijeklom iz njih, prema michiganskoj antropologinji Laura Betzig.
Visoki status gotovo se uvijek pretvara u reproduktivni uspjeh, ne samo u životinjskom svijetu, već i kod ljudi. Ovaj fenomen započeo je još u našim lovačko-sakupljačkim danima, kada su muškarci koji su kući donijeli najviše mesa pobijedili najviše prijatelja, a nastavio se putem sličnih J. Paulu Gettyju i Donaldu Trumpu. Betzigsovo istraživanje nagomilalo je povijesne primjere, uključujući ekstremne slučajeve poput aztečkog snažnog Montezuma, za koje je rečeno da je zadržalo 4.000 konkubina i kineskog cara, čiji je harem brojao desetke tisuća. U manjim razmjerima, velike kuće britanskog sela prije Prvog svjetskog rata često su smještale 10 do 20 slugu, koji su obično bili mladi, ženke i samohrane. "Kućne visine", tvrdi Betzig, djelovale su kao de facto harem za mužjake više klase. Tako je istraga iz 1883. godine u Škotskoj utvrdila da su domaći sluge imali gotovo polovinu izvanbračnog rođenja.
Drugi su istraživači primijetili sklonosti alfa muškaraca za stvaranje beba među Ache Indijancima Paragvaja i venecuelanskim Yanomamijem. Jedan je otkrio da su isprepleteni glavari na popisu najbogatijih Amerikanaca iz Forbesa 400 iz 1982. godine reproducirali svoje sugrađane za čak 38 posto.
Ali kakva je to razlika?
Nije puno, činilo se Gregoryju Clarku kad je prvi put razmišljao zašto je industrijska revolucija započela u Britaniji, a ne u Kini, recimo, ili Indiji. Clark, ekonomista sa Kalifornijskog sveučilišta u Davisu, znao je da su u prošlosti britanski gradovi imali strašnu stopu smrtnosti i prosperirali su samo konzumirajući veliki godišnji usjev novopridošlih stanovnika sa sela. Pa je pretpostavio da su moderni Britanci, kako je rekao u nedavnom intervjuu, "ostaci ruralnog idiotizma" - to je porijeklo iz manje energičnih, manje obrazovanih tipova koji su ostali stavljeni na svojim farmama. (Pretpostavka je možda nusproizvod Clarka koji je odrastao u irskoj katoličkoj obitelji u Škotskoj, rodovnik koji vjerojatno neće stvoriti ni Anglofiliju, ni obožavatelje bogatih.) Ali njegovo se mišljenje promijenilo kada je poduzeo detaljnu analizu 3.500 britanskih volja iz 1250. do 1650., posebno gledajući bogatstvo i razmnožavanje.
"Na moje iznenađenje, došlo je do vrlo snažnog učinka", kaže Clark. "Bogati su imali mnogo više djece." Nije gledao aristokraciju, koja je sklonjena ubijanju u ratovima i borbama za vlast (ili zbog slabljenja zbog reproduktivnih usana). Umjesto toga, promatrao je poduzetnu gospodu, ljude koji su zaostali za drukčijom hijerarhijom, koji su svoj život posvetili trgovini i umrli u krevetu. "Imali su četvero preživjele djece u društvu u kojem je prosjek bilo dvoje", kaže Clark.
Drugi su istraživači tvrdili da je industrijska revolucija započela, u Britaniji u 18. stoljeću, snagom ugljena i kolonijama. No, u svojoj novoj knjizi "Zbogom Almsu" Clark predlaže da je ono što je doista napravilo razliku bilo ovo "preživljavanje najbogatijih". U relativno stabilnoj britanskoj klimi nakon 1200, s ograničenim resursima i malim rastom stanovništva, "prekomjerna djeca bogatih" neizbježno su se kretala niz ekonomske ljestvice, raseljavajući siromašne obitelji. I s njima je išlo i nešto od njihove povlaštene prošlosti. "Atributi koji bi osigurali kasniju ekonomsku dinamiku - strpljenje, naporan rad, domišljatost, inovativnost, obrazovanje - tako su se biološki proširili na čitavo stanovništvo", piše Clark.
Ova je promjena možda bila "potpuno kulturna", kaže Clark. No, očito ga više zanima mogućnost da je darvinski razvoj - s bolestima, nesrećama i gladovanjem doveo manje uspješne obitelji na struganje povijesti - stvorio genetsku promjenu u britanskom narodu, pripremajući ih bolje od onih drugih nacija za komercijalni uspjeh.
Spremno priznaje da je ideja prepuna poteškoća. Peticija fakulteta upravo je potaknula njegovo sveučilište da dezinficira redovitog govornika, ekonomistu i bivšeg predsjednika Harvarda Larryja Summersa zbog duboko kontroverznog prijedloga Summersa iz 2005. godine o genetskoj razlici u znanstvenoj sposobnosti muškaraca i žena. To sve čini Clarka nelagodnim, kaže on, jer njegova knjiga "sugerira da možda postoji genetska razlika između Europljana i australskih starosjedilaca." Zatim dodaje: "Nije da su Europljani pametniji, samo da su možda bolje prilagođeni kapitalističkom društvu."
Prilagodba koja posebno zanima Clarka ima veze s "vremenskom sklonošću", koja kod nekih ljudi može imati oblik strpljenja i dugoročnog planiranja i impulsivan poriv za trenutno zadovoljstvo. Kada oblici takve osobine već postoje u populaciji, kaže Clark, prirodna bi se selekcija brzo mogla pretvoriti u jedan oblik, baš kao što plave oči ili svijetla koža mogu prevladati. Prema tome, višak reprodukcije bogatih možda je pretvorio Englesku u rodno mjesto industrijske proizvodnje zamjenom impulzivnih osobina sporim i postojanim. "Možda su to samo napade koje su ostale", kaže Clark. (Možda su zato Britanci postali poznati kao "nacija trgovaca".)
Ali zašto se takva vrsta evolucije nije dogodila u drugim zemljama? U Kini i Japanu, čini se da bogati nisu bili tako plodni, piše Clark. (Povijesni podaci za Indiju ne postoje, koliko on zna.) Štoviše, stanovništvo u Kini utrostručilo se u stoljećima prije industrijske revolucije, a u Japanu se udvostručilo. Dakle, prirodna selekcija možda nije tako besmisleno ubila siromašne kao u Britaniji, gdje je veličina stanovništva ostala ista.
Ostali znanstvenici pohvalili su detaljno istraživanje i ambiciozni opseg Clarkova djela. Ali oni su također ispitivali je li genetski, ili čak kulturološki prijenos osobina ponašanja bogatih predaka dovoljan da objasni industrijsku revoluciju. Ekonomisti još uvijek tvrde da su dobre institucije glavni faktor u tako velikim skokovima naprijed, jer se oni ljudi osjećaju dovoljno sigurnima da se strpljivo usredotoče na dugoročni dobitak. I nedavni dokazi govore da će se ljudi, kad se promijene institucije, kao što su Kina, Japan i Indija, prilično sposobni prilagoditi kapitalizmu.
Postoji, međutim, još jedan način koji nam je bogataš pomogao da postanemo takvi kakvi jesmo: njihovom snažnošću zbog "ekstremne sebičnosti". Poput mnogih učenjaka, i Brian Hayden, arheolog sa sveučilišta Simon Fraser u Britanskoj Kolumbiji, vjerovao je da vođe općenito služe općem dobru. Zatim je razgovarao s ljudima u tradicionalnim majskim selima o tome kako su im vođe pomogle tijekom suše i gladi.
"Potpuno me razbjesnio rezultati", prisjetio se nedavno. "Umjesto da pomažu zajednici, ljudi na vlasti iskoristili su prodaju hrane po pretjeranim cijenama ili su skladištili hranu i neće je dijeliti, ili su hranu koristili u trgovini za preuzimanje zemlje." U etnografskoj literaturi o tradicionalnim društvima širom svijeta Hayden je često otkrivala despote i psihopate - vođe koji su uzimali ono što žele čak i kad je to značilo katastrofu za njihove susjede. Mislio je da su bogati i moćni - njegovi trostruki A - igrali dvostruku ulogu u društvu. S jedne strane, savijali su zakone, iskorištavali susjede, oduzimali svaku malu prednost. S druge strane, njihova bahata potraga za statusom učinila ih je i uzorima koji su proizveli ili bili zaštitnici svih vrsta sjajnih novih izuma.
Haydenovo istraživanje usredotočilo se na to kako su "veliki ljudi" u ranim kulturama koristili gozbe za izgradnju političkih saveza, uređivanje brakova ili jednostavno stvaranje raskošnih prikaza bogatstva. Neki gozbe obvezuju suparničke vođe da uzvrate čast - i uglavnom jednostruku. Drugi arheolozi širenje gozbi prije 10 000 ili 12 000 godina smatraju nusprodukt prvih uspješnih pokušaja pripitomljavanja usjeva. No Hayden tvrdi da gozbe zapravo mogu uzrokovati poljoprivrednu revoluciju. Kao i danas u visokom društvu, brutalno natjecateljski krug gozbi prisilio je očajne domaćine da traže sve fantastičniju novu hranu i piće - ne samo spajalice, već i delicije. Tako su možda pripitomili pšenicu ne za kruh, već za pivo. Udomljavali su statusnu hranu, poput paprike čilija i avokada. (Pomislite guacamole.) Uzgajali su čokoladu za mezoameričke bogataše.
Melinda Zeder, specijalistica porijekla poljoprivrede Nacionalnog muzeja prirodne povijesti Smithsonian, to odbacuje kao "teoriju borbe s hranom". Ideja da je natjecateljsko gozba dovela do pripitomljavanja biljaka i životinja „ne djeluje“, kaže ona. "To je pogrešno od početka do kraja. To se ne podudara s arheološkim zapisima." Hayden tvrdi da za njegove ideje postoje arheološki dokazi. Štoviše, kaže da njegov naglasak na važnosti hijerarhije ima savršen smisao za ljude koji su živjeli s trostrukim A tipovima u tradicionalnim kulturama. Samo akademici koji vjeruju u egalitarni karakter tradicionalnih društava "ne shvaćaju", kaže on. "Oni misle da to mora biti za opće dobro."
Iako se kreditiranje bogatih poljoprivrednom revolucijom čini kao poteškoća, Hayden je iznio mnoštvo drugih dokaza da su trostruki A tipovi više puta pokrenuli razvoj novih tehnologija u svrhu prikazivanja njihovog prestiža - tekstila, na primjer, obrade metala, staklo, zatvoreni vodovod i osvijetljene knjige. Tada ih znojna mafija imitira, postupno smišljajući kako jeftinije napraviti prestižne predmete i staviti ih na praktičnu upotrebu.
Možda zvuči kao da je revidirana teorija izvlačenja. Ili poput novog uzimanja društvenog darvinizma, ideje iz 19. stoljeća da jaki nekako završe pametnijim, prikladnijim, zaslužnijim i bogatijim. No novi teoretičari oboljelih kažu da jednostavno objašnjavaju način na koji rade, a ne brane se. Hayden zaključuje da su statusni, trostruki A-aggrandizatori stvorili svijet onakav kakav znamo. Ali u svojim drugim životima kao gusari, ti isti ljudi uzrokovali su "90 posto svjetskih problema" s ležernom tendencijom da "upropaste živote drugih, unište društvo i kulturu i degradiraju okoliš".
Ako je u pravu, moral priče može poći ovako: sljedeći put kad se budete suočili s bogatima i moćnima među nama, učinite ispravno i recite: "Hvala na polovnim statusnim simbolima." Zatim trčite što brže možete u suprotnom smjeru.
Richard Conniff, dugogodišnji suradnik, autor je Prirodne povijesti bogatih: Vodič na terenu.
