Chartwell je sigurno bio izmučen mjesto u egzilu. Stojeći na stražnjem travnjaku dvorca u maglovitom jesenskom danu, opušten burnim, slatkim vjetrovima, lako je zamisliti privlačnost koju su ovi panoramski pogledi na Kent Weald sigurno imali za Winstona Churchilla, odvlačeći ga iz političkih londonskih ratišta. Tijekom većeg dijela 1930-ih Churchill, kojem je vlastita Konzervativna stranka uskraćivala položaj vlade i vlasti, tvrdoglavo je zaključavao rogove s obje strane prolaza Parlamenta. Chartwell je bio njegovo utočište. I on je obrađivao krajolik istom pažljivom opsesijom koju je dao svojim govorima, ruke nemirno sondiranje, miješanje, tinkrotiranje. Tu je fotografija Churchilla, umotanog u prigušivač i kaput, prije nekih 70 godina, popločavši krov kućom na njegovom imanju. Sličan crkveni rukotvor i danas ostaje vidljiv u vrtnom zidu od opeke koji je marljivo položio, te u umjetnim jezerima koje je dizajnirao i iskopao. Jedna od njegovih vlastitih slika (bio je talentirani amater) visi u blagovaonici razrušene, neobično skučene kuće - sada muzej koji vodi Nacionalni fond; prikazuje skup za popodnevni čaj, sjedeće figure koje zastaju sredinom rečenice. Osim što je Churchill odvraćen od ostalih - pravedno uvjeren da će razgovor pričekati dok se on ne pripremi.
Povezani sadržaj
- Iluzorna povijest krivotvorenja Winstona Churchilla
- Gradonačelnik Londona Boris Johnson na Cheekiest citatima Winstona Churchilla
Chartwell je ponekad bio i teret - njegovi popravci i osoblje proždirali su Churchillove prihode onoliko brzo koliko su ga njegovi epski projekti i bogato novinarstvo mogli nadopuniti - ali imanje ga je utemeljilo na engleskoj prošlosti, možda ga čak podsjećalo na zaostavštine njegovih roditelja toliko je kavalirsko progutao. Čak je uspostavio neku vrstu neformalne vlade u egzilu u Chartwellu. Postalo je to mjesto na kojem su njegovi odani prijatelji i savjetnici dijelili informacije i procjenjivali izglede, svoje sjedište u zemlji, posebno u onim „pustinjskim godinama“ (kako su ih nazivali), kada se činilo malo šansi da ikada ponovo posjeduje moć i malo razloga da nadam se tome. Uostalom, do sredine 1930-ih Churchill je ušao u svoje 60-te. Bio je u Parlamentu gotovo 30 godina, dvaput je mijenjao stranačke odanosti, bio kancelar blagajnice i prvi gospodar admirala, te je obavljao ministarske dužnosti u rasponu od matičnog i kolonijalnog tajnika. Ali počeo je izgledati kao da nije u korak čak ni s konzervativcima u svojoj stranci, suprotstavljajući se, primjerice, bilo kakvim naznakama neovisnosti Indije, rekavši da ga je "fakir" Gandhi nanio muci. Jedan od njegovih životopisaca, Robert Rhodes James, piše: „Do kraja 1933. Churchill je smatran neuspjelim političarom, u koga nije moguće razumno vjerovati; do lipnja 1935. ta su se mišljenja dodatno učvrstila. "Da je ovdje karijeru završio - okupljajući se oko Chartwella i povremeno se predstavljajući u parlamentu, malo tko bi ga propustio ili oplakivao.
No ono što je Churchilla tih godina također izoliralo bilo je njegovo oštro, neumoljivo fokusiranje na rastuću nacističku njemačku prijetnju. I kako se ispostavilo, ta preokupacija - za koju se smatralo da je "zastrašujuća", militaristička i opasna tokom velikog desetljeća - na kraju ga je vratila na vlast i pomogla joj osigurati trajnu reputaciju. U stvari, Churchillova predviđanje, njegovo neovisno stajalište, njegova nepokolebljiva pažnja - a kasnije i njegovo vojno vođenje - omogućili su mu stas u Britaniji kakav nijedan američki vojni ratnik, osim Lincolna, nikada nije postigao u Sjedinjenim Državama. Franklin Delano Roosevelt možda je vodio Ameriku kroz depresiju i doveo je do ruba pobjede u Drugom svjetskom ratu, ali njegov osobni trijumf nije bio tako mitski ili zapanjujući kao Churchillov; rizici poraza u ratu nisu bili tako veliki; a učinak talenta jednog čovjeka nije tako očit. U nedavnoj BBC anketi Churchill je proglašen za najvećeg Britanca koji je ikada živio. Dotaknuo je neki temeljni živac koji i dalje vibrira. Povjesničar John Lukacs kaže da je Churchillova reputacija možda na vrhuncu. Svjedočenje je stalne važnosti Churchilla da i povratni učinak protiv njega može biti na vrhuncu. Jedan britanski povjesničar, David Cannadine, nedavno je tvrdio da je Churchill u svom najgorem slučaju bio "bombastični i histrionski vulgarac", dok su drugi napali "kult Churchilla" koji ga želi zaposliti kao saveznika u ratu protiv terorizma. Posljednjih godina, posebice od 11. rujna, njegov ugled može se doimati zbog toga što se njegove izjave i postupci žestoko pozivaju u rasprave o prirodi neprijateljstva, uzrocima mržnje, opasnosti od privođenja i rizicima angažmana.
Stoga je pogodan trenutak da se otvori novi ChurchillMuseum u Londonu, što je učinio prošlog mjeseca za obilježavanje 40. obljetnice Churchillove smrti u dobi od 90 godina, 24. siječnja 1965. Drugi svjetski rat leži u srcu muzeja, budući da je zapravo je proširenje ratnih prostorija kabineta veličine 9 000 četvornih metara - rekonstruirani podzemni bunker iz kojeg je usmjeren dobar dio rata u Engleskoj, a koji je sam po sebi postao nešto svetište koje je častilo Churchillovo ratno vodstvo. No muzej je prvi veliki britanski pokušaj da ispriča priču o Churchillu života, istražujući njegova postignuća i kontroverze. Phil Reed, direktor ratnih prostorija u kabinetu, pohranio je novu izložbu ChurchillMuseum kroz svoju kampanju prikupljanja sredstava u iznosu od 11, 2 milijuna dolara i vođen dizajn u dogovoru sa znanstvenicima.
Ali taj je izazov zastrašujući, čak i pri prepričavanju Churchillovih trijumfa Drugog svjetskog rata. Široka je pripovijest postala poznata i izdržala je unatoč izazovima i preinakama. Reed sugerira da će on oblikovati i račun muzeja. Tijekom 1930-ih većina Britanije, zajedno sa svojim čelnicima, vjerovala je da će pregovori biti učinkoviti u kontroli Hitlera. Napokon, tvrdilo se, Njemačka se još uvijek oporavljala od oštrih kazni izrečenih nakon Prvog svjetskog rata, tako da je njegov nemir bio razumljiv. Osim toga, nakon strahota tog rata, nitko nije mogao zamisliti da se upusti u drugi. Churchillov krajnji stav - da su pregovori i primirje osuđeni na neuspjeh i da će odlaganje rata biti krvaviji nego što je snaga prikazana - smatrano neodgovornim; njegova upozorenja divlja, paranoična, ekstremna. Tako je stajao, s samo nekoliko saveznika, gotovo sam, i govorio s predviđanjima koje je sada teško shvatiti.
Ali detalji tog predviđanja, od kojih će se neki pojaviti u novim eksponatima, izvanredni su. Već 1930. Churchill, koji je prisustvovao večeri u njemačkom veleposlanstvu u Londonu, izrazio je zabrinutost zbog opasnosti koje prikriva hroničar po imenu Adolf Hitler; Churchillovo upozorenje smatralo se dovoljno novim da bi ga moglo uputiti u Berlin. 1934., kad su nacisti bili na vlasti i uzburkali njemačko pučanstvo, Churchill je rekao parlamentu "nema vremena za gubljenje" u pripremi za izgradnju britanskog naoružanja (naoružanje koje je imao desetljeće ranije pomoglo je smanjenju). Njemačka je, kako je rekao, "brzo se naoružavala i nitko je neće zaustaviti." Iste godine, šest godina prije bliceva, predviđao je da će doći vrijeme kada "pad bombi eksplodira u Londonu i katarakte zidanog i vatra i dim će nas upoznati s bilo kakvom neadekvatnošću koja je dopuštena u našim zračnim odbranama. "Hitler je znao dovoljno da se pazi na Churchilla, ali na domaćim osnovama Churchilllove strasti uglavnom su se rugale kao histerija. Činilo se da je proklet kao Cassandra: govoriti istinu, ali ne i vjerovati. 1935. godine, prije nego što su Hitlerovi planovi postali jasni, Churchill je s užasom vidio "Njemačku kako se naoružava velikom brzinom, Engleska se izgubila u pacifističkom snu, Francuska je pokvarena i rastrzana neskladom, Amerika udaljena i ravnodušna."
U Chartwellu, za vrijeme njegova egzila (iako je također objavio 11 svezaka povijesti i memoara i više od 400 članaka za svjetske novine), njegove su presude postale informiranije i svakako probirljivije od vladinih. Pouzdani posjetitelji doveli bi ga do detaljne informacije o njemačkom naoružavanju i zadobila podršku male skupine prijatelja istomišljenika. Potom bi se uputio u Zavičajni dom na dvoboj s uzastopnim vladama Stanleyja Baldwina i Nevilla Chamberlaina, za koje se nije moglo tako često provoditi. U ožujku 1938., nakon što je Hitler već bio ojačao svoju vojsku, izgradio Luftwaffe, militarizirao Rajnu zemlju, apsorbirao Austriju i prijetio Čehoslovačkoj, Churchill je zastupao parlament: "Pet godina sam s tim domom razgovarao - ne s vrlo velikim uspjehom. Gledao sam kako se taj slavni otok neprestano, besmisleno spušta, stepenicama koje vode u mračni zaljev. "Uputio je jednu konačnu hitnu žalbu:" Sada je konačno vrijeme da uzbudimo naciju. "
Ali John Maynard Keynes, pišući u New Statesmanu, pozivao je Česi na pregovore s Hitlerom. I tako su, čini se, bili svi ostali. Novine su ignorirale Churchillov govor, umjesto da su izjavile Chamberlainovu napomenu da se situacija u Europi znatno opustila. Dan nakon govora, jedan od glavnih Churchillovih novinarskih ugovora s Evening Standardom otkazan je zbog njegovih "stavova o vanjskim poslovima".
Kad je Churchill 1939. napokon vraćen u kabinet kao prvi vladar admiraliteta, a zatim, 1940., kada je postao premijer usred rata, njegov izazov nije bio da gaji strah, već da ga drži pod kontrolom. Churchill je 18. lipnja 1940. rekao da će, ako se Engleska može suprotstaviti Hitleru, "sva Europa možda biti slobodna i život svijeta može se kretati naprijed u široka, osunčana gorja; ali ako ne uspijemo, tada će cijeli svijet, uključujući Sjedinjene Države i sve ono što smo znali i za koga smo stali, potonuti u ponor novog mračnog doba. "U Domu naroda 8. listopada 1940., Churchillove jeremije pretvorio se biblijski sumorno: "Smrt i tuga bit će suputnici našeg putovanja; teškoća naša haljina; postojanost i hrabrost naš jedini štit. "Šest dana kasnije, njemačka bomba oštećena je br. 10 Downing Street, rezidencija premijera. Chartwell je već bio zatvoren - to je bila previše očigledna meta.
Zbog pucanja, vladin ratni kabinet redovito se sastajao pod zemljom, u podrumu s niskim stropovima, podrumom s pijeskom, u Uredu za rad nasuprot parku St. James, gdje su kemijski toaleti i rudimentarni prostori za spavanje formirali mjesto za raspravu o strategiji Engleske (više od Tamo je održano 115 sastanaka ratnih kabineta, što je desetina ukupnog rata). Te tajne hodnike - ratne sobe kabineta - ImperialWarMuseum otvorio je 1984. godine i sada su mjesto hodočašća za 300 000 posjetitelja godišnje. O čemu se radilo u tim sobama jasno je vidljivo u izložbi predsoblja. U Hitlerovom bombardiranju Engleske poginulo je 60.595 civila, a samo u Londonu 29.890. Kad se činila invazija neminovnom i pojava njemačkih vojnika i oficira u Piccadilly Circusu, vlada je podijelila letku: "Neprijateljske uniforme na prvi pogled." Letci su se pokazali nepotrebnima, dijelom i zbog onoga što se dogodilo u tim rezervnim prostorijama bez prozora., zidovi su im visjeli s kartama isprekidanim pribadačama, stolovi prekriveni papirnatim jastučićima i pepeljarama, njihova podrumska infrastruktura nudi klapske cijevi i loš vodovod.
Ta primitivna postavka čini poantu muzeja: toliko je toga napravilo malo s tako malo. No posjetitelji će također moći prijeći iz Ratnih soba u novi ChurchillMuseum, gdje toliko radi toliko ljudi da bace svjetlo na jednog čovjeka. Obećava vrstu tehnološkog bljeska kakvu su izvorni korisnici Ratnih soba teško mogli zamisliti, uključujući vrhunske multimedijske zaslone i 50-metarsku elektroničku „Životnu liniju“: kompletnu vremensku liniju Churchillova života, s 1500 dokumenata i 1.000 fotografija koje se pojavljuju kao odgovor na dodir posjetitelja. Izložbena soba manje govori o predmetima nego o idejama i informacijama. Ali ona sadrži dokumente i artefakte iz Chartwella, ImperialWarMuseum, Churchill Arhivskog centra ChurchillCollegea, Cambridgea i privatnih zbirki, uključujući Churchilllovo dječje zveckanje i pištolj koji je koristio u bijegu iz zarobljeničkog logora u Boer ratu. Postoji čak i crveno baršunasto jednodijelno odijelo s patentnim zatvaračem koje je Churchill volio nositi (nehotice demonstrirajući prostor gdje je pokazao upitan ukus). Budući da gledatelji u novi prostor ulaze izravno iz Ratnih soba, njegova biografska pripovijest zapravo započinje 1940. godine i potom nastavlja Churchillinom smrću prije nego što se vrati u Churchillino rođenje. Početkom rata, naravno, novi muzejski eksponat nužno daje Churchillinu životu junačku ulogu. Ali kad sam s Reedom obišao novi muzej, naglasio je jednu točku: „Željeli smo izbjeći optužbe o hagiografiji.“ Naravno, nastavio je, „prihvatili smo Churchilla kao velikog vođu i velikog čovjeka. Ali želimo vidjeti što je veličina značila u njegovom životu. Veliki ljudi nisu sjajni svo vrijeme. "
U stvari, nemoguće je prepričati Churchillov život bez uključivanja njegovih kontroverzi, propusta i propusta. Čak i kad se pobjeda rata približila, postojali su razlozi za melankoliju: Churchill-ova sve veća svijest o propadanju Engleske, njegov neuspjeh da uvjeri Roosevelta, a zatim Trumana u Staljinove političke namjere; i konzervativni snažni poraz na izborima 1945. koji su Churchilla izbacili s dužnosti, baš kad se rat završio. Tada su se pojačale fizičke slabosti i frustracije, kada je 1951. ponovno postao premijer i uporno pokušavao organizirati sastanke na vrhu koji bi mogli ugasiti rastući hladni rat. Neke od kontroverzi u Churchilllovu ranijem životu, ističe Reed, uključuju katastrofalnu kampanju Dardanellesa iz 1915. godine koju je zagovarao kao vladar admiraliteta u Prvom svjetskom ratu, kampanju koja je dovela do njegove ostavke i cijeli život optuživanja i okrivljavanja (nepravedno, a vladino izvješće jednom potvrđeno, a neki povjesničari sada tvrde).
Churchill (na Temzi sa Clementine, 1940.) njegovao je 57-godišnji brak: "Moje najsjajnije postignuće", odvrati on, "bila je moja sposobnost da nagovorim svoju ženu da se uda za mene." (Carski ratni muzej) Churchill je, mora se reći, previše razmišljao o sebi, da bi se trudio sakriti nedostatke. Nije imao puno interesa za mišljenje drugih ljudi; bio je samodopadan i netolerantan; krajem Drugog svjetskog rata često su ga optuživali da dolazi na sastanke a da nije pročitao osnovne dokumente. Alan Brooke, šef carskog generalskog štaba, slavno je napisao, "Winston je imao deset ideja svaki dan, od kojih je samo jedna bila dobra, a nije znao ni što je to." Također je mogao biti i neustrašiv: nakon što je gotovo pobijedio u ratu protiv Nacizam i njegova zla, nisu mu mogli pomoći da su njegovi izbori za izbore tvrdili u radio emisiji 1945. da će socijalistička politika oporbene Laburističke stranke dovesti do "svojevrsnog Gestapa".
Ali herojski temelj ostao je nevjerojatno čvrst. Churchillov stas podupro je ne samo popularna percepcija, već i čisto nakupljanje detalja u osam svezaka "autorizirane biografije", koji je započeo njegov sin Randolph, a zaključio Martin Gilbert, zajedno sa sjajnim, popularno napisao je dva sveska biografije pokojnog Williama Manchestera Posljednji lav (treći će svezak dovršiti drugi autor). Churchill se također jednom hvalio da će osigurati svoje mjesto u povijesti pisanjem same povijesti, što je i učinio: njegov šestomjesečni račun o Drugom svjetskom ratu pomogao mu je dobiti Nobelovu nagradu za književnost 1953., ali ne pretvara se da je oprezan objektivno povijest. Churchill je također namjerno njegovao auru herojstva; udovoljavao je njezinim čarima, pozdravljao njegove opasnosti. Zacijelo ga je bilo strah u bunkeru; radije se popeo na krovove gledajući kako njemačke bombe padaju, baš kao što će krajem 19. stoljeća, kada se borio u Sudanu, ležerno stajati izložen neprijateljskoj vatri. Ima nešto djetinjasto, čak i bezumno u takvim usudama, a Churchill je doista imao gotovo perverznu privlačnost ratovanja (iako je još bio trijezan zbog svojih svrha i strahota). Ali herojstvo zahtijeva neku glupost: on izbjegava pažljivo argumentirane druge nagađanja. A ponekad se ispostave da takvi postupci nisu samozadovoljavanje, već i požrtvovno ostvarenje; bilo je nagovještaja o obojici u Churchillovim djelima.
Međutim, postojali su važni izazovi glavnom obrisu herojske pripovijesti, od kojih su neki mnogo radikalniji od bilo kojeg ChurchillMuzeya koji bi mu u potpunosti mogao odgovoriti. Na primjer, knjiga Roberta Rhodesa Jamesa o Churchillovim godinama divljine, 1970., podnaslovljena je Studija u neuspjehu . Tvrdio je da, s obzirom na to kako se nepouzdan Churchill dokazao prije 1930-ih, nije iznenađenje da je popustio kad su u pitanju njegova upozorenja o Hitleru. John Charmley iz 1993. Churchill: Kraj slave otišao je još dalje, stavljajući na Churchill veliku odgovornost za raspad Britanskog carstva. On i drugi također su pretpostavili da je možda postojao način da se postigne sporazum s Hitlerom bez odlaska u rat. To je bila sama tema razgovora s kabinetima koji su trajali nekoliko dana u svibnju 1940., ubrzo nakon što je Churchill postao premijer. Vanjski sekretar, Lord Halifax, koga bi mnogi, uključujući kralja, radije vidjeli na Churchillu, tvrdio je da bi kompromis s Hitlerom ipak bio bolji od rata u kojem će mnogi umrijeti, a Engleska bi mogla izgubiti. Ti su pogledi, također, zahtijevali pažljivije razumijevanje Hitlerovih dugoročnih ciljeva i metoda od onih koje je Churchill stekao kad je pročitao Mein Kampf i gledao Hitlera na poslu. Drugi revizionistički pogledi na Churchilla uključuju skepticizam prema samoj ideji postojanja takvog kao što je "veliki čovjek", a kamoli onaj koji bi zapravo mogao voditi naciju u Tolkienesqueovoj borbi između dobra i zla. Povjesničar AJP Taylor, na primjer, u svom Podrijetlu Drugog svjetskog rata tvrdi da je čak i Hitler bio pogrešno shvaćen; neka su njegova djela bila rezultat pogrešnih tumačenja ili pogrešnih prosudbi. "Ovo je priča bez heroja", napisala je Taylor iz Drugog svjetskog rata, "a možda čak i bez negativaca." Sporna je tvrdnja s jedne strane, što s druge čini i dvojbenom.
U novije vrijeme, međutim, pokušaji ublažavanja Churchillova junačkog stava navodili su stavove koji su sada izvan političkog blijeda. Churchill je imao viktorijanski, rasistički pogled na svijet. Imao je neprivlačne poglede crnaca, a ponekad i Židova. Čak je potpisao u prostorijama pokreta eugenike u ranim godinama stoljeća, brinući zbog porasta stanovništva „nemoćnih i bezumnih klasa.“ Bio je vjernik u važnost Britanskog Carstva (položaj koji je nekoć ne bi ga nadahnjivale automatske optužbe koje to čini sada). Čak se znalo da je hvalio lik takvih tirana kao što je Mussolini - "stvarno sjajan čovjek" - i Staljin - "velik i dobar čovjek." (Je li mu u komplimentima bilo malo posla zbog zavisti?)
Ipak, na svakom koraku takvih kritika, složenosti su obilne i nedostaje konteksta. Churchill se možda nepopustljivo protivi okončanju Raja i dodjeli neovisnosti Indije, na primjer, ali njegova predviđanja o masakrima milijuna nakon što su ih Britanci povukli pokazala su se sudbonosno proročkim. Možda je bio pretjerano oprezan prema Staljinu u nekim ratnim sastancima, ali također je, razumljivo od Roosevelta, shvatio zašto bi moglo biti važno ući američke trupe u Prag prije ili kasnije.
Ali ovo nisu samo povijesne rasprave o prirodi ovog određenog čovjeka ili akademske nesuglasice o povijesnim prosudbama. Oni su ujedno i rasprave o tome kakav je primjer Churchill 21. stoljeće. Ako ga se smatra vulgarnim zagrebačkim vođerom, onda se njegov stav protiv smirivanja doživljava kao još jedna od njegovih militantnih pozicija koje, poput zaustavljenog sata, imaju pravo dva puta dnevno. Ako je vizionar koji je razumio prirodu rata i nacionalni interes, njegova stajališta poprimaju više odjeka. Ako nije držao nijedan položaj koji se sada može smatrati moralno opravdanim, on postaje povijesno čudovište, lik koji je naprosto slučajno odigrao pravu ulogu u pravo vrijeme. Ako se njegovi položaji shvate kao nijansiran, pod utjecajem njegovog vremena i mjesta, ali koji nadilaze uske preokupacije - ako su, to jest, bili dio šire vizije - tada on postaje figura zaslužnijom za njegov ugled.
Dakle, bitke za Churchillove važnosti su bitke za njegovu vrlinu i vrijednost. A val takvih sukoba počeo je ubrzo nakon 11. rujna. U vrijeme opasnosti i neposrednog sukoba, Churchilla su pozvali kao ikonu vodstva, predviđanja i hrabrosti. Nakon napada, predsjednik Bush, predviđajući dug i težak rat, namjerno je odjeknuo Churchillove retorike: "Nećemo mahati, nećemo umarati, nećemo faliti i nećemo uspjeti." Britanski premijer, Tony Blair, citiran Churchill. Na njega se pozvao i ministar obrane Donald H. Rumsfeld. A gradonačelnik New Yorka Rudolph W. Giuliani pročitao je nedavnu biografiju britanskog političara Roya Jenkinsa. Jenkins mu je uzvratio kompliment; citirano je u Timeu : "Ono što je Giuliani uspio učiniti je ono što je Churchill uspio učiniti u strašnom ljetu 1940. godine: uspio je stvoriti iluziju da smo dužni pobijediti." U novoj knjizi o Churchillovoj posmrtnoj reputaciji, čovjek od stoljeća, povjesničar John Ramsden citirao je crtani film u teksaškim novinama koji je izlazio nakon 11. rujna, pokazujući Newyorčane kako gledaju Churchillinu fotografiju: "Kažu da je bio vođa Giuliani-esquea", kaže jedan.
Ostale su analogije napravljene ne samo s Churchillovim likom, već i s povijesnim okolnostima. Budući da islamistički terorizam predstavlja rastući problem već više od desetljeća, neuspjeh adekvatno reagira na prethodne, manje napade - poput prvog bombardiranja WorldTrade centra ili bombardiranja američkih veleposlanstava u inozemstvu - uspoređuje se s neuspjehom reagirati na Hitlerova prva uvjetna kršenja Versajskog ugovora, poput njegove remilitarizacije Rajne. I prošle godine, odluka Španjolske da ukloni svoje trupe iz Iraka nakon terorističkog bombardiranja u Madridu uspoređena je s smirivanjem Hitlera, pokušajem napada na neprijatelja ili zaštitom sebe odobravanjem onoga što je prijetilo.
Pa ipak, kad su se dogodile komplikacije u Iraku, takvi Churchillianski pozivi, sa implicitnom hvalospjevima, napadnuti su zbog njihove naivnosti. Churchilla su čak kritizirali da je djelomično odgovoran za suvremene probleme na Bliskom Istoku; Napokon je on kao kolonijalni tajnik 1921. godine pomogao ucrtati granice sadašnjeg Iraka. I u polemikama koje su prošlog proljeća privukle široku pažnju u filmu "Nation and The Spectator", američki novinar Michael Lind tvrdio je da Churchilla ritualno poziva "neokon kult" koji neupitno podržava Izrael i želi proširiti američke ratne interese; Lind je također sugerirao da je obožavanje Churchilla samo po sebi izopačeno, jer se to može postići samo saniranjem, zanemarivši njegov rasizam i bezobzirnost.
Čak i u Britaniji, suvremena politička stajališta možda se sjeckaju po Churchillovoj nekadašnjoj reputaciji. Na primjer, u studenom, „prvo veliko istraživanje britanskih akademskih stručnjaka za britansku politiku i / ili modernu britansku historiju“ ocijenilo je Clementa Atleea, premijera rada od 1945. do 1951., iznad Churchilla kao najuspješnijeg premijera 20. stoljeća ministar. Churchill se smatrao ujedinjujućim likom zbog njegovog vodstva usađene Engleske; sada se čini da njegov ugled postaje povezan s političkim konzervativizmom.
To su upitne prosudbe, čini se da povećavaju nevažno i umanjuju ono bitno, ali kako sjećanja na Drugi svjetski rat blijede i kako se razvijaju aktualne političke rasprave, procjene Churchillove stave su neizmjerne. Herojska slika može početi erodirati. Postoje slučajevi kada čak i čovjekov poklonik može pozdraviti neku suzdržanost. Ratne sobe mogu pretjerati u svojim pokušajima da ponovno stvore njegovo vrijeme i prisutnost. Na primjer, trenutni ulaz u muzej nije onaj koji se koristio tijekom rata; tako da su vreće s pijeskom tamo ne zato što su korištene 1940. godine, već radi izazivanja ratne opasnosti; oni su rekviziti. Namještaj u Churchillovim podzemnim prostorijama je autentičniji - trebao je nalikovati namještaju prikazanom na fotografijama - ali ni većina nije originalna; potjecala je iz buvljaka i potkrovlja. Još rekvizita. A u jednoj od malih podrumskih prostorija, gipsani lik Churchilla, koji se navodno na sigurnoj telefonskoj liniji obraća Rooseveltu, djeluje pozitivno kultno.
Ali i to je dio poanta. U takvom muzeju postoje kazališta jer se pokušava dramatizirati, vratiti određeni povijesni trenutak u život, rekonstruirati određeni skup iskustava i načina razmišljanja. Zamišljeno je vratiti nešto u suvremenu svijest, spasiti prošlost od pritisaka suvremene perspektive. A to zahtijeva više od samo prikazivanja mjesta. Napokon, glavna soba kabineta u kojoj će Churchill i njegova odabrana skupina ministara i službenika čuti izvješća i utvrđivati strategiju malo je više od neobične dvorane za sastanke s jastučićima i olovkama postavljenim na svakom mjestu i kartama na zidu. Sat glasi 2 minute prije 5, datum je 15. listopada 1940., a manekenka britanskog časnika, papiri u ruci, očito postavlja stvari na mjestu prije sastanka. Činilo bi se samo komadom iz razdoblja madam Tussaud ako neko već nije stekao osjećaj o britanskoj opasnosti i nije znao da je broj 10 Downing Street oštećen šrapnelom noć prije.
Kad me Reed vodi u sobu - koja se obično može promatrati samo kroz prozor - svjetovna razmjera ovih predmeta doista čini ogromne opasnosti vanjskog svijeta.
Reed također ukazuje na tragove na krakovima Churchillove drvene stolice s koje je sastanke vodio kroz izmaglicu cigarete; Pri kraju svakog naslona za ruku, završni namještaj istrošen je u tankim linijama. Ti uski grčevi nastali su, objašnjava Reed, tapkanjem Churchill-ovog prstena za potpis i nervoznim bubnjanjem noktiju. S obzirom na ono o čemu se razgovaralo na tim sastancima - gdje su njemačke bombe padale, kakvu bi pomoć SAD mogle pružiti, kako postupati s brodovima francuskih saveznika koji iznenada postaju dio Vichyjeve mornarice - prisluškivanje i bubnjanje imaju smisla. U tim istrošenim crtama postoje i znakovi junaštva, ali junaštvo ljudsko, tragovi čovjeka, a ne spomenik, tapkanje i grebanje s frustracijom, uzbuđenjem, iščekivanjem, zabrinutošću. Na kartici postavljenoj ispred Churchillova sjedišta nalazi se citat kraljice Viktorije iz Boer rata: "Molim vas shvatite da u ovoj kući nema depresije i da nas ne zanimaju mogućnosti poraza - one ne postoje." Ova poruka sada izgleda očito, neslavno. Ali tada, u tom okruženju, kada alternative nisu bile samo moguće, već se aktivno razmatraju, Churchillov signal postaje jasan.
Još jedna stvar zbog koje se njegovo junaštvo čini toliko neobično ljudskim jest da nije imao iluzija, samo ideale. Cilj je ostao netaknut, čak i ako stvarnost padne daleko; to je značilo da je potrebna stalna budnost. To je prepoznao još u mladosti. U svojoj knjizi iz Rijeke iz 1899. godine, on je napisao: "Svi veliki pokreti, svaki snažni nagon koji zajednica može osjetiti, postaju izopačeni i iskrivljeni kako vrijeme prolazi, a atmosfera zemlje čini se kobnom za plemenite težnje njenih naroda. Široka humanitarna naklonost u naciji lako se degenerira u histeriju. Vojni duh teži brutalnosti. Sloboda dovodi do dozvole, suzdržavanja od tiranije. "
Jedan od razloga zašto je Churchill kasnije rekao da bi, ako je morao ponovno proživjeti bilo koju godinu svog života, bila to 1940. godina, jest taj što je na početku te borbe života ili smrti, put bio jasan, ciljevi neiskrivljeni. Zapravo je postajao sve depresivniji kako se bližila pobjeda, jer je vidio da "gorje obasjan suncem" koji je obećao na početku rata sada zamagljuju nepredviđeni događaji. Ni on nije bio zadovoljan kompromisima koje je trebao napraviti usred rata - na primjer, agonija je bila bombardirana nad njemačkim gradovima. U stvari, njegov se trijumf podudarao sa padom Britanije - i njegovim vlastitim.
I nije se prije dogodio jedan kataklizmički sukob nego što su se drugi pojavio. Prije nego što je Churchill održao svoj čuveni govor o "željeznoj zavjesi" iz 1946. godine u Fultonu, Missouri, promatrao je kako Staljin jača stisak Istočne Europe: "Od Stettina na Baltiku do Trsta na Jadranu željezna zavjesa se spustila preko kontinenta." On je rekao. "Iza ove linije nalaze se svi glavni gradovi drevnih država Srednje i Istočne Europe." "Njegov je govor dijelom bio upozorenje da je rat možda završio, ali ta borba nije mogla. Ne bi bilo pastoralnog povlačenja.
"Potrebno je", tvrdio je, "da će postojanost uma, postojanost svrhe i velika jednostavnost odluka vladati i voditi ponašanje naroda koji govore engleski jezik u miru kao u ratu." Stalnost uma i upornost. svrhe - one su poznate Churchillian vrline: izveli su ga iz pustinje i Engleske iz tame.
Ali "velika jednostavnost odluke" nešto je drugo. Priznanje je da će usred složenog svijeta svaki čin ili odluka imati "veliku jednostavnost" o tome. Odluka nužno izostavlja, odbacuje, određuje. To bi moglo biti grandiozno, možda veličanstveno, a možda i potrebno. Ali može se činiti i previše jednostavno, nesavršeno i manjkavo, usko i restriktivno. I to će imati posljedice koje se ne mogu predvidjeti. Bit će, to jest, ljudski. Postupiti iskreno s takvim razumijevanjem pred najvećom britanskom opasnošću - to bi mogao biti Churchillov najveći zahtjev za herojstvo.
