U svibnju 1968., pred fotografima i televizijskim kamerama, šerif Joseph Woods obrisao je suzu s oka. Kao nepokolebljivi bivši marinac koji se nije ustručavao upotrijebiti silu protiv prosvjednika u Chicagu i predgrađu, Woods zapravo nije plakao. Suzao se jer ga je upravo maćeha ustrijelila - što je, ustvrdio je, "vrlo humano oružje." Televizijske kamere emitirale su njegov pokušaj da pokuša dokazati svoje mišljenje.
Mace je u tom trenutku imao samo četiri godine, a još nije stigao na tržište potrošača - ali u svom kratkom vijeku rada, već se pretvorio iz alata privatne zaštite u paralelno oružje za kontrolu nereda. Začudo, počelo je kao kućni izum mladog bračnog para iz Pittsburga koji je u podrumu držao aligatora. S vremenom, od Los Angelesa do DC-a do Fergusona, postao je sveprisutan i moćan simbol i pravde i nepravde.
Prije pola stoljeća Alan i Doris Litman živjeli su u Pittsburghu. Doris je bila profesorica znanosti, a Alan, 29 godina, izumitelj, što je vjerojatno značilo da čeka veliku pauzu od jednog od svojih mnogih patentova koji čekaju na posao. Novinar Garry Wills predstavio je Litmana kao entuzijastičnog i osebujnog diplomca Sveučilišta u Pittsburghu, gdje je, između ostalog, radio eksperimente na inteligenciji životinja. To je objasnilo zašto su, zbunjeni posjetiteljima, on i Doris držali aligatora u podrumu. Ime mu je bilo Ernst.
Litmanove rane kreacije zvuče kao da su sišle s police u Sears-u. Godine 1961. podnio je patentnu prijavu za "infracrveni grijač boca za njegu", uređaj koji je zagrijavao mlijeko za dojenčad, a 1963. skicirao je "štednjak bez jaja" i "štednjak sa slaninom". Čini se da su sva tri izuma klizala u svijet svijeta koji nikada nisu vidjeli profit. Godinu dana kasnije, međutim, njegov fokus doživio je neočekivanu promjenu. Podnio je prijavu iz 1964. godine za "invalidski onesposobljavač", a drugi "Aerosol sigurnosni uređaj", od kojih su se dva kombinirala u malu bočicu za raspršivanje oštrih kemikalija. Litman je prešao od dizajniranja proizvoda za dom do dizajniranja uređaja za "osobnu zaštitu u džepu". Na kraju bi čak patentirao "protupješačku granatu".
To postavlja očigledno pitanje. Kako je u svijetu Alan Litman prešao od graditelja štednjaka do dizajnera protupješačkih granata?
Sve je počelo kada je jedna od kolega Doris Litman, mlada učiteljica, mučena na ulice Pittsburgha. Prema nekoliko novinskih izvještaja, kad je priču donijela kući Alanu, par je počeo raspravljati o alatima koje bi žena mogla koristiti u samoobrani. Postojali su džepni sprejevi veličine paprike, ali često su nehotice trzali raspršivač ili im je trebalo toliko vremena da potonu da jednostavno nisu uspjeli odvratiti napadače.
Tako su Litvanci započeli eksperimente u svom domu. Igrali su se s aerosolnim konzervama spreja, smišljajući kako bolje usmjeriti tekućinu. Pomiješali su kemikalije poput kerozina, freona i sumporne kiseline kako bi otopili i potiskivali oštre iritante. Nakon što su pokušali vrtoglavu lestvicu kemikalija koje su oči zapinjale oči i lice, smjestili su se na kloroacetofenon, kemikaliju koju je američka vojska istaknula kao moćan suzavac tijekom Drugog svjetskog rata. U početku su ga zvali TGASI, "Instrument raspršivanja plinova aerosola", ali ubrzo su osmislili upečatljiviji naziv "Kemijski mace". Prema izvještajima iz novina, naziv je podrazumijevao da kemikalije mogu proizvesti isti onesposobljujući učinak kao srednjovjekovni mace - zastrašujući dizajn šiljatog kluba - ali bez nanošenja istih brutalnih ozljeda. Alan je poslao patentne prijave za sprej, mlaznicu i njihovu kemijsku smjesu.
"Kemijski mace" pridružio se sve većem popisu tehnologija dizajniranih da se razoružaju bez ubijanja. Samo nekoliko kemikalija smatra se nesposobnima, ali ne-smrtonosnim, ali su ugrađene u oružje od granata do spreja na artiljerijske granate. Paprika prska svu hemijsku supstancu, kapsaicin, koji je aktivni sastojak čili paprike i odmah stvara intenzivan osjećaj pečenja po cijelom licu. Preostale kemikalije, uključujući aktivni sastojak Chemical Mace, spadaju u kategoriju suzavaca. Oni djeluju sporije od sprejeva s paprom i uzrokuju posebnu bol na sluznici očiju i usta. Sve ove kemikalije - sprej s paprom i pregršt "ne-smrtonosnih" suzavaca stvaraju isti osnovni učinak: vežu se na osjetilne receptore na našim živčanim završecima i stvaraju osjećaj goruće boli.
Mace nije bio inovativan zbog svog aktivnog sastojka, koji je već sintetiziran u laboratorijima i raspravljen o njegovoj vojnoj primjeni. Bio je inovativan jer je prepakirao kemijsko oružje kao civilni proizvod. Budući da se to nije smatralo smrtonosnim, nije kršilo savezne zakone; zbog dizajna bočice u spreju mogao bi stati u vaš džep. I u ovom je obliku mace gotovo odmah uspjelo. Prototipna bočica s raspršivačem postala je temelj novog posla Alana Litmana, korporacije General Ordnance Equipment.
Samo dvije godine kasnije, s patentnim prijavama još uvijek u tijeku, Litman je prihvatio ponudu od 100.000 dolara za kompaniju iz tvrtke Smith & Wesson - poznatog proizvođača oružja i streljiva. Njegov novi poslodavac, zbog kojeg je postao direktor neletačkog naoružanja, premoštio je dva ključna tržišta za oružje koje ne ubija: privatni potrošači i provođenje zakona. Mace je bio usred transformacije.
Patentiranje "Kemijskog macesa" pokazalo se mnogo težim nego što je Litman predvidio. Budući da su kemikaliju već identificirali znanstvenici, on nikada nije uspio patentirati kemijsku smjesu za svoje uređaje. Ni njegov rani dizajn raspršivača nije dobio patent, a tek nakon godina čišćenja, 1969., došao je do dizajna raspršivača koji je patentiran i koji ćemo prepoznati i danas.
To nas vraća šerifu Josephu Woodsu iz okruga Cook u državi Illinois - jednom od mnogih moćnih članova tijela za provedbu zakona koji promatraju nove tehnologije za revoluciju u borbi za civilni poredak.
Kao što je Woods dobro znao, kasne šezdesete bile su nasilno vrijeme za američke gradove. Protesti protiv nejednakosti rase i rata u Vijetnamu bjesnili su diljem zemlje, a policijske snage su militarizirale kao odgovor. U jeku Wattsa nemiri, policija u Los Angelesu razmišljala je o nabavi 20-tonskog protuprobojnog vozila, sposobnog za nošenje mitraljeza i rušenje barikade automobila. Detroitska policija je dopunjavala standardne pištolje s 500 pušaka, 300 pušaka i 1200 granata suzavca. Pristup šerifa Woodsa bio je odbiti nalog Saveznog suda njegove države i izgraditi odjel za kontrolu nereda od civilnih dobrovoljaca. Njegovi policajci s područja Chicaga bili su opremljeni najnovijom tehnologijom za provođenje zakona, naime sprejom za mace, koji je odmah izazvao kontroverzu.
Do 1967. godine jarbol se testirao na nepristojnim gužvama u cijeloj naciji. Norman Mailer spomenuo je mace u izvještavanju sa antiratnih skupova u Washingtonu. Kao što je u studenom u Pittsburghu Reading Eagle sugerirano da je koncept sprejnog oružja i dalje iznenađenje: "Policija iz Scituatea, RI To Chula Vista, Kalifornija, dodala je novo oružje u svoj arsenal - aerosolnu kantu s benzinom „. No iako je mace bio eksperimentalni, brzo je postao oružje fronta.
The Reading Eagle je nastavio: "Nedavno je korišten na bandi koja je hodnik škole u Pittsburghu pretvorila u uličicu nasilja, na antiratne demonstrante koji su se borili protiv policije u indukcijskom centru u Oaklandu, Kalifornija, na zatvorenika koji je bio bezerk u svom Novom Orleansku ćeliju i na uplašenom opossumu koji je preuzeo policijski automobil W. Va. "
"Nije uspio kontrolirati jedan od poremećaja - opossum", lagano je zaključio članak, kao da uporabu mace na zatvorenicima i studentima nije vrijedno komentara.
Naravno, i kritike su se pokazale žestokim. Nekoliko medicinskih studija 1968. godine označilo je potencijalne dugoročne rizike po zdravlje poput oštećenja očiju, alergijskih reakcija i napadaja astme. Ti se strahovi i dalje čine razumnim: CDC navodi da izlaganje kloroacetofenonu može suziti dišne putove i uzrokovati nakupljanje tekućine u plućima, a oba mogu pogoršati postojeće respiratorne uvjete. Jako izlaganje u očima može uzrokovati neprozirnost rožnice, a ako raspršene čestice putuju dovoljno brzo, čak i sljepoću. Druge kritike načelno su se usprotivile: S obzirom da je kemijsko oružje zabranjeno u međunarodnim ratovima, bi li policija trebala primijeniti oštar kemijski sprej protiv američkih građana? Budući da je policijska brutalnost već zabrinutost konvencionalnim oružjem - a budući da je protest dio zdrave demokracije - ima li smisla naoružati časnike s drugom vrstom oružja?
U Chicagu je šerif Woods odgovorio svojim televizijskim štosom. Zatražio je da ga ustrijele jarboli udaljeni oko 15 centimetara, a medicinske sestre su stajale pored da nadgledaju njegove vitalne znakove. Iako ga policajci često ciljaju u oči, potok ga je udario u vrat. Izjavio je da je sprej bio svjež, ali brzo isparava i potaknuo je snažno peckanje u prsima i očima. "Bilo mi je potrebno pokušati otvoriti oči", rekao je Woods novinaru United Press Internationala. Ali rekao je da su učinci privremeni i manji.
Priča je učinila nacionalne vijesti zajedno s malo rigoroznijim argumentima u korist policijske uporabe mace. Sredinom 1960-ih u neredima je diljem zemlje strijeljeno preko 100 policajaca, a službenici su se opravdano pozivali na bolje metode samoobrane. Najjača i najupornija tvrdnja bila je da mace dopušta policajcima onesposobljavanje osumnjičenog bez potrebe za rizikom pucanja pištolja. Drugim riječima, mace možete vidjeti kao dio militarizacije policije, ali također možete tvrditi da je to pomoglo u zaustavljanju domaće utrke u naoružanju. Policija je dala pouzdanu alternativu grubljom oružju.
U tako burnom trenutku prvotna inspiracija za Litmanov skromni sprej tiho je iskliznula u pozadinu. Proizvod koji je započeo kao oružje za osnaživanje pojedinaca, poput učitelja zatečenog u Pittsburghu, sada se optužuje da je lišio američke građane prava na proteste. Prema Garry Willsu, Litman je postupno prestao raspravljati o proizvodu kako je polemika rasla. Čak i 50 godina nakon izuma mace, ove kritike ostaju relevantne. Ako su uglavnom izblijedjeli s mape, to je samo zato što su tijekom 1970-ih tisuće policijskih uprava napravile mace.
Mace je zaradio svoj blizanački identitet u američkoj kulturi, kao sredstvo kako za privatnu zaštitu tako i za provedbu zakona, samo u posljednjih nekoliko desetljeća. Iznenađujuće je što se mace nije široko prodavao u privatnu upotrebu sve do 1981. godine - u to su se vrijeme protiv toga borili pripadnici policije. Zabrinuti su, privatna uporaba mace, mogla bi dovesti policajce u opasnost.
U društvu koje prihvaća vatreno oružje dok se bori protiv nasilja oružja, sigurnost i samoobrana mogu postati zagonetno relativni pojmovi. Definicija samoobrane jednog čovjeka je definicija brutalnosti drugog čovjeka. A imajući to na umu, možda nije ni čudo što su koristi mace osporavane od samog početka. Ponekad nas ista tehnologija koja nas čini sigurnima može dovesti u opasnost.
