Nacije u razvoju često imaju većih problema o kojima brinu nego zbog zaštite divljih životinja. Ograničena raspoloživa sredstva usmjerena su prema ispunjavanju osnovnih ljudskih potreba kao što su hrana, sanitarne mjere, sklonište i liječenje i prevencija bolesti. Umjesto da se odvoje od ljudskih nastojanja, zemlje u razvoju oslanjaju se na donacije uglavnom iz Sjeverne Amerike i Europe za rješavanje očuvanja. No, čini se da međunarodna donatorska zajednica igra favorite kad je riječ o izdvajanju sredstava za zaštitu okoliša - a ta pristranosti ne moraju imati nikakve veze sa biološkom raznolikošću o kojoj je u pitanju.
Do sada su pokušaji da se identificiraju zemlje sa nedovoljno financiranim i još uvijek biološkim raznolikostima ometali loši i nepotpuni podaci o stvarnoj potrošnji. Da bi utvrdili koje su zemlje najveći gubitnici kada je riječ o zaštiti, istraživači su odlučili izgraditi najcjelovitiju bazu podataka o globalnom financiranju zaštite do danas.
Da bi istražili kako međunarodni donatori, vlade i razne organizacije ulažu u zaštitu svake godine od 2001. do 2008., međunarodni tim istraživača analizirao je donacije širom svijeta na osnovi pojedinih zemalja. Baza podataka sadržavala je sav novac koji država potroši na očuvanje, uključujući sredstva nabavljena izvan i unutar zemlje. Ti su rashodi iznosili 19, 8 milijardi USD i predstavljali su najpotpuniju bazu podataka o očuvanju potrošnje ikad. Stvorili su statistički model koji je uzeo u obzir čimbenike u rasponu od veličine države, učinkovitosti vlade, političke stabilnosti, BDP-a i biološke raznolikosti. Koristeći statističke analize, autori su utvrdili osnovne razloge zbog kojih države financiraju ili ne.
Za mjerenje biološke raznolikosti izračunali su udio vrste koje posjeduje pojedina država, a ne samo brojanje vrsta vrsta, jer neke zemlje mogu sadržavati samo nekoliko životinja, dok druga dominira većinu svjetske populacije. Koristili su sisavce kao posrednika u biološkoj raznolikosti jer je za više vrsta informacija sisarima dostupno nego za druge vrste životinja ili biljaka i zbog dolara za očuvanje često pogoduju slatkasto i krzno iznad ljuskavog ili tanak.
Zemlje s gornjim prihodima, kako ih je definirala Svjetska banka, raspodijelile su 94 posto sredstava za zaštitu okoliša, utvrdio je tim, dok su zemlje s najnižim primanjima osigurale samo 0, 5 posto. SAD i Njemačka su na vrhu popisa zemalja koje pružaju pomoć za promicanje očuvanja; nedržavni donatori koji najviše doprinose jesu Globalni fond za zaštitu okoliša i Svjetska banka. Izvješće je također nabrojalo 40 zemalja koje primaju najmanje sredstava s obzirom na to što bi se očekivalo na temelju njihove veličine, biološke raznolikosti i BDP-a. Od toga, prvih deset su:
A) Raspodjela ugrožene biološke raznolikosti po zemljama. Bijela i plava pokazuju vrlo nisku i nisko ugroženu raznolikost; žuta pokazuje srednju raznolikost; i četiri crvene boje, velika raznolikost. (B) Razina nedovoljnog financiranja iz statističkog modela. Što je tamnija boja, to je još gore podfinanciranje (Somalija je isključena). (Slika Waldron i dr., PNAS) - Irak
- Džibuti
- Angola
- Kirgistan
- Gvajana
- Salomonovi otoci
- Malezija
- Eritreja
- Čile
- Alžir
Kad je tim uključio sve svoje podatke u statistički model kako bi pokušao utvrditi što pokreće ove razlike, rezultati, objavljeni u časopisu Proceedings of the National Academy of Sciences, objasnili su 86 posto varijacije u načinu na koji se novac za zaštitu troši svaki godina. Najvažniji čimbenici koji određuju kako se ulažu sredstva, otkrili su, broj vrsta, veličina države (veće zemlje su favorizovane za primanje sredstava preko manjih) i BDP države (veći BDP-ovi pogodovali su primanju sredstava preko manjih ).
Kako bi vidjeli kako se sredstva za zaštitu prirode odnose na biološku raznolikost, usporedili su podatke o financiranju s udjelom ugroženih država koje se nalaze u biološkoj raznolikosti. Značajno je da, pišu oni, 40 zemalja s najviše nedovoljnog financiranja sadrži 32 posto ugroženih vrsta na svijetu. Najupečatljiviji različiti primjeri bili su Čile, Malezija, Salomonovi otoci i Venezuela. Zemlje s izrazito nedovoljnim financijskim sredstvima također su imale tendenciju u geografskim skupinama, kao što su Srednja Azija, Sjeverna Afrika, Bliski Istok i dijelovi Oceanije, što znači da neke vrste mogu propustiti zaštitu na cijelom svom području.
Kako je tih 40 zemalja prošlo kroz pukotine? Neke varijacije, otkrile su, odražavale su političke i povijesne pristranosti. Na primjer, pretežno islamske zemlje primaju manje od polovice sredstava kao i druge zemlje koje su podjednako bioraznolike, ali slijede drugačiju vjersku i političku shemu.
Ostale loše financirane zemlje, poput Sudana i Obale Slonovače, pretrpjele su nedavne ili neprestane sukobe, sugerirajući da donatori možda oklijevaju uložiti u napore na očuvanju na područjima za koja smatraju da su ugrožena ljudskim sukobom. Istraživači nisu imali dovoljno podataka da uključe Somaliju u studiju, iako pretpostavljaju da ona najvjerojatnije spada u kategoriju ozbiljno nedovoljnih sredstava. "Globalno gledano, zemlje u sukobu imaju visoku razinu biološke raznolikosti i prijetnje", pišu autori. "Zato se pažnja s donatorima zaslužuje pažljivog razmatranja jer uklanjanje sredstava može još više pogoršati situaciju."
Međutim, oni se ne bave pitanjem hoće li nacije u sukobu moći učinkovito upravljati projektima zaštite, ali to vjerojatno ovisi od slučaja do slučaja. Na primjer, Afganistan je svoj prvi nacionalni park proglasio 2009. godine, a dugoročni napori na očuvanju u Srednjoafričkoj Republici prijetili su, ali su ipak uspjeli prevladati kada je nasilje izbio početkom ove godine.
Ciljajući nedovoljno financirana područja koja sadrže visoku razinu biološke raznolikosti, smatraju autori, mogla bi imati veći utjecaj na zaštitu vrsta od ulaganja novca drugdje, gdje već postoje ogromni resursi. Jačanje napora u očuvanju na mjestima s najvećom biološkom raznolikošću, ali najmanje potpora financiranju "može stoga smanjiti kratkoročne gubitke biološke raznolikosti s znatno većom učinkovitošću od postojećih obrazaca potrošnje", pišu oni.
Jer Zemlje s najvećim nedostatkom financiranja uglavnom su zemlje u razvoju, nastavljaju, razmjerno malo ulaganje međunarodne zajednice moglo bi značajno utjecati na divlje životinje. Oni dodaju: "Naši rezultati stoga sugeriraju da međunarodni davatelji zaštite imaju mogućnost djelovati brzo i koordinirano kako bi smanjili neposredni val daljnjeg smanjenja biološke raznolikosti uz relativno male troškove."
