Gotovo 150 godina, počevši 1688. pokretanjem Devetogodišnjeg rata i protežući se do kraja Napoleonskih ratova 1815. godine, Velika Britanija se uključila u stanje gotovo stalnog ratovanja. Spajajući alternativno s Francuskom, Španjolskom, Nizozemskom Republikom i Svetim Rimskim carstvom za to vrijeme, kruna je zahtijevala stotine tisuća vojnika, uniforme i vatreno oružje.
Ta posljednja tehnologija predmet je Empire of Guns: Nasilno stvaranje industrijske revolucije, nova knjiga povjesničara Sveučilišta Stanford Priya Satia. Dok je u početku planirala istražiti trgovinu oružjem u Britanskom carstvu, priča o jednom određenom proizvođaču oružja privukla je pažnju. Samuel Galton, Jr. Živio je u gradu gradu Birminghamu i pripadao je organizaciji učenih ljudi pod nazivom Lunar Society. Stekao je ogromno bogatstvo prodajom pištolja - i bio je kveker, grana kršćanstva poznata po prakticiranju pacifizma.
Satia nije mogao razumjeti očitu kontradikciju između Quakerovih načela i Galtonsa koji stvaraju oružje, koji se desetljećima trudio u industriji, a da nije izazvao negodovanje crkve. Kad se crkva usprotivila na lokalnoj razini u Birminghamu, 1795. godine, Galton je tvrdio da su dva kompatibilna, da je život u srcu proizvodnje neizbježan za njegovo sudjelovanje u ratu. Galtonovi argumenti ne bi se pokazali dovoljno jakim za crkvu; na kraju ga je odbacila vjerska skupina. Kako se Satia udubila dublje u povijest Galtona, njezina je knjiga postala puno veća priča o tome kako su ratna oružja i proizvodnja vatrenog oružja bila skrivena sila u industrijskoj revoluciji, preuređujući britansku ekonomiju, carstvo i svijet.
Carstvo oružja: Nasilno stvaranje industrijske revolucije
Industrijsku revoluciju dugo smo shvatili kao pobjedonosnu priču o inovacijama i tehnologiji. "Empire of Guns", bogata i ambiciozna nova knjiga nagrađivanog povjesničara Priya Satia, pobija ovu konvencionalnu mudrost stavljajući rat i prosperitetnu trgovinu oružjem u Britaniju u središte industrijske revolucije i imperijalne ekspanzije države.
KupitiDa bi razumio ulogu oružja u gospodarskom razvoju i kako se razvijala njihova upotreba i kultura, Smithsonian.com razgovarao je sa Satiaom o onome što je otkrilo njezino istraživanje.
Zašto ste se tada odlučili usredotočiti na Galtone svih proizvođača oružja u Britaniji?
Oni su bili najveći i najvažniji proizvođači oružja u zemlji, a postojala je doista velika arhiva o Galtonima. Mislim da to nije slučajno. Kad je Samuel Galton upao u crkvu Quaker zbog toga što je bio izrađivač oružja, ispisao je obranu iznoseći sve svoje razloge zbog kojih mu je bilo lako. Ova obitelj Quakersa mogla je živjeti laganom savješću, zbog čega sam se zapitala: „Jesu li moje pretpostavke o Quakersima tačne? Postoje li moje pretpostavke o puškama? "Da bi to imalo smisla ili nerazumijevam Quakers-ove, ili krivo razumijevam, ili pogrešno shvaćam izradu.
[Galton] kaže da nema ništa loše u onome što radi; sve što bi mogao učiniti neizbježno bi pridonijelo ratu. To je otvorilo potpuno novi način gledanja na industrijsku revoluciju. Počeo sam se pitati: „Što ako smo svi propustili veliku priču o industrijskoj revoluciji? Toliko ga je pokrenuo rat, do te mjere da bi bilo teško biti industrijski čovjek bez umiješanosti u rat? "Uvjerio sam sebe da je Galton u pravu. Sjedeći gdje je bio u Birminghamu, bilo bi teško biti industrijalac i ne pridonijeti ratu na neki način.
Galtoni su također imali banku koja je osnovana na njihovom bogatstvu oružjem, a koja je kasnije presavijena u HSBC. Ostale velike Quaker banke povezane s Galtonovim radom bile su Lloyd's i Barclay. To bogatstvo iz stvaranja oružja i danas je s nama.
Kakvu je ulogu država igrala u promicanju i održavanju proizvodnje oružja?
Na početku [kasnog 17. stoljeća], britanski proizvođači oružja mogli su napraviti otprilike desetke tisuća pištolja godišnje. Do kraja razdoblja, 1815., mogli su zarađivati milijune godišnje. To nije bio rezultat uvođenja čitavog mnoštva strojeva i tvorničkih tehnika proizvodnje. Objašnjenje leži u onome što su radili država i institucije države.
Na primjer, država bi se poigravala dizajnom vatrenog oružja koje je željela. Umjesto odabira apsolutnog najboljeg vatrenog oružja, to bi moglo napraviti kompromis i dogovoriti se o dizajnu koji bi se lakše masovno proizvodio. Ili bi tražili od proizvođača oružja da eksperimentiraju na način na koji se organiziraju kako bi mogli učinkovitije proizvoditi oružje. Ili ako je u proizvodnji određenog dijela postojalo grlo s bocama, država bi osigurala sredstva za obuku više ljudi za izradu tog dijela i uklanjanje tog uskog grla.
Je li iz ovoga mjesta izumio sastav crte, a ne američka domišljatost Henryja Forda i modela T?
Stvar s montažne linije smatra se pravom američkom inovacijom i zapravo je započela s proizvodnjom američkog vatrenog oružja. Britanci nisu imali prilično montažne linije, ali imali su intenzivnu podjelu rada. To je poput tvornice u cijelom dijelu grada, sve ove male uličice s radionicama i pištoljem se prenose iz radionice u radionicu, a u svakoj je radionici dovršen još jedan dio.
Znači li to da je industrijska revolucija izgrađena na puškama?
Ne želim iznositi argument da je Industrijska revolucija izgrađena na vatrenom oružju, želim reći da je vatreno oružje odličan prozor za razumijevanje kako je država potaknula industrijsku revoluciju šire.
Ono što se događa s vatrenim oružjem ima jake učinke na ostale metalurške industrije i industrije povezane s ratom. Zbog toga možete pogledati cijeli niz stvari koje bi britanskoj vladi trebalo za borbu protiv rata: kanoni, kasarne, tkanina za uniforme, kopče. Bilo im je toliko potrebno za borbu protiv rata. Vatreno oružje samo je vrh ledenog brijega. Nevjerojatno je jer postoji toliko knjiga o ratovima i toliko knjiga o industrijskoj revoluciji, a svaki čin poput drugog [polja] ne postoji.
Očekujete li da će ovo poremetiti ideje ljudi o tome kako se dogodila industrijska revolucija?
Ta se ideja da se industrijska revolucija dogodila u Britaniji ima puno ulaganje zbog neke posebne kulturne jedinstvenosti u Britaniji. Ljudi su vezani za tu ideju i ne žele da se bave ratom. Pretpostavljam da bi zbog toga mogao biti povratni udar.
Zaista je nevjerojatno kako ljudi shvataju da su dva svjetska rata u 20. stoljeću bila zaista važna u pokretanju ekonomskog napretka u cijelom svijetu. Izašli smo iz Velike depresije preoružavanjem, to svi znamo. No nekako se teže može usaditi ideja da bi rat pokrenuo industrijsku revoluciju u Britaniji u 18. stoljeću.
Gotovo čitavo 125-godišnje razdoblje koje promatrate, od 1665. do 1815., Britanija ima samo nekoliko razdoblja mira. Ali čak i tada, proizvodnja vatrenog oružja i dalje ostaje velika. Koje su druge tvrtke kupovale vatreno oružje?
Ponekad će doći do međuratnog mira od nekoliko godina mira. Kruna nije u ratu, ali u Indiji je Istočnoindijska kompanija u tom trenutku upletena u nekakav sukob, pa nije baš kao da stvarno postoji mir u širenju britanske carske politike. Mnogo se tih sukoba u inozemstvu bori protiv Crowninih partnera, tvrtki poput East India Company ili Hudson Bay Company. To su ta monopolna trgovačka društva koja imaju odobrena kruna, ekskluzivna prava na trgovinu u određenim područjima. Nisu zapravo privatne tvrtke, ali nisu ni potpuno integrirane u državu.
Na kraju Napoleonskih ratova, britanska vlada kaže da bismo trebali kopirati Istočnoindijsku četu i odbaciti standardnu vojnu ruku i usvojiti oružje Istočne Indije za sve naše trupe. Taj pištolj je puno lakše proizvesti. Također ćemo kupiti oružje od same East India Company. Tako East India Company postaje agencija za nabavu britanske vlade.
Kakvu je ulogu vatreno oružje igralo u trgovini robovima?
Vatreno oružje je zaista važan dio britanske trgovine na zapadnoafričkoj obali koja je do 1807. bila usmjerena na trgovinu robljem. Puške su jedna od glavnih roba kojom Britanci trguju robovima. Jedan od razloga za to je velika potražnja zato što puške ne traju jako dugo, samo oko godinu dana.
Kada ljudi pitaju: "Je li to mudro, zar nećemo naoružati svoje neprijatelje protiv nas?" (Odgovor) je: "Ako im ne prodamo svoje oružje, Francuzi ili netko drugi će im prodati svoje oružje. Izgubit ćemo profit od prodaje i diplomatsku prednost. "Ako prodate oružje nekom plemenu ili nešto slično, kupite i malo njihove odanosti. To nije samo komercijalna prodaja, već i diplomatska interakcija.
Kolika je uloga Britanije u proizvodnji vatrenog oružja bila širom svijeta?
Do kraja Napoleonskih ratova Britanija je bila jedini najveći pružatelj oružja na svijetu, ali bilo je i konkurenata. Krajem 19. stoljeća Belgijanci su prodavali Britance na afričkim tržištima. Tada Amerikanci također postaju stvarno važni dobavljači, posebno nakon građanskog rata.
Kako se upotreba oružja s vremenom mijenja?
Veći dio 18. stoljeća oružje se definitivno shvaća kao oružje i na taj se način koristi u bitkama i civilnom životu, ali postoji ograničen tip susreta u kojem bi oružje bilo omiljeno oružje. U samoj Britaniji ne vidite da ih koriste u zločinima strasti. Ne vidite nerede koji prosvjeduju protiv cijene žita koristeći ih. Oni su za imovinski kriminal i obranu imovine, a to je istina do kraja tog stoljeća.
Tada se tijekom tih dugih ratova s Francuskom krajem 18. stoljeća kulturološki nešto mijenja. Prvi put počinjete vidjeti kako se vatreno oružje koristi u novim vrstama nasilja koje se ne odnosi na imovinu, a koju često čine vojnici ili bivši vojnici. Nova je, ali privremena jer nestaje nakon ratova kada su, opet, vrlo čvrste kontrole nad onim tko može posjedovati oružje.
Zašto je britanska vlada regulirala pristup oružju između razdoblja rata?
Za vrijeme rata, Britanija mora naoružati svoje vojnike, ali vlada je uvijek zabrinuta da sakupi oružje i ne pusti da ih bivši vojnici zadrže, jer zna da će vojnici koji iznenada ostaju bez posla završiti kao autoceste
Kako se upotreba oružja promijenila u 21. stoljeću?
Sada ih mnogo koristimo u zločinima strasti. Koristimo ih i u povremenim zločinima nasilja, ove masovne pucnjave definitivno su vrsta gotovo slučajnog nasilja. Ne radi se o osobnom animozitetu; to je opći teror. To je zato što se sam pištolj toliko razvio. AR-15 nije ništa poput musketa iz 18. stoljeća. Ista su stvar samo u imenu. To je kao kad bi rekli da su pametni telefon i telefon Aleksandra Bella isti.
Zašto je poznavanje ove povijesti važno, ako su se tehnologija i naše korištenje za nju toliko promijenili od tada?
Kada pogledate Drugi amandman [na Ustav SAD-a], napisan 1791. godine u kojem govorimo o mušketama za punjenje njuške, teško je pretpostaviti da je to što oružje znače AR-15. Sama tehnologija se zaista promijenila i zato se u raznim kontekstima čini razumnim drugačije pravilo.
Mislim da smo prisiljeni koristiti ovu povijest za informiranje o trenutnim raspravama o kontroli oružja, zbog načina na koji ljudi u Sjedinjenim Državama inzistiraju da bilo kakva rasprava o oružju bude rasprava o Drugom amandmanu. Ali za to bi mogla biti samo rasprava o pitanju javne sigurnosti oko tehnologije, poput automobila. Tada biste to mogli samo tretirati kao pitanje javne sigurnosti koje se odnosi na tehnologiju. Budući da postoji taj smisao da je ukorijenjena u ustavnoj povijesti, to nas prisiljava da se osvrnemo i raspravljamo o tome što su tada bile oružje.
Je li ovo istraživanje promijenilo općenito govoreći od vlade?
Ono što iz toga učimo jest da je država zaista važan akter u ekonomiji. Možda je još važnije da bih želio da svi budemo svjesniji koliko je mutna crta između privatnog i javnog sektora. Već smo se navikli razmišljati o tim stvarima kao o izrazito različitim stvarima, a ono što ova priča pokazuje jest da su se one uvijek zaplele.
Nedavno je objavljena priča o Googleu i njihovoj zabrinutosti zbog posla koji rade na Pentagonu na umjetnoj inteligenciji. Kako to izgleda ako se njezina tehnologija umjetne inteligencije koristi za udare bespilotnih letelica?
Moramo započeti razgovor o alternativnim misijama o tome kako država može partneriti s privatnim sektorom, ako uloga države u gospodarstvu može biti mirna, umjesto da se pretvaramo da uopće nema ulogu u gospodarstvu.
