Nekada je većina ljudi voljela o kreativnosti razmišljati kao o bljesku u mraku - nekom iznenadnom, tajanstvenom, epifaničnom vijaku koji je pokrenuo stvaranje slike ili pjesme ili inovativnog posla. Ali, sve je veći interes za seciranjem i analizom kreativnog procesa.
Izlaskom nove knjige Jonah Lehrer, Zamislite: kako kreativnost djeluje, nauka o kreativnim aktima nedavno se pojavljuje na umu medija. Lehrer je prošli tjedan obavio sjajan intervju s Daveom Daviesom na NPR-ovom Svježem zraku o svojoj knjizi, koja se posebno fokusira na kreativnost na radnom mjestu.
Istražujući kognitivne i bihevioralne detalje, recimo, tima za razvoj proizvoda koji je sastao Swiffer, Lehrer shvaća da kreativnost, u stvari, nije ekskluzivna vrsta genija. Čitav lanac događaja i sukoba ljudi često je uključen u stvaranje ideja dok ne postane sjajan.
Buzz o Lehrerovoj knjizi počeo je otprilike u vrijeme dok sam čitao istu temu u mnogo udaljenijoj domeni. Na neki način, Zamislite daje validaciju pop kulture ljudima kao što je Naomi Braithwaite, znanstvenica sa Sveučilišta Nottingham Trent u Velikoj Britaniji, čija doktorska disertacija govori o ulozi kreativnosti u dizajnu cipela u britanskoj modnoj industriji. Njeno istraživanje „odgovara na suvremenu kulturu proglašenje dizajnera cipela„ kreativnim genijem “, pri čemu ono što podrazumijeva ta kreativnost znatno nedostaje. Simptomatično u dizajnerskom diskursu je da se kreativnost često izjednačava sa ... nadahnutom maštom pojedinog dizajnera. U ovom se kontekstu kreativnost pojavljuje kao nebitan proces koji postavlja pitanje: Kako ideje postaju cipelama? "
Poput Lehrera, Braithwaite tvrdi da kreativni proizvod - u ovom slučaju cipela - ne nastaje iz bljeska inspiracije pojedinca, već iz „mreže koja uključuje mnogo ljudi, procesa i materijala; ona je i relacijska i transformativna. Na primjer, ženska cipela s visokom petom sastavljena je od najmanje 12 različitih materijala i kretat će se kroz više od 50 različitih produktivnih operacija. "
Braithwaite je započela imerzivnu etnografsku studiju u kojoj nije samo promatrala i intervjuirala dizajnere cipela, već je i trenirala da postane jedna sama na londonskom koledžu mode. Ono što je otkrila tijekom svog istraživanja jest da postoji snažna veza između osjetnih elemenata obuće - mirisa kože, osjećaja zmijske kože, zvuka udaranja čekićem, fizičkih pokreta pedaliranja šivaće mašine ili istezanja nožnog prsta —I konačni oblik cipele. Bilo koje od ovih iskustava utemeljeno na osjećaju može evocirati uspomene ili slike koje utječu na stil, oblik, boju, teksturu i duh dizajna. „Sami materijali su snažan okidač kroz tjelesno angažiranje, “ kaže, „Smisleno je iskustvo koje hvata i djeluje na tijelu pojedinog dizajnera, potičući kreativnu misao.“
Braithwaiteov pristup slijedi „paradigmu zamjene“, teoriju koju je predstavio kanadski antropolog David Howes u svojoj knjizi Empire of the Senses, koja sugerira da postoji nešto izvan veze uma i tijela u stjecanju znanja ili kreativnom djelovanju, postoji „osjetna povezanost um-tijelo-okoliš. "Drugim riječima, vaše cipele mogu imati satensku oblogu jer je dizajner nosio satensku kravatu posebno pamtljive kazališne predstave kada je imao 5 godina.
Ali to nije strašno iznenađujuće. Većina nas uzima zdravo za gotovo da naše životno iskustvo govori o našem kreativnom ishodu. Ono što mi se učinilo zanimljivim iz teze Braithwaitea bilo je da industrijalizacija i masovna proizvodnja obuće (ili drugih proizvoda) ne umanjuje nužno senzorno iskustvo u kreativnosti. Promjene konteksta - obućari zauzimaju tvorničke podove, rade ogromne preše za toplinu i laserske rezače i sergere - ali naša su tijela i osjetila još uvijek u potpunosti uključeni u taj proces. „Iako je proizvodnja pokrenuta tehnologijom, svi strojevi i procesi pokreću se tjelesnim gestama“, ističe ona, „To se radi u stroju, ali osoba stavlja cipelu tamo, omota materijal i stroj se vodi, da li nogom ili rukom. To je vještina, morate naučiti kako stroj radi, kako ide kretanje. Morate ga naučiti kontrolirati. Zanat je još uvijek vrlo vidljiva vještina u modernoj industriji obuća. "
Budući da masovna proizvodnja stvara tako konzistentne proizvode, potrošači rijetko mogu otkriti suptilne ljudske elemente ugrađene u njihove cipele. Ali dizajner to uvijek vidi, kaže Braithwaite. „Ono što me je najviše pogodilo kada sam radila s dizajnerima cipela bilo je to što oni nikad nisu nosili svoje cipele, osim na komercijalnom događaju gdje je to bilo potrebno za promociju. Nisu mogli podnijeti da vide cipele na vlastitim nogama jer su jedino mogli vidjeti kako to nije tako savršeno kao što su zamislili. "
I ovo opažanje otkriva što je po mom mišljenju najčudnije i najfascinantnije djelo Braithwaiteovog istraživanja (iako je zaista tema posve različite knjige, i ako je niko nije napisao, nadam se da jest). Fenomen koji opisuje, od dizajnera koji su dosljedno nezadovoljni svojim stvaranjem kada ih promatraju na vlastitim nogama, iskusile su samo ženske dizajnere. Muški dizajneri, s druge strane (barem velika većina), ne bi postavili žensku pumpu na vlastito stopalo da bi procijenili njezinu estetsku vrijednost, te stoga ne bi imali vezu između osobne samokritike i kritike njihov posao. Zapravo, kaže Braithwaite, muškarci s kojima je razgovarala javljaju da su češće osjećali razočaranje cipelom kad su prvi put vidjeli da izlazi iz tvornice, i da to ne izgleda "ispravno" dok je nisu vidjeli na ženskom stopalu. Čini mi se da ovaj nalaz ima neke značajne implikacije na iskustvo muškaraca naspram ženskih dizajnera u bilo kojoj industriji u kojoj su proizvodi rođeni. Ako netko ima istraživanje, resurse ili općenita razmišljanja o toj temi, nestrpljiv sam da to čujem.
